Интересное определение "тревожности" обнаружил я, обратившись к психологической литературе. Как это нередко бывает у "гуманитариев", определение оказалось распространенной логической ошибкой "автореферентности" или "недостаточности основания".
Примерно так:
"предмет тяжелый, потому что имеет большую массу".
Ну, пошутили - и хватит. Хотя это совсем не шутка.
Тревожность - вопрос серьезный и "умными" словами ее не заговоришь.
Можно и так, но что это даст?
Можно сказать, что тревожность - это:
"индивидуальная психологическая особенность, проявляющаяся в склонности человека часто переживать сильную тревогу по относительно малым поводам".
Сказать можно. Но,
- во-первых, это определение пустое, оно ничего не определяет.
- А, во-вторых, что с этим делать?
Вся проблема "кабинетной" психологии в том, что она пошла по пути подражания "естественным" наукам, не являясь "естественной".
Поэтому дальше "умных" терминов, большей частью, и не продвинулась.
Если мы хотим на что-то воздействовать, нам нужен инструмент, который, условно говоря, можно "взять в руки и забить гвоздь". Применимый инструмент.
Кем применимый?
Обычный плотник посредственной квалификации, даже просто "мужик", должен быть способен взять молоток в руки и забить гвоздь.
Не обязательно быстро. Не обязательно идеально - но забить.
Если же "молоток" оказывается усложнен настолько, что, прежде чем просто забить гвоздь, "мужику" приходится несколько месяцев разбираться с его (молотка) устройством ...
Скажите: "на фига попу такой баян"?
Вот поэтому среди широких масс населения более распространена балалайка, а не рояль, и даже не баян. На балалайке легче научиться играть до уровня, достаточного, чтобы стало веселее на обычной вечеринке обычных людей.
Теперь сводим эти метафоры воедино
Справиться с тревожность "в один присест" невозможно.
Даже если принять "официальное" определение, указывающее на "индивидуальную психологическую особенность человека".
Или вы верите, что "индивидуальность" можно переделать за пару сеансов наложения рук? Пусть даже рук психологически остепененных?
Нет, это невозможно.
Есть такое умное (опять же) слово "гомеостаз". Любое живое существо имеет "индивидуальную особенность" - склонность оставаться тем, кто оно есть.
Или умнее:
"сохранять постоянство своего внутреннего состояния посредством скоординированных реакций, направленных на поддержание динамического равновесия. Стремление системы воспроизводить себя, восстанавливать утраченное равновесие, преодолевать сопротивление внешней среды."
Если бы единоразовые воздействия были способны изменить человека - человек давно исчез бы с лица Планеты.
Но человек не исчез.
Серьезные изменения требуют времени, требуют усилий самого человека. Но также помощи другого человека, понимающего суть процесса перемен.
А если так, человек должен - нет, обязан - понимать, что он делает. Обычный человек.
Понимать "на пальцах", а не на наукообразных терминах, которые (как мы выяснили выше на конкретном примере) никакой дополнительной информации не дают.
Ведь тревожностью страдают совершенно "обычные"люди, не так ли?
Поэтому я условно и называю свой подход "физической психологией". Физика - замечательная наука, позволяющая самое сложное явление "показать на пальцах".
И в следующий раз я покажу "на пальцах", в чем суть тревожности и в чем суть процесса ее снижения.
На комментарии я отвечаю.
-----------------------------------------------------------------------------------
Приглашаю вас во вновь созданную группу ВК, где я выкладываю практически полезные материалы.
-------------------------------------------------------------------------------------