«Если у тебя есть фонтан—заткни его. Дай отдохнуть и фонтану» (Козьма Прутков)
Приветствую зашедших на канал, с Вами на связи КиноИнна.
Сегодня хочу обсудить фильм «Фонтан» 1988г. талантливого режиссера Юрия Мамина. Фильмы Юрия Мамина «Фонтан», «Окно в Париж», короткометражка «День Нептуна» стали всенародными любимцами в годы выхода. Они точно уловили ироническую меланхолию смены эпох и полюбились зрителям. Сейчас фильмы Юрия Мамина незаслуженно забыты. А зря.
«Фонтан» снят в узнаваемом режиссерском стиле, комедийный фильм-фантасмагория. Сюжет картины часто сравнивают с фильмом «Дурак» 2014г., и у картин правда есть много общего. Начиная с основной нити сюжета, заканчивая отображением пороков общества и власть имущих. Но исполнение абсолютно разное! В конце статьи выскажусь на этот счет и сравним фильмы.
Итак, о чем фильм «Фонтан»?
Перестроечный зимний Ленинград. Главные герои картины—жильцы жилого дома, который того и гляди рухнет. Лифт не работает. Крыша проседает под тяжестью снега. Через стену дома проходит сквозная трещина... Дом держится на честном слове и буквально на плечах главного инженера ЖЭКа Лагутина (Сергей Дрейден).
Вот тут то и проводят первую параллель с фильмом Быкова. Основная нить сюжета «Дурака» так же дом, который может рухнуть вместе с жильцами.
Существует теория. В обоих фильмах, разрушающийся дом—аллегория. Падающий дом, как бы, символизирует нашу страну в целом. Разруха в головах и на местах. И там и там показан ужасно неустроенный и убогий быт наших сограждан. Но, опять-таки исполнение и подача картин...«Фонтан»—по настоящему смешная, талантливая и многослойная картина. Не смотря на сюжет, оставляет приятное «послевкусие» и чувство тихой грусти. Фильм иногда смешит до слез, и это правда, смех сквозь слезы. А после просмотра «Дурака» хочется пойти и застрелится. Чувство полной безнадеги и беспомощности. Я серьезно. Посмотрела его как-то ночью, после просмотра хотелось выйти на балкон и завыть на луну.
Вернемся к «Фонтану». Фильм наполнен до краев сравнениями и скрытыми смыслами, в нём представлены практически все типажи наших соотечественников—ироничный срез общества. Чего только стоит начальная сцена фильма: где-то в пустыне Средней Азии дедуля набирает бережно воду, льющуюся тонюсенькой струйкой из под камня. Подъезжает Камаз с нашими энергичными ребятами, просят дедка набрать воды в канистры. Увидев эту тонкую струйку : «Володя! Так мы весь день корячится будем!», динамитом взрывают камни, или чем там, я не разбираюсь. Вода резко хлынула, набирают свои ведра - канистры и сматываются. А источник иссяк...Всё. Дед, можешь не благодарить, как говорится. Дед со своим многочисленным семейством посылают проклятья в спину уезжающему Камазу.
Дедка зовут Сатыбалды Кербабаевич Кербабаев. В сюжете фильма мы с ним встретимся еще не раз.
Дед Сатыбалды приезжает из глубинки Туркменистана к своей дочке Майе, жене инженера Лагутина. И первое, на что дед обращает внимание— фонтанчик воды из трубы отопления, который течет во дворе. Дед в ярости. Как так можно относится к драгоценной воде? Эмоционально, размахивая руками, дед в ярких красках возмущается. Забавно то, что тесть Лагутина по-русски говорить не умеет, дочь Майя выступает в роли переводчика. В свое время дед работал мелиоратором на Каракумском канале, он просто не может понять почему люди так равнодушно относятся к утечке воды.
Лагутин, по родственному блату, устраивает тестя из Средней Азии работать в ЖЭК. Как только Сатыбалды получает власть над водой— он немедленно перекрывает трубы и запирается в подвале дома! Зам Лагутина Митрофанов(Виктор Михайлов), когда возмущенное начальство и жители дома призывают их к ответу, объявляет, что это «экономический эксперимент». Митрофанов вообще мастер выкручиваться из любой ситуации. У него всегда и на все есть ответ.
Забавно наблюдать, как потом высшее начальство переобувшись в воздухе, сделали из Сатыбалды героя и сказали повесить его фото, в срочном порядке, на доску почета.
Тем временем обнаруживаются трещина в несущей стене, а крыша проседает под снегом. А местный электрик, запиленный женой:« вот сейчас Кербабаеву еще и квартиру без очереди дадут, вот ему и премию дадут, один ты как всегда ничего не получишь!» желая расширить «эксперимент» и получить причитающиеся льготы, обесточивает дом. Решительно так. Молотком...
В итоге получаем не только отсутствие воды, прибавьте теперь отсутствие света. Зимой. В Ленинграде.
Крышу в виде живых столбов подпирают местные любители горячительных напитков, которым Митрофанов пообещал расчет в «жидкой валюте», но тут и они психанули и ушли.
Очень символично, что крышу подперли импровизированными подпорками из советских лозунгов....
Комедии Мамина всегда выстраиваются по принципу «а тем временем». Это всегда яркий коллаж из характеров и смешных эпизодов. Статьи не хватит упомянуть все забавные и смешные моменты. Каждый сюжет в отдельности—анекдот. Из каждого сюжета можно развить свою комедию. Но в любом фильме Мамина, всегда есть какое-то связующее звено, вокруг которого круговертью мелькают эпизоды. В «Окно в...» — портал в Париж, а в «Фонтане»—падающий дом. Падающий дом=рухнувшая эпоха.
Так откуда всё пошло? Что привело к тому, что вот-вот дом рухнет, так символично подпертый лозунгами.
- Номенклатурные работники с низким интеллектом, но хорошо поставленными громкими речами. Любую ситуацию выкрутят себе на пользу.
- Проворовавшиеся. В фильме эту категорию ярко характеризует зам. Митрофанов. Всю квартиру себе ворованными трубами, унитазами и раковинами заставил. Не воровал бы так нагло материалы—вовремя чинились бы поломки.
- Решительные, но не очень умные и недальновидные сограждане—электрик.
- А самое главное—люди, которые все стерпят. Будут жить и с треснутой стеной, и падающей крышей, и без света и отопления.
Дед Кербабаев выглядит живым упреком жильцам дома. Он заметил первым всеобщий бардак. Правда он всё и начал, когда отрезал воду и отопление...
Ещё очень символична сцена конфликта между Лагутиным и Митрофановым — противопоставление интеллигентного Лагутина вороватому и хамоватому Митрофанову. Лагутин не понимает, как можно украсть что-то с работы, а Митрофанов не понимает как можно этого не делать... Более того, он открыто высказал презрение на упреки Лагутина. В глазах Митрофанова, не ворющий Лагутин—лох.
В финале ситуация достигла апогея. Ближе к ночи народ из дома высыпает на улицу, разжигают костры, поют песни и пляшут с факелами—похоже на сцену ритуального праздника. Люди выпивают и танцуют вокруг костров. Ссорятся и мирятся. Плачут, и тут же смеются—всеобщее сумасшествие. И при этом...они ничего не требуют! Поддавшийся всеобщей эйфории чиновник гневно, куда то в небо кричит: «Дайте людям всё!».
Пытаясь самостоятельно починить электричество, жильцы неожиданно запускают неработающий лифт. Лифт взлетает в небо как ракета! А в лифте сидит многострадальный Сатыбалды Кербабаев...
Всё встало на свои места. Сатыбалды улетел как космонавт. Людям осталось только танцевать дальше. А нам смеяться над потрясающей комедией.
Я в очередной раз насладилась игрой тандема Дрейден—Михайлов, они отлично дополняют и оттеняют характеры друг друга. Остальной актерский состав, как-будто не играет—люди буквально живут в кадре. Персонажи настолько живые и узнаваемые, что к концу фильма воспринимаешь их как свою родню. Нет ни капли фальши, а лица приятные и простые.
Теперь кратко выскажусь по фильму «Дурак». Заметили какой высокий у него рейтинг?
Жизни 800 человек общежития висят буквально на волоске из-за безразличия местных властей. В любую секунду здание может рухнуть. И кто бы мог подумать, что судьбы людей окажутся в руках простого сантехника. Но удастся ли ему что-то изменить и предотвратить катастрофу?
Повторюсь, схожие сюжеты и смысл казалось бы тот же : система прогнила, кругом все разворовали. Но насколько разное исполнение. В «Дураке» кроме главного героя и его отца больше нет положительных персонажей. Бабушек в падающей общаге еще жалко. Их всегда жаль. Обратите внимание на лица в кадре, одни противные рожи:
Можно сказать—ну это же маргиналов показывают, естественно не красавцы... Но вот скрин с чиновниками:
При просмотре, создается впечатление, что нормальных людей вокруг вообще нет. Кроме главного героя конечно, потому он и дурак, это же имелось ввиду? Невозможно страдать, воровать, пить и т.д. 24/7. Хороший фильм всегда отличается многоплановостью сюжета и многообразием характеров. «Дурак» — фильм чернушный, оставляет гнетущее чувство беспросветности и уныния. Мир вокруг начинает казаться ужасно несправедливым, а в голове крутится «как страшно жить». Тревожным людям его вообще смотреть не стоит.
Не спорю, фильм очень честный, может всё так и есть: чиновники воруют, на простых людей всем нас1ать, вокруг одно б1дло. Но так же жить нельзя...Неужели нет вокруг ничего хорошего? Почему Мамин на стыке эпох умудрился снять фильм о нашей непростой действительности, тонко высмеивая и доводя эпизоды, отображающие наш быт, до абсурда. Снимал так, что люди смеялись сами над собой. А с персонажами фильма «Дурак» сравнивать себя совсем не хочется.
Может в том и сила, что мы сами знаем о своих проблемах, и сами их высмеиваем. Пусть иногда это смех сквозь слезы. Позитивнее и добрее что ли как-то надо быть...
Спасибо что дочитали.
Читайте также:
#фонтан фильм 1988 #юрий мамин #отечественная комедия #сергей дрейден #виктор михайлов #фантасмагория #смешное кино #фильмы перестройки
