Сегодня хочется рассказать об одном интересном деле, которое было рассмотрено Нагатинский районным судом Москвы в 2019 году. История о том, как человек не заметил ремонт, из-за чего был выписан из квартиры.
Коллеги, не ругайте за слово "прописка", мы знаем, что правильно "регистрационный учёт". Но, сами понимаете, людям так понятнее. Мы будем использовать оба термина.
Небольшой ликбез
Право состоять на регистрационном учёте (быть прописанным в квартире) у людей в муниципальных квартирах и приватизированных отличается.
Если человек добровольно выехал из муниципального жилья, не оплачивал никогда ЖКУ, не делал ремонт (бремя содержания жилого помещения), то он утратил право пользования жилым помещением. Это при условии, что препятствия во всём этом ему никогда не чинились другими проживающими. Никто его не выгонял, замки не менял и т.д.
А утрата права пользования влечет за собой снятие с регистрационного учёта - выписку.
Делается это только на основании судебного решения. И официально человек остаётся без регистрации.
Зачем? Потому что регистрационный учёт даёт право на приватизацию. Как следствие любой зарегистрированный в квартире получает право на долю в собственности.
Суть дела
Итак, обратился к нам мужчина, ответственный квартиросъёмщик муниципальной квартире в Москве. Рассказал, что квартиру получила его мама, которая скончалась некоторое время назад. У него есть брат, который давно переехал к супруге и выписался из квартиры.
Но когда у брата родилась дочь, и он ещё был зарегистрирован по этому адресу, он подписал дочь к себе. Имел полное право, да никто и не возражал.
Однако физически брат с дочерью в квартире не жили, по крайне мере лет 10 точно. После брат выписался, а девочка осталась зарегистрированной. Сейчас ей уже 20 лет, и живёт она с мужем неизвестно где.
Со слов клиента в квартире она никогда не появлялась, ЖКУ не оплачивала, попыток вселиться не предпринимала. Он хочет приватизировать квартиру, но из-за его регистрации не может.
Вопрос стандартный: готовим иск о признании утратившей право пользования жилым помещением.
Решение суда является основанием для снятия человека с регистрационного учёта.
И тут начались сюрпризы!
Судебное разбирательство
На первое же заседание племянница нашего клиента явилась. Уж как она узнала о процессе - загадка.
Явилась и начала возражать против иска.
- Я там живу! И никогда не уезжала!
Говорила она со слезами на глазах.
Как так? Нас обманули? Или это девочка нагло врёт?
Судья тоже плохо понимает, что происходит.
Но один вопрос быстро всё расставил на места: мы просто спросили о расположении комнат в квартире. Племянница сразу засветилась, сказала: "Я сейчас плохо соображаю, но обычное расположение - входишь в коридор, две комнаты, ванна и кухня, обычная квартира! Что за странные вопросы?!"
Но у нас глаз наметан. Мы поняли, что девочка врёт, осталось доказать это судье. Она явно не собиралась сдаваться без боя, и процесс обещал быть тяжёлым.
Так и оказалось...
На следующее заседание она уже точно знала как расположены комнаты и какие обои в каждой комнате.
Видимо посмотрела фотографии, ведь ремонт в квартире лет сто никто не делал, и расспросила папу.
Мы приводим свидетелей соседей, которые никогда её в доме не видели, и она тоже, которые видят регулярно.
Вот почему судебное решение не может строиться только на показании свидетелей. Человеческий фактор - коррупция.
Она приносит квитанцию об уплате ЖКУ. Правда датированную месяцем позже подачи иска в суд.
А судья разводит руками - кто-то врёт, но практика такая - оставить человека без регистрации не имея весомых доказательств нельзя.
Племянница утверждает, что с дядей не общается и из своей комнаты не выходит почти. Отсутствие фотографий в квартире не аргумент.
А мы думаем...
Подловили
Провели четкий допрос клиента: когда она выехала, кто муж, где живёт. Ничего не знает, ничего точно не помнит.
Может были вызовы полиции и есть документы о количестве проживающих? Нет, ничего такого нет.
Ещё свидетели? Да не вариант, она тоже ещё проведет.
Может был ремонт в квартире хоть где-то? Тут клиент задумался, и с радостью восклицает: "Да! Был! Менял пол во всей квартире, деревянные полы прогнили, и ремонтировали балкон, чтобы он не упал. И всё это через несколько лет, как их семья съехала".
Велели найти документы. Есть такие!
Последнее заседание:
Слушаем слезливую речь племянницы о том, что дядя врёт, свидетели куплены, и как она замечательно жила в квартире все эти годы.
А когда она закончила, спрашиваем: "Полы в квартире когда-нибудь менялись?"
Девочка жмется, говорит, что сидела только у себя в комнате. Продолжаем давить: "В коридоре плитка?".
Она мол не обращала внимание, вроде деревянные.
Ну смешно, полы что ли никогда не мыла?
Спрашиваем: "А балкон застеклён?"
Она твёрдо: "Вот точно нет!"
Мы просим суд приобщить к материалам дела документы о ремонте, в которых четко указано, что полы ламинат во всей квартире, а балкон был застеклён в 2015 году.
Девочка кричит, мол и что? Я у себя в комнате была, там деревянные полы.
И, как вишенка на торте, представляем техпаспорт помещения, как подтверждение того, что балкон в "её" комнате.
Итог
Судья сразу всё поняла. Ложь была вычислена. Девочка знала, как всё в квартире в старом виде находится, но не учла возможность ремонтных работ. А расположение балкона её просто подвело.
Решение - признать утратившей право пользования жилым помещением. Племянница была снята с регистрационного учёта.
Можно долго спорит о морали и этике данного разбираться, но всё по закону - выехал, значит утратил право пользования. И долю в собственности не получишь.
Как вам наша история? Были похожие случаи на практике? Рассказывайте! И не забудьте подписаться, расскажем ещё много всего интересного!
