Много букв и вообще лучше не читать.
Где-то полгода назад в своей статье про иноагентов я писал:
Летом 2020 г. Америка смогла остановиться в шаге от фашизма. Сможем ли мы?
Начнём с цитаты (Отсюда, “Известия”)
«В подобные нелегкие времена и в подобной ответственной ситуации, эмоционально экзальтированной ситуации, очень много людей показывают свою сущность. Очень многие люди показывают себя, по-русски говоря, предателями. Они сами исчезают из нашей жизни», — сказал Песков.
По его словам, так и происходит очищение.
Он также прокомментировал случаи, когда на двери людей, выступающих против спецоперации на Украине, наносилась буква z, сказав, что это «эмоциональное проявление» поддержки спецоперации.
Начнём с последней фразы. Я правильно понимаю, что эти слова – будущее оправдание черносотенцев в лучшем случае, а в худшем – прямой призыв их к действию? Но если это так, то чем это отличается от формирований в Украине националистических боевых организаций, впоследствии признанных Россией экстремистскими?
Теперь перейдём к первой. Начнём опять с цитаты. В фильме “О бедном гусаре замолвите слово” герой Евгения Леонова перед постановочной казнью говорит (его герой не знает, что казнь постановочная):
“Проверка, она для всех проверка”
И ещё цитата. Малый академический словарь (я взял отсюда, потому что там в более сжатом виде). Итак:
Политическое течение, возникшее в капиталистических странах в период общего кризиса капитализма и выражающее интересы наиболее реакционных и агрессивных кругов империалистической буржуазии, а также открыто террористическая диктатура наиболее реакционных сил монополистического капитала, для которых характерны воинствующий антикоммунизм, шовинизм, расизм, подавление всех демократических свобод, подготовка и развязывание захватнических войн.
Отдельно от этого, но из тех же времён я бы вспомнил внесудебные квалификации и определения. И когда я вижу в СМИ или в речах слова типа “предатели”, “очистим от нечисти”, “выжечь скверну калёным мечом пролетариата”, я с ужасом вспоминаю времена, о которых многие из нынешних читателей даже не знают, но про которые часто ностальгируют и обещают “повторить”.
В своей книге в главе про 9 мая я писал – что нужно, чтобы “повторить”: Чтобы нация была едина и верила своему вождю, чтобы твоё дело вызывало сочувствие во многих странах мира, чтобы у тебя были союзники, которые делят с тобой тяжести “повторения”.
Но давайте немного про другое.
Запрещённые артисты и исполнители… Никогда не думал, что когда-либо напишу хоть слово в их защиту, но времена меняются, да и не про них это; меня всегда интересуют более общие вопросы. Итак. Будут ли ходить по домам и изымать их записи? Такой опыт в нашей стране опять-таки есть. Вырезали статьи из энциклопедий, ретушировали фотографии… Те, кто не помня или не зная, ностальгируют по тем временам, наверное не совсем представляют себе: по чему именно они ностальгируют.
И когда я вижу всеобщее одобрение и сплочение вокруг вождя, клеймящего позором “предателей” и “отщепенцев”, за поднятыми в единогласном голосовании руками я вижу тех, кто “вместе”. Знаете этимологию слова, определение которого я процитировал из энциклопедии? “Вместе”.
Ну а теперь, поскольку я, как всегда, пишу только об Америке, давайте вспомним обстановку там, предшествующую их вторжению в Ирак (начиная с событий 9.11).
- Редкое единодушие в Конгрессе. Принимается “Патриотический акт”. Спецслужбы получают невиданные ранее полномочия по слежке за гражданами.
- Небывалый духовный подъём. На улицах люди размахивали флагами и проезжавшие машины гудели в знак приветствия.
- Народ хотел от власти действий: Быстрых, жестоких и масштабных. Весь мир должен был содрогнуться от ответа Америки. Это должно было быть страшно.
- Президент не мог не ответить. Он вторгся в Ирак.
- В одночасье все более-менее заметные СМИ декларировали себя “Солдатами президента” и направили своих корреспондентов в войсковые части.
- Население в основном восприняло это восторженно. Эээээ… экзальтировано.
Результаты мы знаем.
Я повторю свой часто задаваемый вопрос: А всегда ли право большинство? Все самые ужасные дела творились во имя и при одобрении большинства.
В прошлой статье я связывал вторжение в Ирак с американскими событиями летом 2020 г. Я считал и считаю, что тогда Америка была в шаге от установления политически репрессивной диктатуры (см. определение выше). Это не просто слова. Находясь на связи практически в режиме реального времени, я мог чувствовать, что висело там в воздухе. Люди ложились спать с полуавтоматическими винтовками в изголовьи, заряженными пистолетами на тумбочках и ножами под подушками. Там была действительно… ээээ… “экзальтированная ситуация”.
Вернёмся к п. 5. Хочу отметить, что СМИ сами и добровольно декларировали себя “солдатами президента”. Их никто не заставлял, они делали это потому, что чувствовали в этом свой гражданский долг.
Но, парадоксальным образом, исполняя гражданский долг в одном, они забыли про другой, не менее гражданский и не менее высокий.
Они забыли о роли СМИ в сдерживании и контролировании правительства.
Со времён основания Америки, отцы-основатели были крайне озабочены тем, что никем не контролируемое правительство неизбежно и закономерно перейдёт в тиранически-узурпированную форму. Вся государственная система была выстроена таким образом, чтобы не допустить этого. Это были и система сдержек и противовесов, и колледж выборщиков, и гарантированная свобода слова и собраний, и независимые СМИ… Мы знаем, какую роль сыграли СМИ в Уотергейтском скандале. Возможно не так широко известна следующая цитата:
"Если выбирать между правительством без газет и газетами без правительства, я в любой момент выберу последнее."
(Томас Джефферсон)
Настолько большое значение отцы-основатели придавали независимым СМИ, по сути, обосновывая, что без них невозможно демократическое общество.
И даже вторая поправка (право на владение оружием), по известному выражению, нужна была для того, “чтобы правительство не забывало про первую” (свободу слова). Да, в отличие от широко распространённого мнения (в т.ч. культивируемого американскими демократами), что оружие нужно для самозащиты, цель вооружения народа по мысли отцов-основателей американского государства состояла в недопущении узурпации власти. С этим, кстати, в какой-то (отдалённой) степени созвучна идея Ленина о народной милиции (которую, как мы знаем, так удачно переформатировали в полицию при Медведеве).
Американские отцы-основатели предвидели возможность узурпации власти, причём демократическим путём. Американское общество выросло на духе их законов. Среди которых свобода печати и свобода слова – одна из незыблемых свобод, предназначенная и для защиты прав гражданина, и, через это, для защиты демократических основ государства. Потому что не может быть демократического государства без прав гражданина.
Не может быть демократического государства без гарантированной свободы слова и независимых от государства СМИ. Именно эту грань не могут понять люди, считающие, что российский закон об иноагентах аналогичен таковому американскому. Нет, не аналогичен. Полностью не аналогичен. И именно из-за одного маленького слова: “Государственные”.
Мне в комментарии написали, что тут-то и вскрылось моё истинное лицо. Но если это так, то не потому, что я его когда-либо скрывал, а потому, что его наконец-то “увидели”. Ведь “проверка – для всех проверка”. Не знаю, что не понравилось уважаемому комментатору: Ссылки ли на ООН про беженцев и перемещённых? Совет ли представить себя на месте пленных? Или то, что речи Зеленского встречают овациями стоя, как стоя приветствуют украинского посла? Но это – факты, а на факты глупо обижаться.
Не знаю, кто пишет Зеленскому его речи и кто делает ему ролики (я намекаю на ролик, который он показал во время своей речи в Конгрессе), но залы встают, переводчики всхлипывают, а CNN пишет: “У России есть танки и бомбы, а у Украины – Зеленский”. Для Израиля он выбирает тему “окончательного решения вопроса” и “мы хотим жить…” , для Британии – “Мы никогда не сдадимся” (Черчилль), а для Америки – “У меня есть мечта” (М. Л. Кинг). У Украины действительно есть Зеленский…
И это тоже факт, который может нравится или нет, но от этого он не изменится. Парадоксально, агрессор, в течение восьми лет обстреливавший города, совершавший диверсии, теракты, похищения и убийства, проявлявший нетерпимость к людям, говорящим на другом языке, в одночасье превратился в глазах мирового сообщества в жертву, сражающуюся на своей территории за свою страну. Жертву, имеющую на своей стороне симпатии огромного количества стран в мире. И если ничего другое, то это – колоссальный провал российской дипломатии, а возможность демонстрации такого ролика в речи к Конгрессу… но тут уже до пятнадцати лет.
И ещё я даже не хочу смотреть материалы о тяжёлых огнемётных системах. У любого человека есть предел. Я, кстати, давно писал, что есть оружие, которое просто нельзя применять. Ну нельзя.
Как-то я вместе с одним человеком смотрел кадры “работы” авиации по Грозному. Я испытывал гордость за наше оружие. Человек молчал. Потом сказал: “Если бы я знал, как это будет применяться, я не стал бы в этом участвовать”. Тогда я не понял. Но время идёт.
Мне могут возразить: Там враги, которые стреляют в наших ребят и нечего тут миндальничать… Устроил либеральные слёзы. Такие вещи не делают в белых перчатках и не замолчать ли мне лучше,в то время, как вся страна…?
На что я приведу фразу из интервью одного бывшего Госсекретаря времён войны во Вьетнаме. Я её уже приводил раньше. Вот она (по памяти):
“То, что мы там делали… Если бы мы проиграли, нас судили бы как военных преступников.”
Вернёмся к “колоссальному провалу”. Проиграть такой кейс! Когда другая сторона сама сдаёт все козыри! Да, и “суд”, и “присяжные” были предвзяты, но я всегда говорил, что легко делать дипломатию, когда все улыбаются. Ты сослужи службу стране, когда ей это нужно…Я знаю: наш министр иностранных дел – один из пары популярных министров. Ну что делать, каждый судит, исходя из своих критериев и у каждого своя проверка.
Кто в действительности служит стране? Кто выстраивается под дудки и принимает без вопросов всё, что ни спускается “сверху” или кто ломится с криками “остановитесь, что вы делаете”, даже если их читают единицы? Кто с комфортабельной безопасной сцены (или из студии) выступает с угрозами и обвинениями или кто выходит с плакатом “Вам врут”? Рискуя всем. Нет, не рискуя. Жертвуя всем. Не за славу – я уверен. За свою страну.
Посмотрите фильм “Форрест Гамп”. Эпизод, где проходит антивоенный митинг в Вашингтоне. Я знаю это место. Это в самом центре, недалеко от Белого дома. Там рядом теперь стена с именами погибших в той войне. И теперь сравните с людьми с плакатиками, которых уводят под руки. Найдите разницу. Где власть боится своих граждан? Почему?
Почему граждане имеют право на выражение своего мнения? Потому что они имеют право голоса. И это право не ограничивается днём голосования. И оттого, что их видение проблемы отличается от “канонического”, это не значит, что они – враги. В Конституции не записано, что право голоса даётся только при условии, что этот голос – “правильный”. И не записано, что значит: “правильный голос”. И кто его определяет. Во время одного интервью Буша спросили, как он относится к протестам против готовящегося вторжения в Ирак. Он ответил: Люди имеют право высказать своё отношение. Я как-то цитировал Маккейна про Обаму: “У нас разные видения как должно развиваться общество, но он, как и я любит свою страну”.
Только недалёкий политик боится другого мнения и подвергает его носителей репрессиям. Этим он показывает свою слабость. В своей последней статье на “Руке Кремля” я писал: “Мы – граждане одной страны”. Раздача “меток” и уничижение своего оппонента не означает, что ты – прав. Это только означает, что в данный момент ты можешь раздать “метку” и сказать “ату”. Но это также означает, что ты рискуешь остаться без интеллектуального капитала и я имею в виду нечто другое, нежели печально известная “утечка мозгов”.
Когда я ещё слушал передачи одного звёздного ведущего, он бывало давал презрительную реплику: “Всё те же два процента.” Иногда он, не выбирая выражений, кричал в микрофон, что он сейчас озвучит телефон звонившего и того “порвут”.
В те моменты он, возможно, думал, что он служит своей стране. Я думал по-другому.
Служение стране… В прошлый раз я коснулся дипломатов, представляющих страну. Те слова и эпитеты, что они слышат, направлены не им лично. Они направлены стране, которую они представляют. Что есть служение стране на их посту? Умереть от инфаркта или уйти в отставку? Я не знаю.
Или, может быть, не понравилась фраза из моей предыдущей статьи про то, что мы в данный момент закладываем фундамент проблем, с которыми предстоит жить нашим детям? Понятно, что такая перспектива никому не понравится. Но это опять-таки факт. Ещё задолго до начала “событий” я писал, что пришло время для “я устал, я ухожу” в версии 2.0.
Ошибался ли я?
Да. Исходя из состояния некоторых дел, я думал, что всё – блеф и ничего не будет. Я не учёл одной вещи: Любой инструмент создаётся для определённых целей и задач. В принципе, глядя назад на создаваемые “инструменты”, “планы” должны были “читаться”. Но тогда получалось бы, что страхи партнёров и соседей не были пропагандой. Я всё думал, что они врут, зациклившись на своей фобии, как тот американский министр обороны, кто выпрыгнул из окна, и что мы – на самом деле мирные люди, жертвы оголтелой пещерной антирусскости и нас никто не понимает.
Но если происходит событие, про которое одни говорили, что его готовят, а другие – что и в мыслях такого не было, то кто-то врал. Кто?
И когда говорят, что планов нет, а потом -- что всё идёт по плану, нет ли здесь противоречия?
Или когда я раз десять писал в разных вариантах, что не может быть, что “отец нации не может ошибаться”? Независимые СМИ должны быть для того, чтобы вскрывать, указывать на и анализировать ошибки “отца нации”, а не выискивать какие-то дворцы, как делал один б. блогер. Мне без разницы: какие у кого дворцы, даже если они и есть. Мне не без разницы речи с угрозами потопить эсминец. Высочайший долг СМИ перед страной и обществом – без устали и без снисхождения критиковать власть, включая самых первых лиц. Каждого из нас, случается, начальник на работе подвергает некоей “критике”. Получается, у “отца нации” нет начальника? Но он же не на себя работает, он же не ИП? И разгон “критиканов”, “пятой колонны”, “не наших” и “предателей”, “очищение общества” имеет результатом только одно: Что некому будет сказать что “единственно верный путь” ведёт не туда, куда вы думаете он ведёт. Что нация воспримет слова о “долгом запрягании” как должное и никто не задаст никаких вопросов.
Хватит об этом. Мы подошли ко второй фразе из первой цитаты:
По его словам, так и происходит очищение.
Я вредный. Мне всегда хочется точности формулировок. Что означает “очищение”? Команды ликвидаторов в соседние страны? Или вывоз эмигрантов и предателей в багажниках с тем, чтобы они предстали перед суровым судом пролетарского правосудия?
Я опять позволю себе перефразировать ВВП: “Вы хотя бы понимаете, что вы говорите?”
Независимые СМИ для того и нужны, чтобы держать в рамках и чтобы задавать этот вопрос.
Чтобы задавать вопросы.
Это то, что не стали делать американские СМИ перед вторжением в Ирак: Никто не осмелился подвергнуть сомнению единственно верную линию. Никто не стал задавать вопросы.
Какие декларированные цели “операции”? А недекларированные? Те, которые потом будут перечислять историки в своих трудах?
Я намеренно не разбираю “декларированные” цели. Одной я вскользь коснулся в прошлый раз. Другие цели комментировали другие люди, не буду повторять их. Итак, какие действительные реальные цели? Ведь нация, идущая на такие шаги, должна это знать, нет?
Почему я про это всё говорю? В статье про иноагентов я процитировал слова, идущие из Германии прошлого века: “Я молчал … а потом некому было за меня заступиться”.
Мне было бы легко и комфортно примкнуть к большинству и писать статьи, целиком состоящие из одной буквы: Последней буквы латинского алфавита.
И делать ничего не надо: Нажать на клавишу и заполнить объём в 10 тыс знаков.
И думать не надо. И лоб морщить. И очки протирать. Повторяй, что тебе говорят и нормально.
Зачем я это делаю? Я – не журналист и я не получаю за это денег. Я не снищу славы, страна не узнает моего имени и при этом я боюсь. Человек слаб и мне страшно. Мне давно уже страшно. Я лучше бы занимался другими делами.
Только у каждого своя проверка. И если я столько лет говорил про “детей Донбасса”, то я не могу равнодушно пролистать спутниковый снимок со зданием с надписью большими буквами на асфальте перед ним: “Дети”. Дети – везде дети. Даже если страшно и это – до пятнадцати лет. И если вам нужно подтверждение, посмотрите финал фильма "Иди и смотри".
Фотография со спутника, о которой я сейчас упомянул, получена только что – в субботу. Я очень надеюсь, что это всё-таки фейк. По многим причинам. Но в том числе и потому, что я помню, как переломили общественное мнение в Америке, что привело к бомбардировкам Югославии. А здесь изначально не надо ничего переламывать. Оно уже давно готово. Плюс -- репортажи и фотографии, которые ежедневно появляются в их СМИ, речи Зеленского, активность украинского посла…
Байдену всё труднее и труднее сопротивляться. Парадоксальным образом, Байден сейчас объективно выступает нашим союзником. Он удерживает псов войны в американском Конгрессе. Пока ещё удерживает. Сейчас будут додавливать Китай. Я думаю, что додавят. Там уже появились некоторые знаковые тенденции и это ещё до разговора Байдена с Хи.
Почему я думаю, что его додавят? Потому что у него рынок “там” в пять раз больше рынка “здесь”. А есть ещё ЕС.
И когда всё это сорвётся со своих креплений, то что будет тогда…
И останемся мы с одним союзником, который, насколько я знаю, ещё ничего не признал, и всё население которого сравнимо с количеством беженцев и перемещённых, но который грозился всех победить … за три дня? Я точно не помню.
Ага. “Мы пахали”.
Мы “перекроем им краник” и они долго не протянут?
Давайте я вам расскажу историю.
Смотрели первый “Терминатор”? Помните, там промелькнули цены на заправке?
До 1970-х в Америке было без разницы: сколько стоит бензин. Если вы смотрели их фильмы 60-х, то видели монструозные машины, пьющие горючку как не в себя и передвигающиеся от заправки к заправке. Мне рассказывали про такую: Стоя на светофоре и глядя на стрелку указателя топлива, можно было видеть, как она ползёт вниз.
Потом наступили 70-е и страны Залива перестали продавать нефть по прежним ценам.
И что?
А ничего. В домах появилась эффективная теплоизоляция, монстры, пьющие бензин, вытеснились японскими а затем и корейскими малолитражками и люди опять забыли про цены на заправках.
К чему я?
К тому, что достаточно давно уже раздаются призывы к полному отказу от ископаемого топлива. Потихоньку подводят к запрету двигателей на бензине /дизеле и переходу на другие источники энергии. Мой знакомый пару лет назад поменял бензиновые моторы на своей яхте на электрические. Говорит, что так даже лучше: Можно в море зарядиться от солнечных батарей. В южных штатах новые дома уже строят с солнечными батареями и нагревом воды от солнца. На крышах парковок… Да, солнечные батареи.
Не станет нефти?
Появится что-то другое. И, я думаю, появится достаточно быстро. Потому что движение в этом направлении идёт давно. А тут ещё этот Ковид, самоизоляция, удалёнка, не надо каждый день кататься в офис.
Так что… Любой кризис старого – это возможность для чего-то нового.
Заканчиваем.
Может ли один человек противостоять мощи государства? Нет, не может, ибо ресурсы несопоставимы.
Может ли один человек изменить ход истории? Нет, не может, ибо этот ход объективен. И, если началась какая-то “операция”, то причины её надо искать… Да, правильно: Д-Т-Д (Деньги-Товар-Деньги, спасибо Марксу). У нас же, повторюсь, – капитализм. Именно поэтому – из-за этой самой буквы “Д” ничего не стали делать в 2014 г. Кстати, напомните: как нам тогда объяснили -- почему? А то, что сейчас “вдруг” “запрягли” и вспомнили про “геноцид” и “безопасность”… Были ли в новейшей истории прецеденты, когда “операции” начинались из-за менее благородных целей? И тот, кто сейчас говорит о восьмилетнем “геноциде”, должен встать перед зеркалом и повторить свои обвинения тем, кто всё это время рассуждал о “единых корнях” и вёл “бизнес как обычно”.
“Проверка, она для всех проверка”.
Ах, да. Ответ на вопрос, вынесенный в начало.
Я не знаю ответа. Дело в том, что современники не в состоянии оценить то место на исторической шкале, где они в данный момент находятся. Это будет сделано потом. Как и направление движения. Но вы ведь всё поняли.