Доброго времени суток, мои дорогие читатели, подписчики и все, мимо проходившие, ленту Дзен листавшие, на мой канал случайно заглянувшие.
Как часто вы слышали или видели в определении суда о принятии иска и назначении дела к рассмотрению фразу: "Явка в суд обязательна"?
Я вот по семейным и иным спорам, когда участвую в процессе, много раз и слышала, и видела. Но ни разу не видела, как истца или ответчика, или лицо, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, "под белы рученьки" судебные приставы (те, что порядок в судебном заседании охраняют), на это самое судебное заседание волокут, дубинкой поколачивая))) Простите за сарказм.🤦♀️
А тут получаю определение мирового судьи о назначении дела к судебному разбирательству, где черным жирным шрифтом написано: "Явку сторон признать обязательной". Как говорят у нас в мордовии: "Самый железный аргумент в споре - это на любую претензию отвечать: "И ЧЁ???"))) А, действительно? А ЧЁ будет, если не явятся стороны?))) Звучит, конечно угрожающе) Согласна.
Помнится, по делу "иск о разделе долгов, детей и пылесоса", в самом начале рассмотрения дела, когда наш персонаж В.А. и его адвокат еще настаивали на том, что все спорное имущество было приобретено оппонентом в браке, но по безвозмездным сделкам (по договору дарения от брата А.А.), а, значит, разделу не подлежало, я на "беседе" заявила перед судом:
"Несмотря на то, что А.А. представил заявление о рассмотрении дела без участия, а В.А. исковые требования о признании сделок недействительными не признает, мы вынуждены просить суд о признании явки А.А. в суд обязательной. Очень хочется выслушать мнение А.А., семья которого, являющаяся нуждающейся в улучшении жилищных условий и стоит в Администрации на очереди на получение земельного участка под строительство дома, очень своевременно нашла деньги для выкупа всего недвижимого имущества (два земельных участка, бокс гаража, два автомобиля и т.д.) у В.А., а потом сразу же это имущество обратно В.А. и передарила, деньги обратно не спрашивая. Святые люди!"
Помню, как тогда наш оппонент и его адвокат попросили у суда перерыв пять минут "для обсудить", а после перерыва вернулись с заявлением о признании нашего иска в части признания сделок недействительными. Лишь бы явку А.А., в "хитрой схеме" участие принявшего, в суд не тащить, признав ее обязательной. Забавно было. Ведь и я, и судья прекрасно понимали, что это не тот случай, когда явку третьего лица можно признать обязательной")))
Фраза об "обязательности явки" почему-то глубоко "засела в умах" простых граждан. И мировых судей. Возможно, у последних это связано с основной спецификой их работы (административные правонарушения, уголовные дела частного обвинения)? Не знаю🤷♀️
А что говорит ГПК?
Когда-то Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 г. Москва О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" в своем пункте 3 разъяснил:
По общему правилу, суд не вправе признать обязательным участие сторон в судебном заседании, если они обратились к суду с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Исключением является право суда при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, признать обязательной явку в судебное заседание представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, действия или решения которых оспариваются (часть 4 статьи 246 ГПК РФ), а также в случае, когда участие заявителей и других лиц является обязательным в силу закона (статья 273 ГПК РФ).
273 ГПК РФ - это дела об усыновлении и присутствие усыновителей при рассмотрении таки дел обязательно.
Да, лицо, вызываемое в суд в качестве свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика обязано своевременно явиться в судебное заседание. Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ указанные лица обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Например, в случае неявки в суд свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика по причинам, признанным судом неуважительными, он может быть подвергнут штрафу ( раньше в размере до 1 000 рублей, сейчас не знаю). Свидетель при неявке в судебное заседание без уважительных причин по вторичному вызову может быть подвергнут принудительному приводу (ч. 2 ст. 168 ГПК РФ).
Получается, что только свидетеля и могут привести, а могут и не привести, потому как доказывание возлагается на лиц, участвующих в деле. Хочешь доказывать свидетельскими показаниями? Обеспечь явку свидетеля сам.
Неявка истца по вторичному вызову в силу п. 7 ст. 222 ГПК РФ является основанием для оставления его заявления без рассмотрения, а неявка ответчика – основанием рассмотрения дела в порядке заочного производства (ст. 233 ГПК РФ). И никаких санкций в виде штрафов и принудительных приводов.😜 Поскольку стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, о чём в адрес суда необходимо направить соответствующее заявление.
В уголовном законодательстве неявка лиц вызываемых в суд и меры соответствующего реагирования строже. Но мы сегодня не об этом.
Вот и получается, что угрожающая фраза в определениях суда по гражданским спорам, с органами власти не связанным, вызывающая трепет "Явку сторон признать обязательной", всего лишь фраза. Для устрашения)
Я ни в коем случае не говорю о том, что в суд ходить не надо. Еще как надо, раз уж так произошло, но насколько такая явка действительно обязательна, решать только истцу и ответчику.
Всем добра!
Не судитесь!
С уважением к Вам, Т.С.