Доброго времени суток, мои дорогие читатели, подписчики и все, мимо проходившие, ленту Дзен листавшие, на мой канал случайно заглянувшие.
Продолжаю рубрику "Минус один/плюс один", "отминусовывая" гражданские дела и материалы из списка тех, что "зависли" в моем производстве с 2021 года...
Первого октября 2021 года я опубликовала статью под названием "Начало нового эксперимента о возможности возмещения судрасходов по выделенным из основного дела в отдельное дело материалам" (жми по синему тексту, если интересуют подробности, но не забудь вернуться), в которой я поделилась с вами своим открытием-прозрением, мол:
если в отношении промежуточного определения суда (например на определение об применении обеспечительной меры) поступают возражения/ходатайство об отмене или частная/кассационная жалоба, суд первой инстанции, чтобы не приостанавливать и не затягивать рассмотрение основного дела, выделяет из него материалы, необходимые для рассмотрения ходатайства/жалобы, в отдельное производство, которому дается отдельный номер. С этого момента, по сути, возникает новое дело, неразрывно связанное с основным, но все - таки отдельное!) А, значит, судебные издержки на представителя можно взыскать не только за услуги, оказанные в рамках основного дела, но можно возместить отдельно и расходы, понесенные в связи с рассмотрением выделенного в отдельное производство материала.
Тогда же и было положено начало нового эксперимента, который прошел вполне себе успешно. По крайней мере, в суде первой инстанции. По крайней мере по одному из материалов. Срок для обжалования еще не истек.
На днях по результатам довольно-таки успешного эксперимента я опубликовала статью под названием "31-1=30.Судебные расходы за рассмотрение дела по выделенному из основного дела материалу, возмещаются.Ч.1.Текст. Делюсь опытом".(жми по синему тексту, если интересуют подробности, но не забудь вернуться), в которой частично выложила Определение суда первой инстанции, которым было удовлетворено заявление нашей стороны о возмещении судебных издержек, понесенных как раз-таки с рассмотрением выделенного в отдельное производство материала. А заодно и судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления о о возмещении судебных издержек.😜 Повторяться не буду, об этом материале я все подробно рассказала в статье, которую вы можете почитать, кликнув по ссылке выше.
И вот 16.03.2022 года суд первой инстанции вынес еще одно определение по материалу, выделенному в отдельное производство из основного дела. Вчера я получила текст Определения и чуть позже представлю вашему вниманию. А пока...
Фабула этого конкретного дела такая. Нашей стороной был подан иск о разделе имущества супругов. В то же самое время мы просили применить обеспечительные меры в виде ареста денежных средств на счетах ответчика в пределах суммы заявленных исковых требований, а так же в виде запрета на регистрационные действия с иным движимым и недвижимым имуществом, которое подлежало (и не подлежало) разделу между супругами.
Суд первой инстанции наше ходатайство удовлетворяет, запрет на регистрационные действия с движимым и недвижимым имуществом, арест на денежные средства ответчика накладывает.
Потом стороны судятся за это имущество почти два года, дело проходит апелляцию, кассацию, сейчас вот в ВС РФ наша кассационная жалоба ушла...
В октябре 2021 года оппонент подает в суд первой инстанции заявление о снятии обеспечительных мер в виде запрета на регистрационные действия с движимым и недвижимым имуществом, ареста на денежные средства.
Какой черт его дернул подавать заявление о снятии обеспечительных мер, если он по решению суда моей клиентке еще почти 300 000 рублей должен??? Вот и впрямь говорят: "Поспешишь, людей насмешишь!")
Но мы смеяться не стали. Я просто написала возражения на заявление оппонента, мол: "Обстоятельства, на основании которых были приняты обеспечительные меры, не отпали, оснований для снятия обеспечительных мер нет, а коли он подал заведомо необоснованное заявление, на которое наша сторона вынуждена была писать возражения, уважаемый суд, возместите нашей стороне издержки, понесенные в связи с рассмотрением необоснованного заявления оппонента."👀
Суд первой инстанции рассмотрел и заявление оппонента о снятии обеспечительных мер, и наше заявление о возмещении судебных издержек.
Итог? Итог в виде определения суда первой инстанции ( все 11 страниц выкладывать не буду, выложу только некоторые страницы, смысл итак будет понятен)😊 Наиболее важные моменты подчеркну.
Как вы видите, оппоненту в снятии обеспечительных мер было отказано, а наше заявление о возмещении судебных издержек было удовлетворено частично - суд снизил судебные расходы за рассмотрение конкретного материала с 11 000 рублей до 5 000 рублей, посчитав заявленные издержки чрезмерными. В принципе, абсолютно разумное решение суда первой инстанции.
Покажется ли это определение разумным и противной (во всех смыслах этого слова) стороне?))) Или, как обычно, последует очередная частная жалоба? 🤷♀️ Этого я не знаю, но ответ напрашивается сам собой😜
Делаю вывод, что и за рассмотрение заявления о снятии обеспечительных мер, то есть издержки, понесенные в связи с рассмотрением материала по такому заявлению по окончании рассмотрения основного дела, судебные издержки так же могут быть возмещены стороне, в пользу которой было вынесено Определение по результатам рассмотрения заявления. В данном случае заинтересованной стороне, если заявителю в снятии обеспечительных мер было отказано.
В любом случае, в моем производстве на одно дело, "зависшее" с 2021 года стало меньше.
30-1=29
Всем добра!
Не судитесь!
С уважением к Вам, Т.С.