Тяжкая доля блогера, которую я в свое время примерил, постепенно подводит меня к освоению различных блогерских жанров. Были у меня киногрехи, трэвел-блог, вот теперь подходим к "распаковке". Распаковывать будем типичную статью про выбор фундамента для частного дома, размещенную на одном типа авторитетном ресурсе. Впрочем, похожую статью вы найдете где угодно. Итак, начнем...
Статья сразу начинается с избыточной патетики и сомнительного жонглирования терминами, намекающих, что автор не специалист в вопросе. Хотя мне встречались косноязычные профессионалы, да и своими текстами, признаться, я тоже доволен далеко не всегда. Поэтому авансом относим этот абзац к некритичным стилистическим ошибкам и идем дальше.
Формально правильные мысли, но с нулевой практической ценностью. Ведь что значит "выяснить"? Грунт сам по себе ничего не расскажет, и нигде, за редкими исключениями, не лежит документа со сведениями о грунтах на конкретном участке. Для выяснения требуются конкретные действия - получить топоплан и заказать в специализированной организации услугу по проведению инженерно-геологических изысканий. Все прочие способы выяснения - откровенное шаманство. И специалист нужен не абы какой, а инженер-конструктор. Ни прораб, будь у него хоть полувековой опыт, ни прочие "технические специалисты" строительных контор, не обладающие навыками инженера-конструктора, грамотно прочесть данные из отчета по инженерно-геологическим изысканиям не могут.
Ну а здесь уже при всем желании не находится объяснений, допускающих снисхождение - на лицо полная безграмотность.
Итак, основание, сложенное песчаными грунтами, как правило, очень прочное и надежное, особенно если пески как минимум средней крупности и средней плотности. Да и вообще, клоун, писавший статью, сам того не ведая, почти в полном составе отнес к слабым грунтам целый класс грунтов, называемых дисперсными, прочностные свойства которых разнятся в широких пределах.
И что такое в его понимании "монолитные основания"? Основание - это толща грунтов под фундаментом, а не сам фундамент (иногда, правда граница несколько "размывается", но автор явно имел в виду не эти случаи). Ну а слово "монолитное" означает технологию возведения бетонных и железобетонных конструкций, а не их конструктивные особенности. Монолитным может быть и свайный, и ленточный, и плитный, и столбчатый фундаменты, они же могут быть и сборными и вообще не из бетона.
Опять же, по непонятным причинам, сваям приписана высокая несущая способность, что часто может оказаться опасным заблуждением. Да и вообще критериями "прочности" грунтового основания выбор типа фундамента не ограничивается.
Скальные грунты - да, действительно, самое надежное основание, и то случаются нюансы. Но прочность их обуславливается вовсе не "уплотнением пород", а преобладанием химических структурных связей (у дисперсных преобладают физические, физико-химические и механические связи).
И что такое "плотные почвы"? "Почва" в геологии - это, собственно, верхний плодородный слой грунтовой толщи, который никогда не рассматривается в качестве несущего слоя, во-первых, потому что ценен своим плодородием, во-вторых, потому что сильносжимаем. Если же под словом "почва" подразумеваются "грунт", что само по себе является индикатором отсутствия базовых знаний по теме, то и при таком очень снисходительном допущении глубина и зловонность лужи, в которую усадил себя автор, не уменьшаются.
Строительная инженерная геология выделяет три основных класса грунтов. Первые два - это упомянутые дисперсные и скальные. Третий - это мерзлые, которые могут быть и дисперсными и скальными, но наличие криогенных структурных связей заставляет выделять их в отдельный класс. Вне этой классификации находятся еще техногенные грунты с собственной типизацией. Так что выделение автором наряду с дисперсными и скальными неких "плотных грунтов почв" - это выделение в несколько ином значении.
Продолжаем чтение:
Глинистаяый почва грунт может обладать пучинистыми свойствами, а может и не обладать - зависит от гранулометрического состава, влажности, пластичности, положения уровня грунтовых вод. "Выталкивание" основания происходит в осенне-зимний период, когда грунт замерзает. Весной обычно происходит его "схлопывание".
Ни то, ни другое, ни третье не является универсальным рецептом для глинистых грунтов, и ни коим образом не гарантирует надежность. Песчаная подсыпка вовсе не является обязательным элементом фундамента, да и вообще чаще всего не нужна.
Неожиданно, после абзаца с рассмотрением фундаментов для конкретного типа грунта, автор, забыв про прочие грунты, перескакивает на описание видов фундаментов в целом, которые он позорно назвал основаниями. При этом из всего множества факторов, влияющих на выбор конструктивного решения фундаментов, автор выделил 3 косвенных и дальше продолжил чудить.
Вроде он сам выше написал, что есть непучинистые грунты, и на таких грунтах как раз возможно заложение подошвы фундамента выше глубины промерзания. Более того, это возможно и при пучинистых грунтах, если деформации пучения ограничены при помощи конструктивных мероприятий и не выходят за допустимые пределы. То есть мало того, что автор пишет с ошибками, так еще умудряется противоречить сам себе.
И это мы добрались только до половины статьи. В принципе, я хотел рассмотреть ее всю, но про качество материала все уже должно быть ясно. Если все же хотите дальнейшего анализа - пишите в комментариях.
Самое печальное, что подобным образом написаны практически все статьи по данной теме: нелепая терминология, фактические ошибки, стилистически плохие тексты и игнорирование действительно важных факторов. Так что, перефразируя профессора Преображенского, не читайте подобных статей, а поскольку других нет - никаких не читайте.
Меня можете читать, но, признаюсь, не стоит надеяться, что получите универсальные и исчерпывающие ответы - слишком уж контекстной является процедура выбора фундамента. Наилучшим способом остается обращение за проектом к грамотному инженеру-конструктору при наличии отчета по инженерно-геологическим изысканиям.
#строительство дома #фундамент для дома #загородный дом