Кратко о писателе
Платонов - удивительный человек. Редко бывает, чтобы у писателя еще и жизнь была такой же безупречной по содержанию, как его произведения. Поэтому не могу удержаться от краткой биографической истории в знак особого уважения к этой Жизни.
Андрей Платонов - один из тех редких, кто был способен жить исключительно совестью всегда и во всем. И желанием быть истинно полезным, посреди всеобщей лжи и приспособленчества, хотя это уже то, что роднит с подавляющим большинством писателей. Но вся жизнь его особенна тем, что он - пример человека-"лебедя" (самого достойного человека, лучшего по своим внутренним душевным качествам). Хотя бы то, что встретившись один раз, супруги Платоновы любили друг друга до самого конца жизни писателя, а потом его супруга вместе с дочерью всячески трудилась над восстановлением заслуженного места супруга в литературе.
За правдивую критику реальности в строящейся социалистической стране Платонов привлек немилость партии (а значит - неустроенность в быту и карьере). Горький и отчасти Фадеев помогали ему чем могли (немногим, но и эти крохи были спасительны).
А потом и гнев Сталина, который сменится милостью, но..... Сын писателя умер в 1943 году в результате двухлетнего пребывания в сталинском концлагере, в котором сын подхватил туберкулез, которым заразит и отца по возвращении.
На ВОВ писатель прошел путь от рядового до майора, будучи военным журналистом.
Анализ рассказа
И вот в 1946 публикуется рассказ "Возвращение", раскритикованный бывшим другом Александром Фадеевым, но одобренный К.Симоновым. А это признак того, что рассказ не политичен, а человечен. Тема рассказа - семья. Не война. Война там ни при чем, если брать глубокие причины характеров и не пытаться героев чем-то оправдывать.
Читать язык Платонова может показаться иногда немного странно, ведь на уроках русского за такой язык школьникам самим делают замечания и говорят, что это ошибки. Например, герой "убывал из армии". Но таких странных выражений немного.
Сами ситуации и чувства героев абсолютно нестандартны. Например, по окончании войны герои (Иванов и Маша, служившие в соседних частях) по разным причинам, но как бы стесняются возвращаться домой и даже боятся этого. На войне были свои, товарищи, а дома ждет неизвестно что, как будто что-то чужое и непонятное. То есть тепло родственных связей ставится под вопрос, и это необычно-правдиво и в то же время нетипично для тогдашней позитивной литературы.
По дороге домой Иванов по причине того, что хотел "погулять еще немного на воле", не торопится, остается немного пожить у Маши и по своей инициативе заводит любовную связь с одинокой невинной девушкой, пользуясь ее сиротским послевоенным положением, которая к нему в итоге привязалась очень серьезно. В то же время он заранее выслал жене телеграмму, чтобы она его ждала вскоре. Это говорит нам об отсутствии его любви и к жене, и тем более к Маше, о его двуличности и вообще отсутствии способности любить хоть кого бы то ни было. Он не тот, кто будет в ответе за тех, кого приручил: Машу он оставит легко, без всяких угрызений совести. Как увидим, позже он так же легко решит оставить и семью с детьми.
Человек он привыкший врать. Когда сын его спросил, что же он так долго ехал ( с момента как послал телеграмму), то отец лжет не моргнув глазом, что это поезд "тихо шел".
С Любой после столь долгой разлуки они разговаривают как чужие, видно, что нет между ними душевной близости, внутреннего контакта. И вообще как-то странно все, без радости особой происходит общая встреча в их доме. Нет радости ни с чьей стороны. 12-летний сын, ставший за годы войны маленьким мужичком, озабочен сверх меры домашними делами и ворчит о мелочах, 5-летняя дочь боится папы (а значит, ей мало о нем рассказывали с теплотой и любовью), жена тоже суетится и волнуется. А настоящей радости встречи и душевной теплоты, семейного единства нет как нет.
Всю эту странность чувствует и сам Иванов. Он стыдится своего отчуждения и антипатии к сыну Петрушке, который разумнее и ответственнее его, своего отца.
А ночью Люба объяснила мужу, почему к ним в дом ходил Семен Евсеич, оставшийся без своей семьи за годы войны. Он был полезен и детям, остававшимся без надзора в доме, пока она трудилась для фронта. И все бы ничего, ведь между ними ничего не было.
Но Петрушка услышал, что мать рассказывает отцу дальше - про свою однократную любовную встречу с другим человеком, и мальчик шепчет себе:
"Ишь ты, а мать наша тоже бедовая".
Это значит, что про отца он уже понял, почувствовал, что тот "бедовый" (то есть не ощущающий настоящей любви и ответственности за других, слабый нравственностью и духом, не имеющий в себе силы любви и верности).
Иванов и правда бедовый. Он ведет себя не по-мужски - в ответ на ее отчаянную исповедь обвиняет своею жену в том, что она "стерва", что она ему врет, хотя на самом деле все наоборот- она ему рассказала чистую правду как на духу. Но он не способен это оценить, ведь судит по себе, так как сам врун и изменщик, и начинает посреди ночи орать на нее, несмотря на спящих детей.
Ситуацию спасает сын Петруша - единственный по сути взрослый и единственный настоящий мужчина в этой семье. Своим поведением он быстро дает понять отцу, что не даст ему кричать в этом доме, в своем доме. Он ставит отца на место - на все сто процентов, и быстро вправляет ему мозги. А по сути он защитил свою мать (которая как и отец - совсем как ребенок, не думает о последствиях своих действий) и отстоял мир и тишину в доме, раз и навсегда. Он единственный "человек разумный" здесь, и потому он - начальник в доме.
Но мало того, он еще и вернет отца в семью. Потому что Иванов, этот обиженный ребенок в постаревшем теле, решил наутро уехать к оставленной было Маше. Ему на Машу-то наплевать, ему просто надо, чтобы его самого любили. Эх, сам дитя-дитя, поэтому о своих детях он совсем не думает. Но умный догадавшийся обо всем Петруша, побежав за поездом, всколыхнет что-то такое в душе Иванова, что тот сойдет с уже уходящего поезда в последний момент и вернется к детям:
"будто сердце (...) билось долго и напрасно всю его жизнь и лишь теперь оно пробилось на свободу, заполнив все его существо теплом и содроганием. (...) Прежде он чувствовал другую жизнь через преграду самолюбия и собственного интереса, а теперь внезапно коснулся ее обнажившимся сердцем".
(здесь кстати интересно зазвучало само название рассказа - оно не просто о возвращении с войны, а о возвращении героя в семью с поезда).
Конечно, удивительная жизненная мудрость и сметливость мальчика Петруши мне кажутся невероятными и от того неправдоподобными. Как неправдоподобно, на мой взгляд, и внезапное просветление эгоистичного отца, главного героя.
Вот такой хеппи-энд, в который верится мало, но пусть будет так. Ведь надо, чтобы хотя бы в рассказах все вдруг налаживалось в семьях недозрелых людей.
И ценность художественного произведения не в том, чтобы все было обязательно правдоподобно. Ценность в том, чтобы что-то особенное почувствовать и что-то для себя решить.
П.С. Слова писателя прекрасны, но, по-моему, из области идеального, мечты, фантастики. Он будто бы верит в своего героя, но я считаю это идеализмом. Потому что все равно не верю в то, что возвращение вот такого главного героя в семью будет полезно для этой семьи. Своим детям и жене он принесет больше вреда, чем пользы, и это было видно уже с первой ночи его пребывания в доме. Уж лучше бы он уехал куда глаза глядят, как и хотел, а мать с детьми оставались как есть, с Семеном Евсеичем, который любит этих детей больше, чем их родной отец. Потому что способность человека любить не рождается вот так в один момент, если до этого ее всю жизнь не было. Или все же Платонов прав, и так может быть?