«Единственный, кто поступал разумно, был мой портной. Он снимал с меня мерку заново каждый раз, когда видел меня, в то время как все остальные подходили ко мне со старыми мерками, ожидая, что я им буду соответствовать» — Джордж Бернард Шоу
Этой фразой можно описать суть любви. Пока мы примеряем на другого человека нашу собственную мерку или мерку, которою мы когда-то с него сняли (и считаем, что он не изменился), рано или поздно наши отношения зайдут в тупик.
Однако каждый раз снимать мерку с человека заново требует особенного отношения и особых усилий. А результат, что мы попадем в пространство диалога, где есть шанс подлинной встречи, еще не гарантирован. Но только когда мы действительно снимаем с человека мерку каждый раз заново, мы можем получить доступ к этому пространству.
В противном случае мы осознаем себя, переживаем только то, что относится к нам лично и навешиваем свои мысли и чувства на другого. Наши представления о человеке основаны на наших убеждениях вообще, том, что он нам о себе рассказал, и том, как мы себя в связи с этим чувствуем.
Очень ярко собственные проекции высвечиваются в любовных треугольниках. Тогда потерпевшая сторона способна в красках, не стесняясь, рассказывать, что думают и чувствуют остальные участники, хотя ни свечку не держала, ни вопросов не задавала.
Иногда нам кажется, что, если мы прожили с человеком, скажем, лет 20, то мы все про него узнали. Но это иллюзия. Более того, по-настоящему близко люди склонны друг друга узнавать в начале отношений, когда чувства еще ярки и интерес альтруистичный. Чем больше же мы живем вместе, тем меньше знаем о партнере. Как и он о вас.
Вызов в том и заключается: предпочтем ли мы обманывать себя и думать, что все знаем, или же признаем, что всегда есть то, в чем мы бессильны и ничего не знаем, или заблуждаемся о человеке, или даже вовсе не видим человека, а видим только то, на что хотим смотреть.
Здесь мы можем либо впасть в безнадегу и дойти до самоизоляции, либо вести себя разумно, пытаясь раз за разом узнавать человека поближе. Так мы научаемся с ним быть и проходим то, что в житейской психологии называется «душа в душу».
Но мы вольны, в принципе, туда не идти, а следовать за СВОИМ влечением. Оно может быть негативное, а может быть стереотипно идеальное. В первом случае оно исходит из некой травмы, во втором – надуманно и внушено себе. Как, например, девушка заявляет, что ей непременно нужен красивый мужчина, а с некрасивым она быть не сможет. С одной стороны, она имеет на это право. С другой стороны, не надо придумывать, что девушка ищет любовь. Это не значит, что любовь может быть только со «страшными». Но любовь возникает из души в душу, а когда мы рассматриваем партнера по жесткому чек-листу и отбраковываем всех, кто недо…, то давайте признаем, что мы ищем СТАТУС. И как будто только партнер способен его нам предоставить.
Это объект-объектные отношения, которые тоже имеют право на существование. Но, к несчастью, те, кто ищет себе партнера по чек-листу, очень удивлены, когда к ним прикладывают чек-лист партнера. Потому что все хотят, чтобы любили их душу….
«Должно быть вот так и, если это так, это и есть любовь». «Если вот так, значит, это будет хороший союз. Я в нем буду чувствовать себя определенным образом». В чек-листе может фигурировать образ, статус, обученность каким-то определенным языкам любви.
Здесь хочу пояснить. Безусловно, чем больше мы владеем разными языками любви, тем ближе мы в наших отношениях. Тем не менее, книжка не написана для того, чтобы партнеры долбали друг друга «ты меня неправильно любишь», а для того, чтобы они замечали «то, как он(а) меня любит – это ее (его) проявление любви». Для того, чтобы мы научились БРАТЬ любовь, а не требовать ее.
Все, что не похоже на поиск любви (а терапевтическим языком назовем это «поиском достаточно хороших ОТНОШЕНИЙ» (а не человека)), является на самом деле поиском объекта. Этот объект должен, по идее, как-то довершить нас. Например, он должен дополнить недополученное от наших родителей или мы можем влюбиться в того, кем мы могли бы быть САМИ. Т.е. этот человек должен отвлечь нас от претензий к родителям или к самому себе.
Правда такова, что в любви условий нет. Если мы говорим действительно о любви. И я не могу сказать, что знала в жизни много пар, которые правда про любовь. Более того, это нормально, когда мы встречаем человека как объект, а потом чувство перерастает в любовь. Но оно может перерасти, только если мы туда смотрим. Если мы никуда чек-лист не убираем и время от времени соизмеряем партнера со своим идеальным образом, надо признать, что от объектных отношений мы никуда не ушли.
Это не значит, что в отношениях нужно позволять себе и партнеру все, что угодно. Мы по-прежнему исходим, во-первых, из взаимности (если ее нет – не зовите это любовью), во-вторых, из уважения.
Ровно и не значит, что объект-объектные отношения – это плохо. Иногда это все, что мы можем себе позволить. Иногда это наш сознательный выбор. В любом случае, вы имеете право претендовать только на то, на что сами готовы в отношениях. Честно говоря, относительно любви этих вопросов, как правило, и не возникает.
Люди в любви ИМЕЮТ проблемы, но хотят их решать и стараются это сделать. Если кто-то из пары не хочет ничего решать или заявляет, что хочет, но ничего не делает, давайте остановимся, что это объект-объектные отношения. В случае возникновения проблем в них, надо открыто и со свободным разумом пересмотреть договор: что кто кому дает. Повторю: со свободным разумом. Не мерить любовью то, что на нее не похоже, и договариваться, как 2 частных предпринимателя о совместной выгоде.
К слову, хороший договор способен сделать обоих счастливыми.
Ставьте лайк. Вам не сложно, а мне приятно.
Запись на консультацию по WhatsApp или Telegram +7 967 445 80 60