Результаты экспертизы очень много значат для дальнейшего продвижения дела. Заключения экспертов играют практически главную роль в системе доказательств. Но, к сожалению, как показывает практика, заключение эксперта может оказаться ошибочным. Это может быть связанно с заинтересованностью, некомпетентностью или халатностью эксперта.
Как оспорить заключение эксперта?
Вызываем эксперта в суд
Чтобы оспорить полученное заключение, необходимо для начала вызвать эксперта в суд для разъяснения. Значение разъяснения эксперта играет важную роль для дальнейшего проведения дела. Он может подтвердить изложенное, может вовсе сформулировать новое заключение по всем поставленным судом вопросам.
Иногда выводы эксперта сформулированы двояко. При личном участии в заседании эксперт пояснит неясности.
Случай из практики
Произошёл залив квартиры. На разрешение эксперту было поставлено два вопроса:
- Какие повреждения причинены квартиры от залива, случившегося такого-то числа?
- Какова стоимость восстановительных работ?
В своих выводах эксперт на первый вопрос ответил, что точные повреждения указать не может, так как в квартире произошел ещё один залив, задолго до первого, в результате чего повреждения наложились друг на друга. Определить повреждения от конкретного залива невозможно.
И, тем не менее, отвечая на второй вопрос, он оценивает ущерб и пишет конкретную сумму.
Возникает вопрос: каким образом идёт оценка, если повреждения не установлены?
В личных пояснениях суду на заседании эксперт сказал, что оценивал оба залива вместе, а разграничить повреждения от них невозможно.
Поскольку ранее за старый залив ответчики уже выплатили истцу компенсацию, в иске было отказано! Сумма указанная экспертом была даже выше компенсации, что означает, что оба заливы были уже покрыты. В свою очередь истец не произвел ремонт, потратив компенсацию на личные нужды.
Поэтому допрос эксперта необходим для прояснения спорных ситуаций.
Это делается для укрепления заключений, и чтобы в дальнейшем не потребовалось проводить другие экспертизы.
Также это нужно, чтобы поймать эксперта на ложных, противоречивых выводах или заинтересованности.
!Настоятельно рекомендуется ознакомиться с заключением и сделать копию!
Многие не принимают данную ситуацию всерьез и не готовятся к предстоящей дискуссии с экспертом в суде. Как показывает практика, если вы не подготовленный вступите в диалог с экспертом, то он будет бесполезным и бессмысленным.
Во время судебного заседания с экспертом по возможности лучше всего сделать аудиозапись. На практике эксперты редко готовятся к предстоящему заседанию, они могут даже не утруждаться и не перечитывать написанное.
Рекомендуется также посоветоваться со специалистами, изучить терминологию.
При допросе эксперта следует придерживаться определенной последовательности ваших вопросов.
- На первом этапе следует уточнить о компетентности эксперта, является ли он специалистом именно в той сфере, по которой проводилась его экспертиза;
- На следующем этапе следует уточнить действующая ли информация, которой пользовался эксперт;
- На третьем этапе узнайте, какими методами проводилась экспертиза;
- На заключительном этапе задаются вопросы с целью выяснения на основании чего были сделаны такие выводы.
Рецензия на экспертизу
Если существуют весомые основания считать, что судебная экспертиза была проведена с явными ошибками, или эксперт прямо заинтересован в её выводах, нужно делать рецензию.
По практике, суды редко назначают судебную экспертизу повторно, и для неё нужны веские основания.
Рецензия - одна из них!
Лучше, если рецензию выполнит эксперт либо с бОльшим стажем и проверенным опытом, либо государственное экспертное учреждение.
Суды принимают выводы государственных учреждений как более весомые, чем экспертизы любых ООО.
Основываясь на рецензии и выявленных ошибках, можно ходатайствовать о назначении повторной экспертизы, ещё и в другом учреждении. А первого эксперта можно привлечь к предусмотренной законом ответственности за неверное заключение.
Благодарим за внимание! Коллеги, делить в комментариях своими секретами, будем расти вместе! 💪
