Тяжёлые времена обнажают противоречия. Это не я сказал. И, признаться, даже не помню, кто именно. Но с автором этих слов я соглашусь, ибо так всегда было: лишь в конфликтных ситуациях некоторые вещи можно понять по-настоящему. Помимо, собственно говоря, темы конфликта, всплывают и другие вопросы. Как раз о них и хочу поговорить.
Когда я учился в институте, лет 20 назад, то часто слышал о том, что у любого человека должна быть собственная точка зрения, а также крайне желательно, чтобы человек занимал активную жизненную позицию в разных вопросах. Довольно-таки часто это раскрывалось следующим образом: собственное мнение – это обязательно оппозиция к мнению популярному, а активная жизненная позиция – это всегда протест. Даже сейчас определенная категория людей называет "думающими" только тех, кто разделяет их точку зрения. Все остальные - быдло, боты, рабы, ну и ещё много всяких эпитетов. Но что это на самом деле, как не манипуляция? Такие же манипуляции, кстати, могут касаться много чего: чувств, поступков, отношения к кому-либо. Но являются не более, чем манипуляцией.
Предположим, есть какая-то часть общества, декларирующая определенный курс, идеалы и инструменты, которыми все это обеспечивается. Всё вышеперечисленное кто-то когда-то придумал для этого общества. Автор указанных вещей - будем называть его Архитектором общества - имеет свою аргументацию, обосновывающую именно выработанные им курс, ценности и инструменты. В идеальном случае он может объяснить это всё любому, в неидеальном - ему даже не требуется это делать. Все записано, опубликовано и доступно именно в той форме, в которой считается достаточным для всех членов общества. И тут мы переходим к самому интересному.
Без разницы, имеем мы идеальный вариант или нет, в любом обществе найдутся те, кто не согласен с позицией Архитектора. Причин для этого масса: кто-то сам хотел быть архитектором и его план отличается от принятого в итоге, кто-то не в восторге от текущей обстановки, сложившейся при реализации этого плана. А кто-то против лишь потому, что "кто-то же должен быть против". Каждый в данной ситуации имеет свои причины. Но каждый понимает, что он - один, а одному что-то сделать сложно.
И каждый из них начинает искать сторонников. Кстати, именно в этом месте как раз и возникает возможность и желание привлечь на свою сторону людей методом манипуляций, коими могут быть и обещания, (как часто бывает, например, перед выборами любого уровня), попытки обличить оппонента (например, при помощи критики), а также используя иные способы. И здесь одно дело, когда у него, также как у Архитектора, есть своя аргументация, и совсем другое, когда её нет - в этом случае как раз и идут в ход лозунги из серии «мы против, потому что мы умные» или «мы критикуем – а это значит, что мы независимые». Подобные лозунги могут служить примером манипуляции, опирающейся на интеллектуальные способности (кто захочет считать себя глупым?), самостоятельность (кто захочет считать себя безвольным?) или непредвзятость.
Тут тоже надо учитывать, что указанные вещи необязательно являются манипуляциями – но об этом ниже. Сейчас же раскрою один из примеров манипулятивной наживки, который описал выше.
Возьмём утверждение «Мы против, потому что мы умные». Ключевое слово – «Умные», или, как сейчас модно говорить, «думающие». Нередко слышу в определённых кругах фразу «с нами думающие люди», или даже «все думающие люди с нами». Но что значит «думающие»? Кто знает?
Оказывается, это значит, что ты разбираешься в предлагаемой тобой теме, анализируешь материал – из разных источников, причём делаешь это сам. То есть ты при этом ещё и самостоятельный – а это уже следующая наживка. Разберём и этот термин.
«Самостоятельность» - это когда ты сам принимаешь решения в своей жизни и отвечаешь за них. То есть это не Архитектор за тебя подумал, и не его оппонент, а ты сам. И это не Архитектор принял за тебя решение о том, что тебе надо делать, и не его оппонент. А ты сам.
Сейчас, кстати, подобные "наживки" выходят на новый уровень. Например, вам рассказывают о том, какие источники информации смотреть, а какие - нет. Но разве это будет ваше решение?
Я сразу в этом месте хочу отметить: в любом обществе есть законы и эти законы должны соблюдаться. Поэтому если какой-то источник нарушает "правила игры" и его закрывают за это, подобный шаг никак не может являться запретом гражданам на пользование этим источником информации. Но вот те, кто нарушают, любят орать о том, что их закрыли не за что - даже при наличии веских доказательств таких нарушений. И это тоже является манипуляцией - уже эмоциональной, как почти любой хайп (подробнее об этом виде манипуляций я уже писал ранее). Но чтобы понять это, надо думать. Кстати, именно в процессе анализа поступающего материала можно понять, что является манипуляцией, а что - нет. Приведу ещё один пример.
Когда человек анализирует информацию, он может в ходе анализа соглашаться с позицией оппонента - ибо если мысли сходятся, или аргументы понятны, то какой смысл их отрицать? Однако, это - лишь точки соприкосновения разных позиций, тогда как внешне может создаться ощущение манипуляции. Второй пример - оценка рисков. Возможен случай, когда рассказ начальнику на работе о рисках принятия определенного решения будет воспринят им как манипуляция, хотя и не является таковой. Но вот что лично у меня не вяжется с понятием отсутствия манипуляции и наличия взвешенного мнения - это полного оправдания одной из сторон спора вкупе с игнорированием аргументов другой. И, кстати, сюда же разговоры про якобы нейтралитет в споре: если ты нейтрален, то почему разбираешь по косточкам одну из сторон спора, а про другую лишь упоминаешь, что "там тоже были ошибки?" Так-то! Добавлю сюда же распространённый призыв "брать информацию из разных источников", о котором говорил выше. Сам по себе он манипуляцией не является, пока мы не посмотрим вглубь. И если там мы найдем список источников, придерживающихся только одной позиции вкупе со словами о том, что только эта позиция правдива - это уже будет манипуляцией.
Если есть, что добавить - добро пожаловать в комментарии. Они открыты для всех подписчиков канала
#rgoblin размышляет #активная жизненная позиция #независимое мнение #собственное мнение