Примечание: возможны спойлеры
Достоевский, как говорится, раз на раз не приходится. Никогда не угадаешь изначально понравится его работа или нет. Если роман "Бесы", который я не так давно читал у автора, вызывал интерес и соответствующие впечатления, что иной раз даже не хотелось отрываться от страниц книги, то "Униженные и оскорблённые" вызывал во мне больше скуки, чем интереса. И как-то так сложилось у меня со всеми произведениями автора — чередование чего-то восхитительно с чем-то скучным.
Роман, конечно, плохим не назвать, так как всё там хорошо, да и автор умеет выстраивать повествование так, что даже при не самом интересном сюжете увлекательность от того, как вся эта история выстраивается, присутствует, но я данное произведение еле дочитал. Не вызвала у меня эта история должных впечатлений. Сюжетом как-то не проникаешься (история о "болезненной" любви в центре повествования), темы я также прочувствовать не смог особо, для меня она даже как-то мимо прошла (о бедных людях и гордости с основой на названии романа, то есть когда их унижают и оскорбляют), персонажи хоть и занятные, но вышло так, что большую симпатию у меня вызывали именно отрицательные персонажи, так как положительные тебя больше раздражают собственным поведением. И всё это в совокупности даже немного отталкивает во время чтения.
Но есть у романа и много примечательного. Те же самые персонажи, которые раздражают, всё-таки вызывают эмоции, что уже хорошо. Здесь замечательная открывающая сцена, которая задаёт должную атмосферу и настроение произведения, со смертью старика и собаки. Также окончание романа эмоционально-трагичное, что действительно пробивает на эмоции (а есть ли у Достоевского хоть какое-нибудь произведение, где нет трагичности и смертей???). Восхитительная атмосфера "грязного" во всех смыслах Петербурга. Даже краткие и местами завуалированные описания действий сексуального характера впечатляют, так как подобное не часто встретишь в русской литературе того времени (бордель, где совсем юных девушек, даже можно сказать малолетних, "сватают" пьяным мужикам, башляющим купюрами; упоминание эксбиционизма; беспорядочные половые связи и другой разврат, упоминаемый, но не называемый; даже садистские наклонности сюда можно отнести в лице князя). Ещё сюда можно приплести тему писательства через ГГ, точнее того, как это тогда выглядело, с явным автобиографическим опытом (хотя точно также можно отметить, что её наличие как занятости ГГ не имеет особой значимости в самом сюжете). То есть у произведения есть то, чем оно может впечатлить, но это лишь местами проскакивает.
По сюжету у нас есть ГГ-рассказчик. Он писатель, правда это не особо имеет значения, скорее так показывается отсутствие у него материальных благ. А ещё он сирота, поэтому его воспитывала одна небогатая семейная пара (Ихменевы), у которых есть дочь Наташа. И вот Николай Ихменев был управляющим у одного князя, у которого был сын Алёша. В один момент князю на Ихменева наговорили всякого, что тот вор и что его дочь пытается охмурить Алёшу, чтобы женить его на себе (что есть не правда), после чего князь соответственно невзлюбил Ихменева и у них началась ссора, а затем и судебная тяжба (так как сам князь мнительный и мстительный, а Ихменев горделивый и не терпит унижения).
Через некоторое время, уже в Петербурге, происходит ужасное. Наташа сваливает от родителей к Алёше, так как у них любовь. И всё дальнейшее действие разворачивается вокруг их "болезненной" любви, где один из них инфантильный, но искренний дурак, что правда не мешает ему ухаживать за другими девушками, а другая, хоть и всё понимает, но не может справиться со своими страстными чувствами. И всё это происходит до тех пор, пока они наконец-то не расстались, чего в особенности хотел князь и даже способствовал этому, так как у него на сына были меркантильные планы.
Параллельно с этим мы ещё наблюдаем за историей Нелли — девочки, которая осталась совсем одна и которую приютил у себя ГГ. И здесь нам уже больше таинственности и даже детектива подсовывают (что читать намного интереснее, чем описанное выше). Так как её судьба каким-то образом вертелась вокруг того самого князя (в самом конце мы узнаём, что она его законная дочь). Но история её трагична, так как в самом конце она умирает (заболевание), но за это время она успела узнать, что такое любовь, так как её последние недели жизни проходили в кругу любящих и заботливых людей (до этого в её жизни было много плохого). Тут мы и получаем конец истории, где отец простил дочь, князь получил всё то, что хотел, а девочка-сиротка померла. Вот и всё.
Теперь немного относительно самих персонажей. Можно заметить, что я практически в сюжете не упоминал ГГ, а всё из-за того, что он здесь и не нужен совсем. ГГ — это рассказчик и в его же рассказанной истории он занимает роль второго плана (о чём речь есть даже в самой книге в одном из обсуждений), я бы даже сказал мальчика на побегушках или подушку для нытья. И именно поэтому он мне и не понравился, так как он ничего не делает, а лишь бездействует. У них с Наташей была изначально взаимная симпатия, даже разговоры о свадьбе шли, но в тот роковой момент для Наташи и её семьи, когда она отправлялась жить с Алёшей, когда она была в нестабильном эмоциональном состоянии, наш ГГ ничего не предпринял, чтобы её остановить. Лишь пары слов бы хватило, чтобы она осталась с ним, а именно "останься со мной", и она бы действительно осталась бы, так как понимала, что у них за отношения будут с Алёшей, и даже сомневалась ужасно в своём поступке, буквально рыдая и протягивая руку ГГ, чтобы он её спас из этого положения. Но наш герой ничего не сделал, а лишь самолично записал себя во френдзону, ещё и всеми возможными способами помогал в их отношениях. Больше всего он меня раздражал, хотя нам его и показывают как нейтрального персонажа с благородными мотивами.
Другие персонажи также не лучше. Инфантильный дурак Алёша, которого не пойми за что любят женщины и который только говорить и может о любви, но ничего не предпринимать. Его даже можно обозвать безвольным существом, так как он ни одного решения не принял самостоятельно. Наташа, хоть и предстаёт перед нами красавицей с неподдельным умом, но, как говорится, баба-дура. Не смогла сладить с собственными чувствами и жалость подменила любовью. Ихменев — это гордец, который страдает из-за каких-то там нравственных убеждений. Его жена также не лучше, так как не идёт против убеждений мужа. Катя — будущая жена Алёши — ребёнок, который хочет казаться взрослым. Общество, с которым связан Алёша и Катя и которое не пойми зачем здесь нужно, — это юнцы-идеалисты, которые что и могут лишь балаболить.
На фоне всего этого балагана лишь Нелли выделяется, так как у неё трагичная судьба и она трудный подросток, что отлично объясняет любые её действия, в отличии от других персонажей. И помимо Нелли остаётся симпатизировать лишь князю, который является явно отрицательным персонажем (жесток и грешен), но который точно знает, чего он хочет, и который в отличии от остальных действует; и Маслобоеву, который не то, чтобы отрицательный персонаж, но явно промышляющий по части тёмных делишек (что-то по типу частного детектива) и к тому же вечно пьянствующий, но при этом как и князь активно действующий. Вот и выходит, что за отрицательными персонажами приятнее наблюдать, чем за положительными.
Сюжетно же у этой истории не всё гладко. В целом-то придраться не к чему, но некоторые незначащие детали всё же вызывают вопросы. Из того, что уже упоминал — это писательство ГГ и общество. Они выглядят как будто сами по себе, то есть не органично смотрятся в самом сюжете. То что, герой — это писатель, никакого значительного вклада в сюжет не делает, так как через подобное нам лишь показывают его бедность и то, что его знают многие из разных кругов. И как бы всё. Сама-то тема неплохо подана, но в сюжете большой роли не играет. Даже эпилог начинается с описания литературной деятельности ГГ, где нам даже одного персонажа представляют, но для сюжет подобное описание не нужно от слова совсем. Также и это общество, где иногда обитал Алёша. Для чего оно здесь? Я лишь могу в этом проследить тему разности поколений в светском обществе, где старшее поколение держится определённых нравственных ограничений в разговоре между собой, а молодёжь больше стремится к искренности и открытости в общении (хотя всё это неважно, так как деньги и там и там любят делить). Но сюжетно оно хоть как-то сыграло? Только для оправдания Алёши, что он не только по бабам ходит, но и со всякими другими людьми общается. Даже под описание среза времени подобное как-то не ложится, так как ничего подобного больше не встречаем в романе.
Есть и другие незначительные детали из сюжета. Например, то самое письмо от матери Нелли к князю, которое оказывается всё это время висело на шеи девочки. О чём мы узнаём только перед её смертью, то есть в самом конце. И нам о том, что у неё что-то на шее висело, вроде бы, ни разу до этого не говорили, по крайней мере акцента не было сделано ни разу на это. Я думал, что бумажка о браке князя и матери Нелли (хотя и тут неясно имелась эта бумажка или было только письмо) или то самое письмо находится в книгах, которые девочка отнесла в магазин (тоже странность, так как нам показали, что она выходит из магазина без книг, но что она там с ними сделала??? продала?? или что?? нам этого не объясняют, но про книги до этого говорят зачем-то), но вышло всё не так. И тут замечание в том, что акценты странно сделаны, про книги я думал, так как об этом упоминали, а вот про ладанку, в которой находилось письмо, не упоминали почему-то. Это странно, потому что во всём остальном роман в целом выглядит хорошо.
В общем, на любителя. Мне не зашло, но сам роман неплох. Если бы меньше времени было бы уделено этой "болезненной" истории любви, а больше истории Нелли и князя, то мне бы точно зашло. Да и в тему происходящего я как-то совсем въехать не смог, точнее она во мне никак не отозвалась, чтобы я о ней хотя бы задумался.
