Заявление главы МИД ЕС Жозепа Борреля об одобрении «Стратегического компаса ЕС» в ходе саммита в Брюсселе — новость скорее дежурная. Проект в целом был согласован ещё в начале недели, а на саммите его лишь формально утвердили. Впрочем, если кто-то пропустил или не в курсе, что это за компас, кратко напомним.
Впервые проект военной стратегии ЕС появился ещё 2 года назад, а готовиться начал ещё раньше. Бывший Председатель Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер ещё в 2015 году заявлял, что наличие общеевропейских сил даст ЕС возможность реагировать на угрозу не только ЕС, но и соседним с ним государствам — прежде всего странам Восточного партнёрства.
Противником создания такой армии последовательно выступала Великобритания, в том числе поэтому разработка стратегии так слиьно затянулась. Однако выход Великобритании из ЕС ускорил дело. Что же касается «компаса», то первый его вариант Боррель, по поручению Совета ЕС, подготовил ещё в ноябре 2021 года.
Поэтому говорить, что «Стратегический компас» и решение о создании сил быстрого реагирования — это ответ ЕС на СВО на Украине, немного неверно. В направлении создании собственной общей армии, автономной от структур НАТО, ЕС шёл уже достаточно давно. Главным камнем преткновения традиционно были деньги.
21 из 27 стран ЕС входит в НАТО, где предусмотрен своего рода план-минимум: 2% ВВП должны тратиться на оборону. А экс-президент США Дональд Трамп в свою каденцию даже пытался прогнуть союзников на увеличение этого показателя до 4%. Между тем даже 2% отчисляли далеко не все.
В свою очередь, создание такой дублирующей военной структуры — это дополнительные расходы. «Продать» это европейскому обывателю (и избирателю) непросто, нужен соответствующий фон.
С одной стороны, украинский кризис стал таким фоном. С другой — ЕС принял бы свою стратегию даже без него, в качестве фон сошли бы учения РФ и РБ, «данные разведки ключевых партнёров» или ещё что-нибудь.
А вот в чём влияние украинского кризиса бесспорно, так это в формулировках одобренной стратегии. Документ приобрёл яркую антироссийскую риторику, хотя в первоначальном варианте стратегии (как пишет «Коммерсант» со ссылкой на Politico) Россия не упоминалась вовсе.
Теперь упоминается, причём даже больше, чем следовало бы. Так авторы документа обвиняют Россию во вмешательстве в кризисы «...в Ливии, Сирии, Центральноафриканской Республике и Мали», что «...представляет долгосрочную и прямую угрозу европейской безопасности». Ещё в одном месте перечень военных вмешательств РФ начинается с Грузии (2008), хотя комиссия Хайди Тальявини, ещё в 2009 году возложила ответственность за начало военных действий на Грузию.
Поправки в проект явно готовили в спешке, иначе не допустили бы таких откровенностей. Видеть угрозу своей безопасности на другом континенте — это почерк США, а не Европы. Точно так же США считали Грузию пострадавшей, а не виновницей. Из чего можно сделать неутешительный вывод: европейская оборонная стратегия писалась европейцами, но под чужую диктовку.
Что касается сил быстрого реагирования, то их создание хотят завершить к 2025 году. И это станет лишь первым шагом: европейского обывателя к новым расходам нужно готовить постепенно. Смысл создания этих сил — большая внешняя самостоятельность ЕС, возможность действовать от собственного лица, а не лица НАТО. Вспомните, как раз об этом постоянно твердят в ЕС Зеленскому: мол, не хотим спровоцировать войну между Россией и НАТО.
По сути же США делают ЕС таким же полигоном для возможных в будущем разборок с Россией, каким уже сделали Украину. Причём внешне всё выглядит так, словно это собственная инициатива ЕС.
Как в известном анекдоте: «добровольно и с песней».
#РепортёрРазбор