Известный пианист Григорий Соколов в своем интервью, например здесь (https://www.grigory-sokolov.net/tambovskaja2010), справедливо замечает, что вопрос содержит больше информации чем ответ. Поэтому здесь будет больше вопросов, чем ответов.
Зачем расширяется НАТО и почему оно несёт угрозу России? У нас же есть межконтинентальные баллистические ракеты шахтного базирования, разбросанные по всей стране, у нас есть Тополя-М на колесной тяге, едущие где-то по дорогам, тропинкам нашей необъятной родины, у нас есть атомные подводные лодки, бороздящие глубины Атлантического океана, говорят даже есть система неотвратимого возмездия "Мертвая рука", обеспечивающая пуск ракет, когда страны уже нет. Почему же это опасно - расширение НАТО?
С другой стороны, НАТО не является некоммерческой организацией, это не благотворительный фонд, типа - "Засадим лесом как можно больше территории", НАТО это военный блок. И он расширяется. Вроде пока угрозы в этой фразе не чувствуется, поэтому переформулируем её. НАТО всё ближе подвигает своё оружие к нашей границе. Зачем НАТО это делает? С кем блок хочет воевать? Военный блок не умеет ничего другого делать, да и не должен, кроме как воевать!
При этом НАТО не хочет Россию принимать в свой состав! Вот что говорит научный сотрудник аналитического центра European Leadership Network Николас Уильямс, который проработал свыше 40 лет в НАТО и британском министерстве обороны: "Для НАТО концепция членства России — это верх абсурда. Более того, я не удивлюсь, если НАТО в какой-то момент приостановит действие Основополагающего акта Россия — НАТО, который содержит ограничения на конфигурацию сил НАТО по отношению к России. В теории же, если НАТО верна своей концепции о том, что каждая страна имеет право подать заявку на вступление НАТО, выбрать свой собственный путь, тогда, конечно, никто не может сказать, что Россия должна быть исключением, что все остальные имеют право вступить, а Россия — нет. Но, к сожалению, Россия слишком большая, и существующая структура НАТО, которая мне кажется весьма хрупкой, не сможет ее «переварить». Альянс функционирует только благодаря Соединенным Штатам: в противном случае он бы зачах. И если в НАТО окажется Россия с ее взглядом на проблемы безопасности, то альянс «не сможет служить двум господам»"- полное интервью можно почитать здесь: https://lenta.ru/articles/2022/02/23/nenato/
Теперь представим военную угрозу по шкале от 0 до 1. Когда военный блок пересечёт границу России это значение 1. А когда подвинул своё оружие на расстояние, условно, 100 км, это угроза 0.5. При каком значении угрозы Россия не может не реагировать? 0.5 или 0.7?
Казалось бы, какая разница сколько лететь ракете до Москвы, например 5 минут или 3 минуты? Но за 5 минут можно отдать нужные распоряжения, увести руководство от удара, сохранить ядерный чемоданчик и обеспечить управление страной. А 3 минуты может не хватить! Расположение ракет у границы нашей страны возможно ослабляет нашу позицию в дипломатической сфере, при обсуждении на международном уровне каких-то других проблем, из самых разных областей, например экономических вопросов.
Конечно можно сказать, что с нами граничат такие страны как Эстония, Латвия и Литва. И ничего страшного! Но во-первых у них нет ядерного оружия, и возможности его создать тоже нет. И НАТО пока не готово его там размещать. А у Украины и компетенции есть, ещё со времен Советского Союза и технологии - в стране есть несколько атомных станций. И расстояние от Украины до Москвы составляет 458 км, а от Латвии 594 км.
Руководству СССР обещали, что НАТО не продвинется ни на дюйм на Восток в случае объединения восточной Германии и западной Германии. Кто-то считает, что такого обещания СССР не давали. Но про это обещание говорит Владимир Познер (https://youtu.be/8X7Ng75e5gQ?t=1173) и ссылается на стенографию встречи 9 февраля 1990 года М. Горбачева и Джеймса Беккера - государственного секретаря США . Посмотреть можно здесь:(https://nsarchive.gwu.edu/document/16117-document-06-record-conversation-between) - и это серьёзный архив! Это собрание рассекреченных документов, который поддерживает для общественности университет Джорджа Вашингтона! Вот цитата из этого документа:
"We understand that not only for the Soviet Union but for other European countries as well it is important to have guarantees that if the United States keeps its presence in Germany within the framework of NATO, not an inch of NATO’s present military jurisdiction will spread in an eastern direction. We believe that consultations and discussions within the framework of the “two + four” mechanism should guarantee that Germany’s unification will not lead to NATO’s military organization spreading to the east."
И хотя британская радиовещательная компания www.bbc.com так не считает, например, вот здесь, она так не считает (https://www.bbc.com/news/world-europe-56720589): "In President Putin's eyes, the West promised back in 1990 that Nato would expand "not an inch to the east", but did so anyway. That was before the collapse of the Soviet Union, however, so the promise made to then Soviet President Mikhail Gorbachev only referred to East Germany in the context of a reunified Germany. Mr Gorbachev said later "the topic of Nato expansion was never discussed" at the time".
Тем не менее такое обещание было дано.
И в 1996 году это обещание было нарушено. В состав НАТО были приняты новые члены - Польша, Чехия и Венгрия. Когда это произошло, Джордж Кеннан, один из умнейших людей Америки, американский дипломат, политолог и историк, «архитектор Холодной войны», идейный отец «политики сдерживания» и доктрины Трумэна, автор трудов по истории взаимоотношений России и стран Запада, на вопрос о последствиях расширения НАТО сказал - "Это начало холодной войны. Русские постепенно среагируют. Это повлияет на их политику. Это трагическая ошибка. Для этого нет никаких причин вообще" (https://youtu.be/8X7Ng75e5gQ?t=1295)
Кто от текущей ситуации выиграл? Конечно США! Америка уже заработала на этой войне около 20 миллиардов долларов! Поскольку Германия приняла решение о ежегодном выделении 2% своего ВВП(как требует США от всех членов Альянса) на нужды НАТО, до этого она выделяла около 1.57%, что составляло 63,8 миллиардов долларов. Теперь США могут меньше финансов вливать в НАТО! Выиграл Китай, у которого Россия будет покупать доллары в рамках очень невыгодных для неё контрактов. Проиграла Европа. Она всегда проигрывает...
А США участвует только в экономических войнах. Если экономически им это выгодно, то под предлогом установления или защиты демократии они вторгаются на чужую территорию. Если страна ей экономически не интересна, то готовы поставлять, продавать оружие, зарабатывать на нём. В Украину они поставляют оружие.
Есть интересная книга Данилевского Н.Я. "Россия и Европа". Написана более 150 лет, а читается очень по современному, как будто речь идет про сегодняшние дни. Как, как Европа умудрилась сквозь поколения пронести неприятие и неприязнь к России?
Конечно было бы здорово, если бы у России всегда было несколько вариантов отстаивания своих интересов, защиты русскоязычного населения, волею судеб оказавшегося за пределами России. Например - экономический!
Если бы у нас бюджет был триллионы и триллионы долларов, мы бы рассуждали так:
"Запретили русский язык? Так мы им Суперджеты перестанем поставлять, на которых весь мир летает!"
"Санкции? Так Windows мы создали, микропроцессоры по всему миру продаем, на наши самолеты - очередь стоит! Что они могут нам сделать? Перестать бананы в нашу страну поставлять? Ха-Ха-Ха" :)))
Любая война это плохо.
