Изначально, военная кампания в Ираке в 2003-м году привлекла внимание автора канала об истории начального периода Великой Отечественной, как современный образец «молниеносной войны» начавшейся «классически» - с удара по неразвёрнутым силам противника, то есть, с практически достигнутой стратегической и тактической (на уровне частей и подразделений) внезапности. Для этого войска США и Великобритании даже начали наземную операцию не дожидаясь полного развёртывания своих сил и старта воздушной кампании.
- G-day (начало наземной кампании) - это 19-го марта 2003-го года
- A-day (начало воздушной кампании) - это 20-е марта 2003-го года
Актуальные события сделали историю 2003-го года ещё более поучительной. Хотя многих подробностей о событиях на Украине и на территории ныне признанных Луганской и Донецкой Народных Республик мы не знаем, и возможности составить объективную картину происходящего у нас на глазах ещё долго не будет, тем не менее, материал для рассмотрения общих тенденций мы имеем. Как и возможность предупредить неизбежное появление заблуждений по прозванной “Операцией Z” спецоперации российских Вооружённых Cил на Украине, включая неизбежные сравнения с американской операцией «Свобода Ираку!» за номером 1.
- ещё раз напоминаю читателям, что государство не может оцениваться как личность, как подобие человека — это заблуждение чрезвычайно распространено, но, по определению, все гуманитарные, моральные и этические нормы и оценки применимы только к человеку
Международная политика перед операцией в Ираке.
К 2003-му году то единодушное одобрение и поддержка, пусть и в очень разной степени, как в широком международном сообществе, так и среди арабских стран и стран Персидского залива, включая даже Иран*, которое получили США после трагедии 11-го сентября 2001-го года, в своей контртеррористической деятельности, начинает сходить на нет.
- Иран и до того конфликтовал с "Талибаном" (организация запрещена в РФ)
Практически, ни одно государство региона при подготовке операции против Ирака в 2003-м году не оказало открытой поддержки США, хотя многим странам, включая Саудовскую Аравию, не удалось полностью уклониться от сотрудничества в плане организации снабжения, но часть инфраструктуры США в КСА пришлось перенести в Катар. Дипломатически, возможную военную операцию не поддерживал прямо даже Кувейт, с территории которого она началась, а доступ в воздушное пространство Турции пришлось почти буквально покупать, уже после начала операции. Возросшее влияние американцев в регионе столкнулось с внутриполитическими и внешними угрозами, для стран региона, в которые могло вылиться падение режима Хусейна в Ираке и появление на его месте территории под прямым управлением США.
Вряд ли внутри региона всерьёз рассматривался формальный повод возможного вторжения - сотрудничество с террористами Аль-Каиды (организация запрещена в РФ) и производство химического оружия или других видов оружия массового поражения.
Не удалось найти США поддержки и в ООН, где была показана та знаменитая пробирка, в качестве демонстратора*, и опубликованы радиопереговоры о вывозе чего-то, уже в качестве доказательства. Даже член НАТО - Франция, заранее, отказалась санкционировать в Совете Безопасности ООН применение военной силы против Ирака.
- нет, никаких опасных веществ она не содержала, Колин Пауэлл говорил о пробирке "примерно такое количество [сравнивает объём пробирки с чайной ложкой] сухого вещества спор сибирской язвы парализовало работу Сената США в 2001-м году..., сотням человек потребовалась медицинская помощь..., привело к гибели двух почтовых работников"
- основным "пробирочным" аргументом Пауэлла были огромные объёмы производства биологического оружия в Ираке, поэтому опасность сокрытия даже малой части этого материала, с учётом связи иракских властей с террористами (ещё один аргумент Пауэлла) несёт серьёзную угрозу
Скандал с уходом в отставку главы Специальной Комиссии ООН Скотта Риттера, в августе 1998-го года, в знак протеста против фактического срыва работы комиссии - использования СК в провокационных действиях, одностороннего, без согласования с ООН, изменения правил инспектирования объектов в Ираке и т.д., очевидно, не прибавил доверия к американским разведданным и их аргументам.
- однако, операция "Лис пустыни" в 1998-м году - бомбардировки территории Ирака американо-британскими силами - всё равно, была проведена
Единственным государством-сторонником операции оказалась Великобритания, очень тесно связанная с США в военном отношении, вплоть до перемешивания оборонных "механизмов" двух государств. При этом, британская сторона, в этом тесном союзе, сторона зависимая, а не ведущая.
Переходя уже ближе к причинам проведения операции "Свобода Ираку!" или "Иракская свобода!", отход Франции от "блока" с США, по вопросу Ирака, имел не только политические (борьба за уменьшение влияния США в Европе и мире), но и экономические причины. Поскольку режим С.Хусейна избегал, насколько это было возможно под санкциями ООН в системе "нефть в обмен на продовольствие", работы с американскими компаниями, то лидирующее положение на рынке иракской нефти заняла Франция, значительная часть рынка досталась Китаю и России, и экономические связи продолжали развиваться. США и Великобритания, особенно США, несмотря на немалое влияние в регионе, иракскую нефть не контролировали и их компании наиболее выгодных контрактов не получали, хотя и занимали значительную часть рынка с 1998-го года. И тем фактором, что отделял США от столь важного экономического рычага и, одновременно, источника прямого дохода*, был режим Саддама Хусейна.
- именно в таком порядке, сначала контроль, затем доход
Поскольку появляются "теории" о "легальности" решения принятого США по началу военной операции, которые основываются на Резолюции 1441 СБ ООН, то нужно сделать пояснения. Резолюция 1441 не только отмечала нарушения работы СК ООН со стороны Ирака, но сразу же и закрепляла принятые Совбезом решения по обнаруженным нарушениям, возвращая инспекционные миссии в Ирак. А в приложении к Резолюции было письмо закреплявшее и курс иракского руководства навстречу инициативам ООН. Нетрудно догадаться, по вышеизложенному, что военного решения, среди закреплённых в Резолюции 1441, не было. Как не было более и других Резолюций СБ ООН по принципиальным вопросам по теме "Ирак и Кувейт", до начала американской военной операции.
Аппарат Генсека ООН обнаружив, что не может никак повлиять на намерения американской стороны, перешёл к работе по смягчению последствий военной операции.
Исторические параллели.
Можно с немалой иронией смотреть на текущий скандал с биолабораториями США на Украине, в свете происходившего в ООН в 2003-м году. Поскольку аргументы Колина Пауэлла куда слабее по уровню их подтверждения фактическим материалом, нежели аргументы Василия Небензи выступающего сейчас на заседаниях СБ ООН от Российской Федерации.
С точки зрения же стратегической, и РФ сегодня, и США в 2003-м году действуют при непосредственной поддержке лишь своих ближайших союзников. Белоруссии и Великобритании, соответственно, уровень поддержки с британской стороны в 2003-м году можно оценить выше, чем с белорусской в 2022-м, но это диктуется уже перспективами международных санкций, которые Британии не грозили.
Условное мировое сообщество ведёт себя, однако, совершенно иначе. Несмотря на набившие оскомину утверждения типа "весь мир с нами" исходящие от США, практически, Штаты через институты ООН и НАТО обеспечили не одобрение своих действий в 2003-м году, а только помощь в решении созданных военной операцией взаимосвязанных гуманитарных, экономических и политических проблем региона Персидского залива. И институты ООН, на то время, ещё пытались занять ведущее положение в решении проблем Ирака, пусть попытка их и оказалась тщетной.
В остальном же, страны Ближнего Востока, Запад и такие государства как Китай и Индия, проведение военной операции в Ираке либо не поддержали, либо осуждали и критиковали, но не доходя до разрыва отношений с США.
В текущем 2022-м, очевидно, что страны НАТО и администрация ООН уже приняли решение не только критиковать действия России в данном конфликте, но и активно помогать поставками оружия украинскому режиму (этому секретариат ООН не препятствует), и не перейдут, постфактум, к молчаливому принятию последствий "операции Z", и потому, на фоне разговоров о плачевной гуманитарной ситуации в регионе, мы увидим только новые санкции, которые затронут уже и жителей Украины. Как это происходило с ЛДНР, находившимися в экономической блокаде со стороны Украины с 2014-го года и вплоть до начала спецоперации, и с ограничениями поставок воды и электричества в Крым, при попустительстве как ооновской, так и европейской бюрократии.
Позицию же большинства государств мира определить достаточно сложно, так как наиболее представительная переговорная площадка - это ООН, а её институты уже далеко не нейтральны и не обеспечивают отдельным странам никакой защиты их суверенитета. Фактически, только наиболее крупные государства, такие как Китай, или страны уже находящиеся под санкциями и иным давлением со стороны США, могут относительно свободно высказывать свою позицию. Даже Франция давно уже отошла от попыток оспорить влияние США в Европе и мире, после открытого давления на неё со стороны США в нулевые годы.
Хотя об этом, сегодня, многие забывают, но вторжение в Ирак сопровождалось массовыми акциями протеста в Европе и в самих США.
Политический пролог стратегического развёртывания в Ираке.
Плацдармом для вторжения в Ирак выступил только Кувейт, соседняя Саудовская Аравия своих границ для американо-британских войск не открыла. При этом, Ирако-Кувейтская миссия ООН по наблюдению продолжала работать и во время развёртывания войск США и Великобритании. Педантично отметив все 11 случаев нарушений своей работы в демилитаризованной зоне на границе Ирака и Кувейта, включая четыре случая остановки патрулей кувейтскими властями и три нападения иракской пацанвы* с камнями на патрули. И 714 нарушений ДМЗ, 660 из которых были воздушными, включая беспилотные аппараты. Летательные аппараты миссия "не имела технической возможности точно идентифицировать".
Отчёт Генсека ООН по работе миссии зачитывался уже во время боевых действий. Перечисление запросов иракской стороны по опознанию аппаратов-нарушителей и указанию стороны нарушившей выглядело, в речи Кофи Аннана, очевидной формой дипломатического издевательства. По сути, миссия ООН, формально будучи нейтральной, обеспечивала безопасность развёртывания американо-британской группировки в Кувейте.
Ещё одним политическим фактором, стала возможность использовать курдские формирования на северо-востоке Ирака.
- на карте выше американская "V" - это корпус, 5-й корпус армии США, а вот морская пехота, формально, корпус не составляла, значки перепутаны
- положение иракских войск нанесено неточно
Что до стороны, собственно, иракской, политические предпосылки развёртывания и структуры её войск, в значительной степени, определялись необходимостью поддерживать власть режима Хусейна в стране. И как наглядно показала последовавшая за падением этого режима гражданская война, некоторые элементы развёртывания, что критикуются военными специалистами, вовсе не были глупостью, допущенной из-за повального и целенаправленного кумовства в иракских вооружённых силах.
Последствия Ирано-Иракской войны* и последовавшей за оккупацией Кувейта (1990-й год) военной операции антииракской коалиции (1991-й год), накладывались на санкционный режим ограничивший до минимума легальное поступление "живых" денег в Ирак.
- формально, это тоже "конфликт", а не война, в документах ООН
Несмотря на попытки ООН направить режим санкций только на препятствование возможной милитаризации Ирака, небезосновательно,
уровень жизни в стране падал*,
- а уровень смертности начал расти, в том числе и детской, поступавшие в Ирак товары разделили на условно гражданские и, точный термин, "двойного назначения", упростив работу с товарами предназначенными только для населения, всего за год до вторжения, в мае 2002-го года (Резолюция 1409), уже после сильной засухи 2000-2001-го
а с ним продолжало падать и влияние партии Баас ("Возрождение"), особенно в курдских и шиитских регионах страны, которые окружают суннитский центральный регион Ирака. Шииты на юге и юго-западе, занимая большую часть плодородных земель Ирака, курды на севере и северо-западе. Что важно, именно мусульмане-шииты составляют большинство населения (около 60%) и, соответственно, их большинство и в составе армии, а движения шиитов носят не только религиозный, но и националистический характер, как и курдские, с претензией на светскую политическую власть в стране. Крупные шиитские восстания были подавлены прямо "на глазах" у сил антииракской коалиции ещё в 1991-м году, но вопрос недовольства центральной властью принадлежащей, традиционно*, суннитскому меньшинству никуда не исчез, сохранились, скрывшись в подполье шиитские организации. Зато появилась бесполётная зона на юге Ирака (см карту выше), когда антииракская коалиция и ООН, всё же, вмешались в конфликт. Ещё раньше появилась северная бесполётная зона, для защиты курдских повстанцев начавших свои выступления ещё до "Бури в Пустыне".
- весь период независимости страны, и, несмотря на то, что у истоков Баас стояли светские лидеры, светской была и её идеология, с её приходом к власти, у власти так и остались сунниты
Сама партия, её органы управления, постепенно, превращалась из политической силы в идеологическую и политическую "обслугу" режима Хусейна. Диктатура партии Баас в Ираке, ещё в ходе Ирано-Иракской, превратилась в диктатуру самого Хусейна.
Санкции исключали планомерное развитие вооружённых сил, которые не получали почти никакого нового вооружения, включая часть боеприпасов не производившихся в самом Ираке. Это остановило не только процесс перевооружения, "заморозив" иракские вооружённые силы в 1990-м году, но и подготовку войск свело к минимуму, чтобы не допустить износа материальной части.
Ещё одним специфическим эффектом санкций против Ирака стало формирование нового социального слоя с доходами от противозаконной деятельности, проще говоря, криминалитета "новых иракцев", который активно влиял на все сферы иракского общества, включая вооружённые силы, поскольку контрабандой поступали в Ирак не только наркотики и товары роскоши, но даже предметы первой необходимости.
Процесс централизации страны под "клан" Саддама Хусейна или "тикритский клан*" также не миновал и армию. Республиканская Гвардия была подчинена его сыну Кусею (или Кусаю) Хусейну,
- "тикритский клан" - это родственники Саддама Хусейна и уроженцы его родного города Тикрита (конфедерация племён Альбу-Насер играла большую роль в партии Баас ещё до прихода Хусейна к власти), некоторые члены "клана" использовали приставку "тикрити" к своим фамилиям, пока эта практика не была ограничена самим Хусейном
при этом она не была аналогом внутренних войск, которые часто носят наименование "Гвардия", хотя и входила, организационно, в ведомство специальной безопасности. Гвардия состояла из полноценных войсковых соединений. В её состав входили 6 дивизий Гвардии (из 17 дивизий в ВС Ирака) и 4 механизированные бригады Специальной Гвардии, в том числе, в состав РГ входили три танковые* дивизии из шести во всех иракских вооружённых силах. Фактически, Саддам Хусейн имел вторую армию, верность которой обеспечивалась, помимо родственных связей, изначально, суннитским личным составом, высоким качеством воинской подготовки и отбором рекрутов, а к 2003-му году, только принципом комплектования из суннитов, включая новобранцев, поскольку о качестве подготовки речи уже не шло.
- могут оцениваться и как механизированные, для простоты будут именоваться, в дальнейшем, танковыми
К.Хусейн (37 лет в 2003-м году) имел ограниченный боевой опыт, который получил в ходе подавления шиитского восстания 1991-го года и других мятежей, помимо чего, занимался партийной деятельностью, борьбой с оппозицией и возглавлял ведомство "специальной безопасности" Ирака с середины 1990-х годов.
Ещё одним элементом "сдержек и противовесов", в исполнении режима Хусейна, стали идейно-добровольческие военизированные формирования. Самым многочисленным и известным таким формированием были "жертвенные люди Саддама" или "федаины Саддама", созданные в конце 1994-го или в 1995-м году старшим сыном Саддама. Удэй Хусейн пытался сделать федаинов чем-то большим, чем просто идейное ополчение, наследующее роль партийной "Народной армии" Баас (распущенной в 1991-м году), пригодное только для подавления мятежей (чем они и занимались, имея к 2003-му году реальный боевой опыт) или партизанско-диверсионной войны, но через год после создания организации их передали в подчинение Кусею Хусейну, у которого уже была Республиканская Гвардия. Федаины происходили, в основном, из суннитского населения, могли вербоваться из молодёжных военизированных организаций; другие виды военизированных формирований появлялись и в шиитских регионах. Получали, в основном, лёгкое вооружение (включая гранатомёты, крупнокалиберные пулемёты и т.д.), а передвигались на небронированных автомашинах.
Некоторую дополнительную известность федаинам принесла специфическая форма, введённая Удэем Хусейном - чёрные комбинезоны и шлемы "дарта вейдера".
Из-за иррегулярного характера подобных военизированных формирований (непостоянного состава), довольно сложно определить их численность, и отнюдь не только постфактум. О численности формирований не знало и руководство партии Баас, через которую они создавались. Заявленная и реальная численность местного ополчения могли расходиться в десятки раз. Тут вновь выделяются федаины, по которым оценки численности расходятся не более чем в восемь раз - от 5 тыс до 40 тыс человек.
Исторические параллели. ООН и ОБСЕ.
Начиная рассматривать нынешние события от действий ООН и ОБСЕ, можно обнаружить, вновь, их полную безучастность к нарушениям одной из сторон, которая объясняется уже не только заявленной технической невозможностью определить нарушителя, но и явным нежеланием это делать.
Помимо использования терминологии исключающей любую форму признания Луганской и Донецкой Народных Республик, включая статус их представителей в контрольных органах*,
- их описывают как "членов вооруженных формирований (с нарукавными повязками с надписью «СЦКК»)" - прямая цитата из отчёта за 22.02.2022
можно заметить как в отчётных сводных документах ОБСЕ практически нет анализа данных по ранениям и смертям среди гражданского населения по фактору стороны от линии соприкосновения.
Именно анализа, тогда как сами данные в отчётах представлены:
Среди инцидентов, связанных с обстрелами из стрелкового оружия, легкого и тяжелого вооружения, Миссия зафиксировала 459 жертв в неподконтрольных правительству районах, 157 — в подконтрольных правительству районах и 9 — в районах, не подконтрольных ни одной из сторон. Из числа случаев, связанных с минами, неразорвавшимися боеприпасами и другими взрывоопасными предметами, 105 инцидентов, повлекших за собой жертвы среди гражданского населения, зафиксировано в подконтрольных правительству районах, 197 — в неподконтрольных правительству районах и еще 10 — в районах, не подконтрольных ни одной из сторон.
- если кто-то подумал, что далее в отчёте расписаны цифровые данные по всей инфографике, то - нет, число погибших и, отдельно, раненых на "контролируемой" и на "подконтрольной" точнее чем "на глазок" по этой инфографике, в отчёте ОБСЕ определить невозможно
Примерно также выглядят и данные по обстрелам, включая обострение в последние дни перед началом спецоперации российских Вооружённых Сил:
Отсутствие такого рода анализа ведёт к тому, что руководство ОБСЕ получает возможность уходить от очевидных выводов о действиях украинской стороны. Войска которой, в лучшем случае, ведут себя также как "члены вооружённых формирований".
Как итог, в то время, когда украинские вооружённые силы уже активно применяют оружие по жилым районам крупных городов и пригородным поселениям, ОБСЕ и ООН беспокоит признание Народных Республик со стороны Российской Федерации, которое может "привести к обострению".
Ровно также международные организации "прошли" мимо невыполненных Украиной односторонних обязательств. Которые включали, например, признание местного самоуправления (см выше отношение ОБСЕ к этому), но, главное, конституционную реформу, которая закрепила бы комплекс мер по реализации "Минских соглашений" в украинском правовом поле. Срок первого примера - это всего 30 дней от подписания, а срок проведения конституционной реформы до конца 2015-го года.
И, в случае новой военной операции украинской армии против ЛДНР, легко представить как бюрократы ООН и ОБСЕ, вновь, нейтрально, предлагают сторонам сесть за стол переговоров.
Однако, события развивались иначе. Здесь можно констатировать лишь то, что международные организации нельзя назвать нейтральными ни в одном из рассматриваемых конфликтов.
Исторические параллели. Политика и стратегическое развёртывание войск на Украине.
Некоторые проблемы с которыми столкнулись "строители" украинских вооружённых сил в 2014-2022-м годах схожи с теми, которые пришлось решать иракскому правительству в 1990-е и начале 2000-х. Соответственно, схожими оказались и некоторые решения.
Например, идейные ополчения, которые в Украине имели, изначально, форму добровольческих и даже, отчасти, автономных*,
- финансировались "со стороны", проще говоря, олигархами, "сочувствующими" гражданами, также занимались грабежами, вымогательством и контрабандой... как федаины, но менее организованные и "верные" только самим себе и источнику денег
- первое время, не имели строго определённого статуса
были мотивированы, чем выгодно выделялись на фоне регулярной армии, страдающей от тех же противоречий, что и всё украинское общество. На ранних этапах своего развития, такие подразделения были схожи с федаинами Саддама, вплоть до опоры на радикальный национализм, разумеется, уже не арабский. И применялись схожим образом, проводя карательные, без кавычек, акции среди населения, причём их "политическое крыло" могло схожим образом действовать и в незатронутых конфликтом регионах.
Участие "Национального корпуса" - политического крыла батальона, а затем полка Национальной Гвардии Украины "Азов" (обе организации являются экстремистскими и запрещены в РФ) - в акциях перед выборами президента Украины в 2019-м году, не было исключением из правил. Помимо этого "НК" занимался прямым политическим террором - срывом акций оппозиционных властям партий и преследованием их членов, будучи сам, при этом, официально зарегистрирован как политическая партия.
Однако, после официального введения "добробатов" в структуру МВД, Нацгвардии и территориальной обороны Украины, их роль стала, постепенно, меняться. Наиболее крупные добровольческие формирования стали реорганизовываться или передаваться в полноценные воинские формирования - батальоны и даже полки Национальной Гвардии или Сухопутных войск ВС Украины. В таком виде, они получили доступ уже ко всему спектру вооружений уровня батальон/полк. Прочие стали "теробороной". Определить их численность, сегодня, столь же сложно, как и численность иракских иррегуляров, но уже из-за "размазывания" по ведомствам и включения "добровольцев" в другие воинские части.
- тут наиболее яркие примеры - это упоминавшийся выше полк особого назначения "Азов" Национальной Гвардии и штурмовой батальон "Айдар" Сухопутных войск ВС Украины (организации признаны экстремистскими в РФ и запрещены)
В отличие от Ирака, украинское правительство явно старалось избежать формирования единой политической и военной силы выросшей из "добробатов"-карателей, вплоть до применения силы против отдельных подразделений, поскольку они никогда не были лояльны центральной власти.
- так оказались вдали от "хлебных мест" подразделения Украинской Добровольческой Армии, а один из её батальонов разоружён
- сведений о том, что организацию УДА признали экстремистской в России я не нашёл, но она этого вполне заслуживает
Идейные формирования радикальных националистов, неонацистов и просто нацистов сыграли, по-видимому, роль идеологического стержня для ВСУ и НГ Украины, но не стали параллельной структурой, как иракские федаины. Когда, в сводках МО России, ВСУ и "нацбаты" упоминаются раздельно, то нужно держать в уме, что даже "номерные" батальоны ВСУ и НГУ могут быть бывшими "добробатами", в той или иной степени.
В целом же, украинское руководство «остроумно» разрешило вопрос взаимодействия армии с оппозиционно настроенным местным населением, проводя пропагандистскую кампанию по его (населения) расчеловечиванию и открытое санкционное и уголовное преследование оппозиции. И вопрос языка здесь не причина, а скорее маркер, который показывает как идёт давление на "неправильную" часть украинского общества.
Если же перейти к вопросу размещения и состояния войск, то мы окажемся на территории предположений и оценок, поскольку точное положение украинских войск неизвестно. Этот вопрос, а также численность, технические возможности и вооружение как иракской, так и украинской армии будут рассматриваться в следующих статьях цикла.
Конфликт на Донбассе, определённо, стал главным фактором формирования современных украинских вооружённых сил. А принятое, во всей видимости, решение начать новую военную операцию против Народных Республик, одной из причин спецоперации уже российских войск. Однако, на этом параллели с Ираком заканчиваются. Как уже говорилось выше, ни бюрократия ООН и Совета Европы, ни СБ ООН*, не признали систематических нарушений режима прекращения огня украинскими властями и не одобрили никаких санкционных мер против Украины, хотя прямых поставок вооружений на Украину, в период активных боевых действий на Донбассе, не осуществлялось.
- куда входят США и Великобритания, имеющие интересы на Украине и влияние на сложившийся, уже без кавычек, киевский режим
- они же оказывали помощь и в подготовке украинских военных, несмотря на то, что в составе как ВСУ, так и НГУ есть формирования сохраняющие и открыто использующие нацистскую символику и идеологию
Это позволило продолжать подготовку и развитие вооружённых сил, а сдерживающим фактором оказалась лишь собственная коррупция и развал экономики Украины.
В отличии от иракских военных, украинские не были "заморожены" в 1990-х годах, пусть и имели/имеют, преимущественно, советскую военную технику, часть которой была модернизирована по программам 1990-х и 2000-х годов, средства связи и управления, при этом, могут быть и вполне современные. Есть и небольшие серии техники собственного производства.
Также не было "заморожено" и представление о технических возможностях вероятного противника, хотя тут нельзя сказать насколько они соответствовали/соответствуют действительности, а насколько происходили из собственной пропаганды.
- поскольку дзен сейчас работает в специфическом "подписочном" формате, то распространение, с указанием автора и ссылкой, и рекомендации статей с данного канала - это единственный способ его развития
- также можно помочь каналу финансово:
