Сейчас модно стремиться к здоровым отношениям, быть здоровой личностью со здоровой психикой. Тенденция, кажется, позитивная, но что такое "здоровая личность"? А "нездоровая"? Можно ли вообще быть полностью здоровым?
Многие ученые на протяжении уже многих десятилетий пытаются классифицировать людей на типы личности, выявить "норму" и "патологию", определить критерии психологического здоровья. Патологию легче определить, выявить и классифицировать, поскольку эти случаи обычно более редкие, чем случаи нормы, и более заметны. Например, человек, у которого отказали почки - нездоров и мы видим симптомы болезни: проявления, которых нет у среднестатистического человека. Получается, что человек, у которого этих симптомов нет - здоров (хотя бы по части почек). Мы не уверены, что у этого человека нет других заболеваний, поэтому медики говорят об условном здоровье - т.е. на момент обследования симптомов нарушений нет, но при этом нет 100 процентной гарантии, что нет никаких нарушений, которые еще не проявились. Это же характерно и для психики: если нет симптомов расстройств, то человек условно здоров.
Но можно ли определить здоровье не от противного "если нет того-то, то...", а через проявления именно "здоровья"? У ученых-психологов на этот счет были разные мнения и в понятийном аппарате научной психологии так и не было определено главенствующее. Кратко остановлюсь на основных идеях трех разных школ психологии.
- Психоанализ Фрейда в основном был сфокусирован на нездоровом, невротическом состоянии, однако его последователи уже смогли говорить и о здоровом. К.Юнг рассматривал путь к психологическому здоровью как пути постепенного согласования личного опыта с общественным опытом (индивидуальное бессознательное с коллективным). Согласно Э.Эриксону (последователю психоаналитической концепции) - здоровье заключается в способности человека на данном отрезке пути успешно преодолеть кризис идентичности, разрешить базисные конфликты его существования и развить у себя новые прогрссивные способности.
- Гуманистические психологи (А. Маслоу и К.Роджерс) рассматривали способность к самоактуализации - т.е. поиску и реализации заложенных в человека возможностей - как высшую степень проявления здоровой личности. У здоровой личности есть возможность интегрировать и организовывать свои потребности, делать выборы и принимать решения, не испытывая при этом вину или вынужденность. В.Франкл видел здоровье личности в ее способности видеть выбор там, где кажется, что его нет, находить и следовать смыслу своего существования. Э.Фромм вводит понятие свободы и ответственности как основных характеристик здоровой, живой личности, вышедшей за границы невротических симбиотических состоянийс другими.
- Гештальт-терапия, в частности Ф.Перлз, считают здоровым человека, который способен понять и удовлетворить свои потребности наиболее подходящим образом. При здоровом существовании жизненный цикл включает естественный процесс взросления и зрелости, в результате которого приходит понимание, что что бы мы ни переживали и ни совершали, все это наш собственный выбор и только наша ответственность.
Мы видим, что у разных ученых-психологов в зависимости от их философской базы, культуры и социальных условий, были совершенно разные понимания того, что можно считать здоровым. И критерии их так условны и зыбки, что на них невозможно опереться в обыденной жизни. Кто может понять, что я интегрировал в себе все части себя? Как проверить, что я понял свои потребности и ограничения в полной мере? Как понять, что я сумел найти смысл, а не просто повторил за кем-то его
выбор? Как узнать, что я самореализуюсь?
Кроме того, интересно, во всех этих концепциях, "здоровые" люди оказываются единицами, т.е. отличающимися от большинства. Но разве большинство как раз не представляет норму? То, что в медицине определяется как "здоровье"? Почему мы считаем, что все больны, а не наоборот? Может, те избранные люди - гении, одаренные, крайне незаурядные личности, но значит ли это, что они здоровы?
Все эти неиссякаемые вопросы приводят меня к заключению о том, что здоровая личность - это миф. Это эфемерный концепт, идеальный образ того, как могло бы быть. И этот образ отличается от человека к человеку, от теории к теории. Можно выбрать идеал какой-то теории, который вам нравится больше и к нему стремиться, но называть это здоровым в противовес нездоровому - это слишком. У нас нет никаких оснований считать, что какой-либо из предложенных в теориях выше "здоровый человек" действительно здоровый.
И если мы не идеально здоровы, может этого и достаточно? Ведь все во вселенной имеет какие-то недостатки. А идеал искуственнен, безжизненен.
Может так оказаться, что наша неидеальность как раз и есть самое здоровое, что могло бы быть. Другое дело, что понять это можно, только встретившись с собой, изучив себя. Пока мы бежим к какому-то идеальному "здоровью", стараясь изменить и исправить в себе все недостатки, мы забываем, кто мы есть, мы забываем жить.
Поэтому психотерапия - это не процесс превращения человека из нездорового в здорового, не бегство за каким-то идеалом здоровья, а процесс знакомства человека с собой, с настоящим, с жизнью.
#психология просто
#здоровая личность