Текст написан для профессионалов в области городского планирования, градостроительства и урбанистики.
Профессионалы в растерянности. Пока с переменным успехом идет так называемая спецоперация, все идеологические силы сосредоточены на ее завершении. Кто-то призывает «добить нацистско-бендеровскую гадину», кто-то пораженчески склоняется к возможности прекращения боевых действий на договорных условиях.
Но что же дальше? Хотя россияне в целом продемонстрировали в последнее время (на словах) исключительную воинственность, большинство из моих коллег не очень-то тяготеют к разрушению или существованию в конфликте. По крайней мере я – совершенно не приспособлен к этому. Я не умею биться насмерть даже за свое личное будущее и не очень представляю, что делать, если столкнусь с силой и напором превосходящих сил противника.
Единственное, что я умею неплохо – это планировать в разных, в том числе и весьма сложных обстоятельствах. А обстоятельства у нас с вами сгущаются мрачнее мрачного.
Прошло уже две недели, но нам так и не предложена конструктивная повестка на «последенацификации». Мы не понимаем ради чего все это, не понимаем дальнейших целей, не понимаем, как будем развиваться (правильнее было бы написать восстанавливаться или выкарабкиваться). Власти нам рассказывают или об увеличении финансирования (очень похоже, что при негативном развитии событий финансирования хватит только на социальную помощь) или о поддержке текущих проектов и инициатив, которые очевидно совершенно неуместны в изменившихся обстоятельствах. Предпринимаются разнонаправленные противопожарные меры: этим денег пообещать, тем – срочно выдать, этих задвинуть подальше, это ограничить, за то наказать.
Минстрой и руководящие им лица воспарили в стратосферу – по-прежнему увлечены вводом жилья, упрощением строительных процедур и все еще верят в стройку, как локомотив позавчерашней экономики, и КРТ с ипотекой как ея апостолов. «Большой комплекс мер разработан для помощи строительной отрасли - как пояснил премьер (Мишустин, 9 марта), сейчас главная задача - "не дать стройке остановиться".» Региональные власти просто взяли паузу, разве что некоторые губернаторы произносят умиротворяющие речи о том, что «все идет по плану» и «все будет хорошо». А что им еще остается делать?
Казалось бы, муниципальным властям, особенно в крупных городах, самое время задуматься о будущем – ведь пару месяцев спустя граждане придут именно к ним со своими жалобами. Но остатки «местного самоуправления» сегодня заняты поддержкой единения в своих рядах. У них это получается не очень хорошо, а иногда на свет вылезают совсем позорные случаи изгнания неугодных.
Официальная позиция «улыбаемся и машем» уже не может скрыть растерянности немногочисленных профессионалов, которые еще остаются в рядах тех же муниципальных органов архитектуры. Не меньше растеряны и дезориентированы планировщики, дизайнеры городской среды и прочие урбанисты на государственных и местных контрактах. Союз архитекторов в лице своего руководителя призвал всех жить дружно, но ничего не сумел предложить в профессиональном плане. А других союзов, у нас с вами, господа планировщики и урбанисты, к сожалению, нет.
Придется придумывать конструктивную повестку самостоятельно. Справедливости ради, не только я уже начал задумываться на эту тему.
Но сначала несколько вводных.
Прежде всего, предполагается, что мы в основном – на территории России – выживем и не будем озабочены лишь только хлебом насущным. Все написанное ниже, на мой взгляд не сильно зависит ни от личностей у власти, ни от политического строя. Все это – только про организацию будущей пространственной трансформации – принципы, процессы, инструменты, субъекты, процедуры и документы. Также, я надеюсь, не все креативные – в хорошем смысле этого слова – и молодые урбанисты окончательно уедут. Кто-то, возможно, даже захочет вернуться – в перспективе…
Итак, прямо сейчас я вижу два гипотетических полярных сценария, назовем их для простоты имперский и либеральный. Просто потому, что мне так нравится – можете придумать другие более подходящие названия.
Имперский сценарий предполагает единственную централизованную волю, иерархию, жесткий план и контроль его реализации. Не предполагает частной инициативы, частной же собственности в традиционном ее понимании, местного разнообразия, а также сомнений, вариантов, альтернатив и всякой там партисипации. Если угодно, это почти СССР примерно 30-х годов.
Либеральный сценарий предполагает множественность целей и инициатив развития различных субъектов, введение некоторых общих рамочных правил, в том числе и правил поддержки определенных проектов. Естественно, при условии тотальной приватизации и безусловной частной собственности. Не предполагается приоритета «государственных» (читай – федеральных) или региональных проектов. Да и вообще не предполагает от власти особой проектной деятельности – только регулирующую – контроль соблюдения правил. Также предполагает резкое падение фискальных интересов государства.
Может ли быть промежуточный сценарий «и нашим и вашим» - ну чтобы и государство развивало что-то за бюджет, и частная инициатива расцветала? Вероятно - может, но в усеченном варианте: это Имперский сценарий с вкраплениями либерального в отдаленных, нищих и неинтересных государству местах. То есть там, где живет полтора человека, они ничего полезного не производят и империи их судьба безразлична. Пусть либеральничают.
Других гибридных сценариев я не вижу. Просто потому, что у нас нет резервов на развитие – либо диктатура, либо полная свобода предпринимательства.
Какой из сценариев более вероятен? Тут как в анекдоте «Можно ли встретить динозавра в городе»? Вероятность 50/50. О вероятностях и о том, к чему склоняется ситуация прямо сейчас, поговорим в отдельной статье чуть позже, когда субъекты немного отойдут от шока и предпримут осознанные действия.
А пока пофантазируем: можно ли найти у сценариев что-то общее? Как ни странно – общего много.
- Кранты многоквартирному жилищному строительству в современном формате. Если, конечно, мы хотим выкарабкаться. Причины разные, но нет ни одной, которая бы играла на поддержку пресловутых 120 миллионов метров жилья. Если коротко – у нас уже очень много плохого многоквартирного жилья, оно очень затратно в создании и еще более затратно в эксплуатации, и оно ни на миллиметр не продвигает страну в хоть какое-нибудь приличное будущее с современными технологиями и процветанием. Потребуется некоторое время чтобы бессмысленность вложений в МКД осознал частный инвестор… Антикризисное руководство по-хорошему должно было стройку МКД убить уже вчера – на 2-3-й день после начала спецоперации. Но от нынешнего руководства, зацикленного на «улучшении жилищных условий» граждан, этого ждать не приходится. Пока мы имеем проект «мероприятий по поддержке стройкомплекса». Не просто бесполезный, но вредный для страны в нынешних условиях.
- Приоритет при любом сценарии - производственному строительству. Во всех его формах, начиная с понятных технократам добывающих и перерабатывающих предприятий и заканчивая совершенно разными производствами разного масштаба, до минимального – вообще без создания ОКС. Но в отличие от индустриализации 30-х, не города пойдут туда, где возникают заводы, а заводы войдут в города. Пространственные подходы к производственной функции изменятся. Рискну предположить, что также как уходят в прошлое промзоны, туда же отправятся и современные промпарки на отшибе. Отличия двух сценариев в основном в масштабе производства – в либеральном варианте будет много маленьких фабрик повсеместно, в плановой империи будут заводы-мегамонстры. Будут резко пересмотрены санитарно-гигиенические регламенты. Возможно, будет предложен механизм привлечения индивидуальных инвесторов в промышленное строительство вместо студиек в МКД.
- Расцвет ИЖС. Все к этому шло последние год-полтора, но официально продвигался в основном индустриальный проект ИЖС на новых свободных полях. Однако нас ждет ИЖС именно как частная стройка прежде всего на своих участках, которых уже понавыделено на все население страны. Это будет скорее всего любимый наш хозспособ, возможно – с привлечение архитекторов, шабашников и небольших инженерных компаний для отдельных операций. Под это направление можно развивать промышленность местных стройматериалов, возродить кирпичные заводики и лесопилки, запустить наконец индустрию сборных домов, которая все никак не запустится. В пространстве – это вдумчивое развитие городской субурбии. Пока что мы пустили это на самотек – придется поработать над организацией пригородов. Это – тема для планировщиков.
- Изменится подход к пространствам креативной экономики. Во-первых, вероятнее всего что любые сохранившиеся объекты, как древние (памятники и нет), так и модернистские, будут меньше сносить, а все чаще – приспосабливать под новые функции. Во-вторых, ТЦ и ТРЦ скорее всего также перейдут в категорию пространств креативной экономики, резко сократив торговую и развлекательные функции и усилив функцию продуктивную. Есть подозрение что подобных пространств сегодня сильно больше, чем потребуется для новой экономики, так что преобразованием ТЦ и подобных им пост-индустриальных пространств будут рулить пользователи (спрос), а не владельцы (предложение).
- Конец комфортной городской среде в современном понимании. Европа приостанавливает Зеленую повестку, нам придется отказаться от повестки комфорта. Среда будет оптимальной. В первом варианте – для целей, поставленных императором (возможно это будет индустриализация как в 30-е, а возможно и что-то еще), во втором – для целей общественного согласия. Которое будет достигаться вовсе не всем обществом, а только активными участниками восстановления – собственниками проектов. О праве на город, урбан-дизайне и прочих публичных интересах простых граждан на время трудных лет можно забыть. Так что абстрактная партисипаторность очевидно поутихнет, хотя в либеральном сценарии – останется, но будет более прагматичной и менее формальной.
- Нас ожидают серьезные проблемы в ЖКХ. Сегодня – это отстающая дотационная отрасль, тянущая страну назад. В ситуации восстановления ограниченные ресурсы должны быть брошены на прорывные направления. ЖКХ к таким явно не относится. Первое, на чем начнут экономить беднеющие граждане, будет именно ЖКХ. Так что оно будет ускоренно разрушаться. Что-то нужно серьезно менять. Прежде всего – вывести на свет серую экономику ЖКХ, которая в ином случае все больше будет тянуть на дно экономику всей страны.
- Столь популярные в последнее время вопросы формирования природных каркасов городов на какой-то период отойдут на второй план. «Зеленый вызов» (Green Deal) – в каждом из сценариев – вопрос компромисса… В имперском сценарии государство изредка будет обращаться к вопросам озеленения как одному из инструментов социальной политике (конечно, если эта тема не будет вступать в противоречие с «проектами развития»). В либеральном сценарии зеленая повестка – скорее помеха для восстановления экономики, но нельзя исключить, что в отдельных случаях субъекты экономики могут заинтересованы в отдельных элементах урбо-экологического каркаса, если увидят свою выгоду.
Для восстановления страны особую важность приобретает имеющаяся сегодня избыточная инфраструктура – социальная – с запасом емкости и, конечно же инженерная – с запасом мощности и относительно современная. Тем более – новая инфраструктура, которая требует минимальных затрат на эксплуатацию и может – при необходимости – испытывать непродолжительные перегрузки.
Транспортная инфраструктура будет упрощать логистику, что весьма важно для производственных целей. Внимание к развитию пассажирского транспорта на государственном уровне скорее всего снизится. В либеральном сценарии я хорошего общественного транспорта вообще не вижу. Вывод – новое инфраструктурное строительство, особенно социальное, будет минимально. Отдельные имиджевые объекты, вероятно, будут вводиться, но в целом акцент сместится с формы (объекта) на содержание (качество медицины, образования, эффективность инженерных систем и т.д.).
Что же делать профессионалам в сложившихся обстоятельствах прямо сейчас? Об этом – позже.
Буду рад комментариям и предложениям.