Из одной интересной книги вычитал фразу: "История - самый лучший учитель, у которой худшие ученики". Так ли это?
Разбирая страницы истории нашего Отечества, стран Западной Европы и Азии, начинаешь понимать, что история строится не только на культурных и научных достижениях, но и на войнах, в которых участвовала как Россия, так и Европа с Азией. Везде прослеживалась единственная черта - это борьба за ресурсы, и территории. Например: из древности мы знаем, что нашествие Монголо-татар имело одну цель - создание могущественной империи, а она подразумевает под собой обширные территории, за счет этого становится могущественной, и это могущество проявляется в экономической точке зрения, но этому всегда приходит конец, так как внутри происходит политический кризис, что приводит к распаду. Стоит заметить, что такое происходило и с Римской империей, Франкской империей, Османской империей.
Если провести параллель, что общего:
1) Есть правитель - с усилением его власти происходит наращивание военного потенциала, следствие - расширение территории с ее захватом и подчинением населения. Правитель превращается в императора. У сильной власти могут быть и противники, завистливые люди, которые хотели бы заполучить место правителя, как итог либо правитель умирает своей смертью, либо его смещают путем борьбы за власть.
2) Политика, осуществляемая внутри государства. Если взять за пример Древнюю Русь, то тут хорошо видно, что у князей (Владимир Святой, Ярослав Мудрый) политика направлена на укрепление государства путем принятия христианской веры, создания первого свода законов, плата дани. Но у князей имеются потомство, которое тоже желает княжить. Результатом становится междоусобная война, которая привела к раздробленности.
Уместно будет привести довод о раздробленности. Этот процесс охватил всю Европу и Древнюю Русь. Можно ли было предотвратить данный феномен? Историки будут убеждать. что нет. Так как все зависело от наследников правителей, у которых было много детей мужского пола и они хотели править самостоятельно. Конечно, это подрывает статус государственности, но избежать его было нельзя. Только в Европе этот процесс прошел быстрее, нежели чем на Руси.
Научились ли современники тех лет чему-то у истории? Думаю, что нет. Скорей всего эти события должны были научить будущее поколение, тому, как не допустить ошибок, которые были совершены в прошлом.
Но вернемся к истории Отечества. Выше я затронул похожесть событий в соотношении с другими странами. А что же цикличного в России?
1) Создание империи. Россия стала могущественной державой благодаря Петру 1, и просуществовала в таком статусе до 1917 г. Для империи характерно, что имеется правитель - император. У каждого императора своя внутренняя политика, но она во многом была на стороне высшего общества, почти не затрагивая жизнь общества рангом пониже. Своего рода стабильность.
"Цикличность" стабильности у России начинается еще со становления государственности. Что нас отличает от других стран - это привычка жить так, как жили ранее. Пример: отмена крепостного права 1861 года вызвала ажиотаж среди крестьян. Ведь это нововведение даровало свободу, но без земли, хочешь землю - выкупай. Крестьянин этого не понял, ведь для него свобода - это и есть земля. Не стабильно как-то получилось, итог - восстания крестьянские с дальнейшим их подавлением.
Распалась Российская империя, образовался СССР. Стабильность в эту эпоху развивалась положительными темпами. Хотели ли советские граждане каких-то перемен в жизни? Думаю, что их устраивало все, что проводила власть. Главный показатель - стабильность. Стала ли история для граждан учителем? Вопрос спорный.
Есть ли что-то общее между Российской империей и СССР? Сходства имеются: стабильность, наличие политического лидера (в империи монарх, в СССР - генеральный секретарь), укрепление власти путем проведения реформ, принятия законов. И это все так похоже на современный 21 век.
Научилось ли общество у истории чему-то за этот период времени? Немного. История бы поставила оценку - "3" с большим минусом, так как за прошедшее столетие наше человечество пережило не мало важных исторических событий (1 мировая, гражданская, Великая Отечественная война). Чтобы общество не предприняло - научные и культурные открытия, военные конфликты и столкновения, все это окажется на страницах истории, где человек будет постоянно анализировать и задавать один единственный вопрос: "А можно ли было сделать по-другому?"