Я уже пояснял, что значение Тонкинского инцидента обычно очень сильно переоценивают: войска США были в стране и раньше, а решительные действия не желавшего воевать Линдона Джонсона были в большей степени вызваны немного иными событиями. Однако и об этих нам надо поговорить...
Итак, Тонкинский инцидент — это в действительности сразу два случая в августе 1964, что имели место в Тонкинском заливе. Данный залив, он же Бакбо — небольшой участок Южно-Китайского моря, зажатый между северной частью Вьетнама и югом Китая. Как вы знаете из прежних постов, на тот момент в регионе уже находилось весьма значительное число американских военных, но серьёзно вмешиваться в войну Штаты ещё не были готовы. Линдон Джонсон совершенно не был сторонником войны, в отличие от многих других влиятельных людей в стране.
Так что же случилось 2 и 4 августа?
В то время США проводили патрульную операцию DESOTO (DeHaven Special Operations off TsingtaO) — кстати, оцените отсылку к знаменитому конкистадору в аббревиатуре, не только маркой автомобилей увековечили одного из первопроходцев территории США. В рамках DESOTO контролировались воды у берегов СССР, Кореи и Китая, всё это началось ещё в 1962 году.
2 августа 1964 года в заливе находился эсминец "Мэддокс": по мнению США, в территориальные воды Северного Вьетнама он не заходил. Тем не менее, после обеда к нему подошли для торпедных катера ДРВ, поведение которых показалось американцам подозрительным и даже агрессивным.
"Мэддокс" произвёл предупредительный выстрел, на который вьетнамцы ответили уже огнём на поражение. Но ни одна из пущенных торпед не попала в эсминец, от огня пулемётов он тоже не пострадал. К событиям быстро присоединились самолёты с находившегося неподалёку авианосца, и вьетнамцам пришлось спешно отступать. Потеряли ли они при этом один из кораблей — вопрос открытый.
Соль в том, что на эти события США отреагировали... никак. И причина этого должна быть ясна из прежних публикаций. У Джонсона, что называется, была определённая стратегия, и он её придерживался: такой незначительный инцидент изменить ничего не мог.
А вот с событиями 4 августа всё уже куда более мутно.
Естественно, к тому времени американцы уже были готовы: может случиться что-то ещё. Поэтому, когда на радарах появились некие чужие корабли, реакция была быстрой: снова предупредительный огонь. Но "по приборам", потому что была ночь, да ещё и очень плохая погода, так что увидеть какие-либо корабли оказалось невозможно.
Не нашли их и самолёты. Инцидент исчерпался сам собой, однако теперь президент уже не мог закрыть на ситуацию глаза. На следующий же день состоялась операция Pierce Arrow — первый крупный воздушный налёт американцев, в котором они потеряли два самолёта за 64 вылета (при этом до 2/3 вьетнамский катеров было уничтожено, также сильно пострадало их нефтехранилище). И тогда же появился первый американский пленный, которого освободят только в 1973.
А уже 10 августа президентом была подписана Тонкинская резолюция, на основании которой и стала возможной массовая отправка военных туда, где до сих пор был лишь ограниченный контингент (хотя и немаленький, около 8000 человек).
Конспирологии вокруг этой истории очень много, что совсем не удивляет, поскольку информации мало и она противоречива. Однако сама по себе версия "американцы всё подстроили, чтобы начать войну" — такое себе. Во-первых, президент до сих пор сопротивлялся активному вмешательству, как только мог. Во-вторых, как я уже говорил, регулярные бомбардировки начнутся только в марте 1965 года, а первые столкновения на земле — и вовсе через год (!) после Тонкинского инцидента. Так что если бы США так уж искали повод — полагаю, реализовали бы его значительно быстрее.
А к весне-лету 1965 уже случился теракт в сайгонском отеле, уже были атаки в Плейку — в общем, вьетнамцы уже совершили много чего реального, без всякой конспирологии. Хотя, как я и отмечал — в ответ на бомбардировки, так что одного виновного тут не установишь.
Полагаю, если уж и верить в какой-то заговор — то только в заговор тех военных, что выступали за массированное вторжение, и направлен он в таком случае был на введение в заблуждение президента. Но это уже никак не доказать, само собой.
Да и не стоит в этом копаться. Ещё раз повторюсь: значение сих событий сильно переоценивают. Я подробно описывал, какой на деле была ситуация и как она развивалась. Будет большая война или нет — это вовсе не от случившегося в заливе зависело. А "малая" и так давно шла...
Автор - Андрей Миллер. Подписывайтесь на Grand Orient и читайте больше его статей!