Тема Дамблдора, крестражей и крестражей Дамблдора безусловно интересна. Хотя здесь, как и в случае с Дамбигадом, объективной правды не доищешься, но...
Порассуждать-то можно?
Делюсь с вами письмом читательницы на эту тему.
Мне давно нравится теория о том, что Дамблдор, не будь он дурен, тоже имел крестраж. И не просто какой-нибудь крестраж, а заключенный в его любимом и верном фениксе Фоуксе и полученный не как-нибудь, а после гибели его сестры Арианы. Последнее, конечно, весьма сомнительно, ибо крестраж не получается сам собой после чьей-либо смерти, а только с помощью неизвестного нам ритуала, который вряд ли прост и доступен каждому. Ариана погибла внезапно, Дамблдор не успел бы подготовиться, а обвинять деда в умышленном убийстве сестры для такой цели всё же чересчур даже для меня, хоть я известная сторонница Дамбигада и всегда не прочь замазать его черной краской. Достаточно будет порассуждать на тему, мог ли Дамблдор в принципе иметь крестраж.
А собственно, почему бы и нет?
Дамблдор весьма осведомлен в разных областях магии и, по крайней мере теоретически, знал о таком явлении. Хотя бы прочитал те же школьные книги, что и Том Риддл, почерпнув оттуда идею создания крестражей. Дамблдор рассуждает с немалым знанием дела, говоря о крестражах Волдеморта, он знает, что это, каковы их свойства, какими они могут быть. Так что мешает ему изготовить собственный? По сути - ничего, кроме идеи “Это же Дамблдор, он же никогда”. Но как мы знаем, этот “же Дамблдор” способен много на что.
Так значит, знания у Дамблдора есть, возможности есть, потребность, думаю, тоже есть. С его-то амбициями и интересом к Дарам Смерти. Так изготовил ли Дамблдор крестраж? Давайте подумаем.
С одной стороны...
Очень уж он легко и спокойно готовится к собственной гибели, долго уговаривает Снейпа его убить. Заметьте, он не сам эффектно прыгает с башни, как Шерлок в некогда популярном сериале. Он просит Северуса об Аваде, скорее всего, чтобы избежать лишнего страха и мучений.
Но!
О крестраже он его не предупреждает. А как мы знаем, слабое место крестража в том, что он не воскрешает своего создателя автоматически. Волдеморт со своим выводком крестражей годами скитался жалким бесплотным духом, никому не нужным и ни на что не способным. И даже после нахождения его Хвостом, он вынужден прибегнуть к сложному ритуалу, чтобы воскреснуть, и того приходится ждать целый год. Да, он не умер насовсем, но он не радовался своему существованию и нуждался в посторонней помощи для воскрешения. Таким образом возникает вопрос - кто же воскрешал бы Дамблдора в случае наличия у него крестража? Он должен был поручить это деликатное дело кому-то из ближайших соратников. Снейп об этом не в курсе, он реально не хочет убивать Дамблдора и в ужасе от такой перспективы. Так тот бы его успокоил, сказал бы, что убить его придется “временно”, для вида, а потом снова воскресить. Снейпу было бы наверняка легче.
Далее. Даже если бы нашелся тот, кто воскресил бы Дамблдора - как бы это выглядело в глазах общественности магического мира? Он улетел с крыши самой высокой башни на глазах свидетелей, его тело видела вся школа, ему устроили торжественные похороны. А потом он вдруг снова появится возрожденный с того света? Это как понимать и объяснять людям? Даже среди волшебников мертвые не воскресают. Придется рассказать про крестраж, после чего репутации Дамблдора придет безнадежный конец. А тихо воскреснуть где-нибудь в глуши и удалиться в другую страну явно не по Дамблдору, он привык быть в центре событий и внимания. Да и жить ему придется вечно под Оборотным зельем, очень уж он известная личность. Так что, приходится признать, что даже в случае наличия у Дамблдора крестража, он ему не поможет, и его ожидает тот же путь в один конец, что и всех.
Так же интересно...
Насчет самого ритуала воскрешения, который использовал Волдеморт. Сам он его изобрел или же где-то узнал в ходе своей насыщенной жизни? Скитался же он где-то несколько лет, и никто понятия не имел, где Волдеморт был и что делал. Но тогда получается, что кто-то из волшебников уже воскресал из мертвых, и создание крестражей не является такой уж исключительной редкостью. Так же интересно знать является ли этот способ единственным, или существуют какие-то ещё? Как быть тем, кто не может добыть костей отца и у кого нет слуг? Отец того же Дамблдора наверняка умер в Азкабане, и вряд ли просто добраться до его останков. Да и кого бы он заставил отрезать от себя кусок? Хагрида? Снейпа? Я это к тому рассуждаю, что воскресать Дамблдору было бы очень трудно и нелицеприятно в глазах общественности. Даже если бы он имел крестраж, то не смог бы им воспользоваться в полной мере, а скитаться духом “слабее самого захудалого привидения”, мне кажется, не для Дамблдора. Тогда ему не имело бы смысла создавать крестраж?
А вот не факт.
Дамблдор - штука очень тонкая. В прошлый раз я пыталась доказать, что он не виноват в смерти Арианы, но что-то публику мои аргументы вовсе не убедили. Всё равно он мог быть виновен. Так что и тут факт, что крестраж для Дамблдора был бы бесполезен, не отрицает возможности его создания. Он мог быть создан из любопытства, интереса, страсти к экспериментам (а мы знаем, что ставить эксперименты на людях Дамблдор очень любит), просто потому что его можно сделать, да и вообще, великий Дамблдор волшебник или не великий? И в конце концов, крестраж мог быть создан просто на всякий случай. Неизвестно же где и когда может настигнуть смерть, ведь заранее Дамблдор не предполагал умирать на глазах большого числа людей. Им вполне мог оказаться верный Фоукс (недаром директор рассуждает о риске создания крестража из живого существа), а могла быть и любая принадлежащая ему вещь. Так что вот вам доводы “за”, вот доводы “против”. а там уж думайте сами, решайте сами, что вы думаете на этот счет.
Птенец на ладошке
Спасибо за письмо, моя любимая и постоянная читательница)))
Что ж, если кого интересует мнение скромного Омута... я не люблю саму идею крестражей Дамблдора. Дело в том, что Гриндевальд, Волдеморт и Дамблдор воплощают в себе разные концепции бессмертия. Дары Смерти - победа смерти в честной битве, крестражи - способ перехитрить смерть. И Дамблдор, в юности очарованный идеей бессмертия, в конце жизни приходит к своему его пониманию - бессмертии в поступках, в памяти других людей. С этой стороны его обращение к крестражам будет нарушением эволюции персонажа, "откатом" его на шаг-другой назад. Это если смотреть с литературоведческой точки зрения.
С моей, субъективной... я люблю Дамблдора. Этот дедуган очень много ошибок совершил в своей жизни, но он раскаивался в них. И Дамблдор, каким я его вижу, ценил жизнь и душу как таковые. Он не стал бы над ними надругаться, создавая крестраж.
Опять же, это моё мнение и мой взгляд. А ваше я с радостью прочитаю в комментариях)))
