Как известно, первым у нас публично высказался о подлинности "Велесовой книги" доктор исторических наук, академик Артемий Владимирович Арциховский. Личность в отечественной науке легендарная.
Это именно он открыл берестяные грамоты и тем заложил основы берестологии, древнерусской палеографии, он же и ввёл преподавание археологии, как научной университетской дисциплины. Он был деканом истфака МГУ, завкафедрой археологии, член-корреспондентом АН СССР, лауреатом Госпремии и т.п.
И что особо для нас важно, он основал и возглавлял Новгородскую археологическую экспедицию (1932—1962). И им были сделаны открытия в древнерусском письме, позволившие ему оценить и подлинность "Велесовой книги".
Расскажем как это было, и какая у него была аргументация.
Как был получен отзыв от Артемия Арциховского?
Вспоминает об этом кандидат исторических и философских наук, в то время сотрудник Отдела исторических наук ИНИОН Валерий Скурлатов:
Поскольку я вместе со своим другом Николаем Николаевичем Месяцевым*, являемся авторами первых советских публикаций о бумажных копиях знаменитых "дощек", меня до сих пор интересует дискуссия о них...
Тогда, поскольку мы с Николаем Николаевичем мыслили в унисон, и решили донести информацию о «Влесовой книге» до широкого круга интересующихся историей России. Где? Решили — в еженедельнике «Неделя», который читала вся образованная верхушка СССР.
Но не подделка ли эта «Влесова книга»?.. Поэтому решили подстраховаться — пошли к первооткрывателю новгородских берестяных грамот Артемию Владимировичу Арциховскому. Знаменитый ученый жил в крыле главного здания МГУ. Встретил нас по-простецки, мы объяснили суть дела и попросили прочесть как саму «Велесову книгу»** , так и текст подготовленной нами обеими статьи о ней для публикации в популярном еженедельнике.
Артемий Владимирович взял принесенные нами материалы и сказал, чтобы мы пришли за отзывом на следующий день. И на следующий день сказал, что статья не повредит науке, и в принципе, по крайней мере с точки зрения палеографии, и с учетом изъянов переписывания-копирования, «Влесова книга», является версией подлинного памятника... И вряд ли искусной фальсификацией. Так что пусть сведения о ней будут обнародованы. Плюс же в том, что публикация привлечет внимание к истокам нашей истории....
Мы попросили дать письменное добро на публикацию, чтобы мы могли показать в редакции, и Артемий Владимирович любезно написал несколько благожелательных слов. Мы пошли в редакцию еженедельника «Неделя», рассказали про «Велесову книгу», отдали статью. И материал был опубликован 3-9 мая 1976 года в № 18 /842/.
- *) Известный государственный деятель и Чрезвычайный и Полномочный посол СССР в Австралии, откуда он привёз труды Сергея Лесного о "Влесовой книге" по благословению первооткрывателя берестяных грамот профессора МГУ Артемия Владимировича Арциховского. Публиковался под псевдонимом Н. Николаев (прим. В. Скурлатова).
- **) В издании С. Лесного. Ранее в его распоряжении была только дощечка №16 из статей Жуковской и Монгайта (прим. А. Асова).
Аргументация "за" подлинность "Велесовой книги" от академика Артемия Арциховского.
Разумеется, утверждения о подлинности памятника от легендарного учёного не были голословны. На что он опирался? Да на свои же открытия в языке и письме берестяных грамот.
Можно привести примеры. Итак, в 1952 экспедиция Артемия Арциховского из Неверского раскопа (рядом с Великой улицей) извлекла берестяную грамоту №68, которую потом датировали 1240‒1260 гг. Ныне она хранится в Государственном Историческом музее.
В 1954 году Артемием Арциховским (под редакцией Б.А. Рыбакова) был выпущен очередной (второй) выпуск монографии "Новгородские грамоты на бересте из раскопок 1952 года. (Заметим, это важно: подписан к печати 12.06. 1954).
Итак, впервые стало известно о редком написании буквы Ы, через О и I десятеричное, во второй половине 1954 года. И известно это стало мало кому и только в СССР...
Однако, уже в феврале 1954 года (за полгода до публикации А. В. Арциховского) в эмигрантском журнале "Жар птица" был приведён значительный отрывок "Велесовой книги", и в том числе там можно прочесть "НАЛЕЗЕ НА НОI". То есть отмечена та самая особенность древне-новгородского письма, ставшая известной после нахождения соответствующей грамоты и публикации Артемия Арциховского.
Никто не мог этого знать заранее! Отсюда вывод: Велесова книга — подлинник!
Это не говоря о том, что эмигранты вообще об открытии берестяных грамот были очень долго не в курсе. Да и рукописи переписей и фотокопии "Велесовой книги" как минимум на 30 лет старше.
* * *
Здесь можно вспомнить и об особом написании буквы Щ, которая на известной фотографии дощечки 16 "размещена в строке, что присуще наиболее древним почеркам кириллицы" (из статьи Л.П. Жуковской 1960 года в "Вопросах языкознания"). И это стало датирующим признаком берестяных грамот (до XI в.).
А впервые это отметил опять-таки А.В. Арциховский в комментариях к берестяной грамоте №78 (датировка 1160‒1180 гг.), опубликованной в той же монографии 1954 года.
Таким образом, видя всё это, Артемий Владимирович Арциховский и сделал свой однозначный вывод в пользу подлинности памятника. Потому и появилась статья в "Неделе", а потом его отзыв появился и в журнале "Техника молодёжи". И ещё он публично высказал своё отношение к памятнику на вечере в "Доме учёных", о чём вспоминал писатель В. Жуков.
Да, собственно, и я сам, когда беседовал на эту тему с академиком Б.А. Рыбаковым, получил тому подтверждение.
Но тут следует сказать, что к тому времени, как А.В. Арциховский занялся сей темой, ему было уже 77 лет, и оставалось около года жизни... Он не успел высказаться на эту тему также и в научной печати.
Да и тогда уже назревал в т.н. "научных кругах" скандал. Зашипели те самые "гуси", коих не стоит беспокоить по мнению Б.А. Рыбакова... Словом, даже под таким несокрушим авторитетом зашатались мостки. Кто их стал шатать, то, в общем, хорошо известно, но здесь их не стоит поминать, тем паче, что они давно уже "почили в бозе", не оставив по себе доброй памяти...
Да, если кому интересно, могу в следующей публикации привести и 10 доказательств подлинности дощечек "Велесовой книги" от палеографа Л.П. Жуковской, ученицы А. В. Арциховского (см. здесь). Заодно расскажу, почему ей пришлось прогнуться под нажимом академического начальства, но как ей всё же удалось их опубликовать...
Можно рассказать и об отношении к памятнику и других учёных, с коими мне удалось пересекаться и работать: Б.А. Рыбакова, И. В. Лёвочкина, Ю.К. Бегунова... Их много, и такого рода мемуары заняли бы целую серию статей... Впрочем, всё это и гораздо подробнее, уже опубликовано в монографии "Учёные о "Велесовой книге", выпущенной издательством "Концептуал" в 2015 году и потом, в 2023, переизданной "Амритою" (книга прошла Научный Совет МСА), а также повторенной в академическом-научном издании "Велесова книга. Влес-книга." в 2024-м.
P/S
Меня тут попросили дать пример перевода из "Велесовой книги":
++++
Подписывайтесь на Дзене, а ещё на резервные каналы:
В Ютубе; в Rutube; во Вконтакте; в Телеграме
Заказать книги Александра Асова можно в Wildberries или в Ozon, а ещё в Читай-городе . Отдельно там же Велесову книгу и Веды Руси, а также "Сказания славян".
#языкознание #новгород #учёные #велесова книга #язычество
* * *
Заказать книги Александра Асова можно через интернет в Читай-городе . Отдельно там же Велесову книгу и Веды Руси .
