У военной операции США и их союзников по антииракской коалиции в Ираке в 2003-м году много параллелей с актуальными событиями, на самом деле много, подчас в самых неожиданных аспектах.
Но есть и серьёзные отличия.
Предыстория второй «войны в Заливе» интересна и сама по себе. В контексте происходящего сейчас, нужно отметить один интересный момент. Первой «Буре в пустыне» предшествовал затяжной конфликт Ирака с Ираном, в котором именно Ирак начал полномасштабную войну. Иракские войска вторглись в Иран в 1980-м году.
Международная политика для своих и чужих "собачьих сынов".
Однако, условное мировое сообщество, в частности США, эту военную агрессию, по существу, проигнорировали. Никаких санкций на правительство Ирака наложено не было, впрочем, вооружение Саддам Хуссейн закупал и на Западе (во Франции), и в СССР, а затем в Китае и США, поэтому особых проблем с матчастью иракская армия не ощутила бы даже с их односторонним введением. Отношения же с США, до войны с Ираном довольно напряжённые, напротив, начали налаживаться, от постепенного восстановления официальных дипломатических отношений, прерванных после "Шестидневной войны" (1967-й год), до прямой экономической помощи, а затем и кредитов на закупку американских вооружений, поскольку теперь Ирак, фактически, действовал в интересах США и, дипломатически, признавал интересы США в регионе.
А Иран, в этот момент, находился под американскими санкциями. Исламская революция 1978-1979-го года не только свергла дружественный США режим шаха Пехлеви, в ходе неё произошёл первый инцидент с захватом заложников прямо в посольстве США.
Хотя ирано-иракский конфликт развивался и при режиме Пехлеви, именно революция стала причиной нападения Ирака на Иран, поскольку лишила Иран американской дипломатической «крыши», а с ней и военной помощи, в любой форме. Заодно, дезорганизовав вооружённые силы, вовлечённые сначала в революционную борьбу, а затем в «чистки» реальных и потенциальных контрреволюционеров.
- на этом канале уже говорилось о том, что нельзя воспринимать государство как личность, как подобие человека и применять к такому «конструкту» оценки справедливо/несправедливо, любая гуманитарная или этическая оценка применима только к человеку, по определению
По итогу такой интересной предыстории и международных отношений, никакого особого отношения к себе Ирак, как страна-агрессор, не «почувствовал». Иран и Ирак в ООН рассматривались как равные участники войны. США и другие страны не вводили ограничений на поставки вооружений
- напротив, с 1982-го года исключили Ирак из списка стран поддерживающих международный терроризм
или экономических санкций против развязавшего войну иракского режима, не было их ни после применения химического оружия против иранских военных и, отдельно, против курдских повстанцев, ни даже после инцидента с фрегатом Старк (USS Stark) 17.05.1987-го года,
который был атакован противокорабельными ракетами с иракского истребителя французского производства Мираж Ф-1. Охота за танкерами с иранской нефтью, с иранским эскортом одного из которых и перепутали или "перепутали" Старк, продолжилась.
Отношение к Ирану было более «строгим». Охота за с танкерами с иракской нефтью, которая велась и в территориальных водах Кувейта, привела к охоте сначала за иранской авиацией, затем за кораблями и катерами, носителями ракет и постановщиками мин, а потом США перешли к карательным ударам по нефтяным платформам, на которых и базировались иранские малые корабли и катера. Самый крупный инцидент начал развиваться с 14-го апреля 1988-го года. Наткнувшийся на иранскую мину фрегат флота США "Робертс" (USS Samuel B. Roberts)
вызвал жёсткие ответные меры — уже 18-го апреля были уничтожены две нефтяные платформы, занятые иранскими гарнизонами Корпуса Стражей Исламской Революции. В ходе боя потоплен иранский фрегат Саханд, повреждён фрегат Сабалан, обстрелян (экипаж погиб) ракетный катер и повреждён зенитной ракетой один из иранских "Фантомов". На эскалацию боя вокруг платформ с энтузиазмом шла иранская сторона, вовлекая дополнительные силы, пока они не кончились.
Следуя крылатому выражению «все звери равны, но некоторые равнее», режим Саддама Хусейна был самым ровным и чётким зверем на районе Персидского залива, которому многое прощалось за его удобную политическую ориентацию.
Конец войны и международная дипломатия.
Ирано-Иракская война была для региона Персидского залива настоящей гуманитарной катастрофой и мировые державы, действительно, пытались её остановить, но только пользуясь инструментами дипломатии, а не инструментарием экономических санкций или прямым военным вмешательством, хотя иракская сторона выступала за более широкое вовлечение мирового сообщества в конфликт.
При этом, очевидные антииранские интересы США,
- и собственные антиамериканские в Иране
связывавшие их с Ираком, вызывали у иранского руководства столь же явное недоверие к дипломатам-миротворцам ООН. А поддержка режимом Хомейни всех исламских радикалов, каких они могли найти, включая афганских, и воинственный настрой, на распространение Исламской революции, не давали пойти на политическое сближение ни с СССР, державшим в это время войска в Афганистане, ни с другими странами региона Персидского залива.
Поэтому резолюцию Совета Безопасности ООН №598 от июля 1987-го года, с призывом прекратить военные действия, сразу принял только Ирак, благо, агрессором его так и не признали. В конце концов, в 1988-м году война прекратилась. В июле Иран принял решение придерживаться резолюции Совбеза ООН, в августе 1988-го начались мирные переговоры.
- пассажирский лайнер компании Iran Air А-300 сбитый 3-го июля 1988-го года над нейтральными водами американским крейсером УРО Винсеннес/USS Vincennes (CG-49). Командир крейсера, Уильям Роджерс, отделался... орденом "Легиона почёта" (Legion of Merit) за период службы 1987-1989-го годов и загадочной попыткой покушения на него с самодельной бомбой
- неизвестно, повлиял ли этот эпизод на решение иранского правительства, но резолюция СБ ООН №598 была признана в конце июля 1988-го года
Иран и Ирак остались без территориальных, экономических или политических приобретений, зато с множеством погибших мирных жителей, военных, разрушенной гражданской инфраструктурой, без свободных средств на восстановление экономики. И с курдскими сепаратистами, готовыми воевать с ними и между собой.
Две "войны городов" и одна "война танкеров". Ирано-Иракская война и её последствия.
При поверхностном ознакомлении с ситуацией, может показаться, что Ирано-Иракская война была типичным для второй половины 20-го века "конфликтом низкой интенсивности", то есть военным конфликтом ведущимся сравнительно малыми силами, в определённом регионе, с редкими "вспышками" активности.
На деле, в войне участвовали два довольно крупных и развитых, в промышленном отношении, государства,
- доля городского населения Ирана и Ирака, уже на момент начала войны, была более 50%
активно закупавшие за рубежом военную технику и боеприпасы, которых не производили сами. Обе страны имели огромные валютные ресурсы за счёт продаж нефти. Ирак активно кредитовался, на закупки вооружений, как США и Францией, так и странами региона, включая Кувейт и Саудовскую Аравию. Счёт Ирака по кредитам составлял от десятков миллиардов долларов, до, возможно, ста миллиардов долларов, к 1988-му году.
- Иран приобретал вооружения в Китае и Северной Корее, а также на чёрном рынке, при участии ЦРУ
- Ирак свободно закупал всё необходимое на Западе, в Китае и СССР
Суммарный ущерб от военных действий, для обеих стран, оценивается от сотен миллиардов (Иран: 369 млрд долл, Ирак: 188 млрд долл), до, суммарно, триллиона долларов. Это при оценке годового валового национального продукта Ирака в 21 млрд долларов в 1980-м году, Ирана в 76 миллиардов в том же году, а их довоенных оборонных расходов в 2,67 и 4,2 млрд долларов, соответственно.
Танкерная война подорвала способность двух стран к экспорту нефти, а значит и получению дохода от её продажи, с которым можно было выплатить долги и восстанавливать экономику.
Не стоит удивляться тому, что перечисление ущерба мы начали именно с долларов. К сожалению, экономическое положение Ирака станет толчком к дальнейшим военным действиям в регионе.
Степень мобилизации населения в обеих странах была довольно велика. В ходе войны прошёл целый ряд крупных, с участием сотен тысяч человек, военных операций. Последней из них было возвращение иракскими войсками полуострова Фао, для чего иракская сторона создала группировку численностью около 100 тысяч человек, что составило бы немногим менее половины от оценки численности кадровой армии Ирака в 1980-м году.
Иран, имевший по переписи 1976-го года население около 34 млн человек, а по переписи 1986-го года около 50 млн человек, содержал, к концу войны, армию численностью свыше 650 тысяч человек, плюс иные военизированные формирования с которыми общая численность вооружённых сил была сравнима с армией Ирака.
Ирак, по данным ООН, имел в 1979-м году население около 14 млн человек, а в 1985-м около 15,5 млн человек. Вооружённые силы к концу войны оцениваются, по численности, до 1 млн человек. Для Ирака мобилизационное напряжение, вероятно, было близко к предельно возможному, не исключая призыва на службу лиц младше 18-ти лет. Хотя и неизвестно точно, сколько человек было мобилизовано. Только относительная "молодость" региона - большая доля людей младших возрастов и постоянный рост численности населения - сделали такое, в принципе, возможным.
Потери вооружённых сил, при всех расхождениях оценок, составляют сотни тысяч человек только убитыми с каждой стороны.
Потери гражданского населения, только прямые, исчисляются десятками тысяч человек. Сверхсмертность населения Ирана и Ирака оценивается в более чем миллион человек. И при оценках сверхсмертности стоит помнить, что это превышение над "нормой", то есть, над обычной смертностью в регионе, в котором уровень жизни и её средняя продолжительность и так не были высоки. И также эти оценки зависят от иных демографических показателей населения,
- Голод в статистике населения СССР и Российской Империи. Демографический баланс.
например, среднего возраста, который в Иране составлял около 22 лет в период Ирано-Иракской войны. Схожая картина была и в Ираке.
Вынесенные в заголовок две "войны городов"- это этапы войны в период 1984-1985-го годов, когда стороны целенаправленно обменивались ударами по городам, с применением ракет и авиации рассчитывая разрушить гражданскую инфраструктуру противника и подорвать его способность к продолжению войны. Только на вторую "войну городов" 1985-го года, приходится гибель более 30 тысяч человек мирного населения двух стран, около 20 тысяч из которых - жители Ирана.
Навстречу "Буре".
Тяжёлая экономическая ситуация в которой оказался Ирак и параллельное охлаждение отношений с США, привели к изменению внешней политики Ирака. Штаты, как и многие страны региона Персидского залива, не были заинтересованы в подъёме новой воинственной державы в регионе Персидского залива* и уже не столь активно поддерживали режим Хусейна в восстановлении страны.
- из этого региона в 1980-е годы поставлялось до 15% нефти потребляемой, на тот момент, США, американские нефтяные компании имели в регионе огромные инвестиции
- в США есть и собственная нефть, поэтому доля внешнего экспорта в общем потреблении в 1980-е годы ещё была сравнительно невелика, а вот Япония получала из Персидского залива до 70% всей нефти
В охлаждении отношений Ирака и США, что иронично, некоторую роль сыграла пресса, критиковавшая режим Хусейна за авторитарность, за нарушения прав человека..., ирония же в том, что вся эта критика звучала на фоне только что закончившейся войны. Неудивительно, что за условной антииракской кампанией в прессе иракское правительство видело только влияние израильского лобби в США и требовало её прекратить.
Кувейт был одним из крупнейших кредиторов и спонсоров Ирака во время войны, но, в то же время, делил с ним самые богатые нефтяные поля, что провоцировало споры на тему принадлежности выкачанной нефти из ближайших к границам месторождений, и "танкерная война" эти споры лишь усугубила, поскольку часть иракской нефти шла на продажу через Кувейт.
Кувейт также не был заинтересован в облегчении кредитного бремени Ирака, по окончании войны, хотя во время войны и выделял режиму Хусейна, помимо кредитов, безвозвратные ссуды.
Сам Ирак не был заинтересован в ослаблении своих вооружённых сил, которые требовали немалых средств на своё содержание, по оценке справочника Military balance на 1990-й год сокращения численности так и не произошло и на военной службе оставались 955 тысяч человек, а военный бюджет достиг значения в 13,3 млрд долларов.
Сопоставимые с иракскими запасы нефти на территории Кувейта и всего лишь 20 тысяч человек в армии мирного времени делали его заманчивой целью для новой военной операции, которая разрешила бы и все территориально-экономические споры.
Сильнейшая армия региона, готовая обеспечить любому врагу, если не поражение, то неприемлемую "цену победы", и всё ещё дружественные отношения с США давали надежду, что режим Хусейна останется "хорошими ребятами" и после оккупации Кувейта. Условное мировое сообщество, никак себя не проявившее в Ирано-Иракской войне и без проблем принимавшее нефтедоллары в обмен на оружие, скорее всего, просто не рассматривалось как значимый фактор.
Однако, вторжение в Кувейт в августе 1990-го года, внезапно, сделало из Ирака тот самый воинственный "плохой" Иран, которого ранее боялись государства региона и борьбу с которым поддерживали США. Остальной мир, на этот раз, не менее внезапно, увидел-таки военную агрессию и осудил её. Ирак стал таким же политическим "изгоем", каким не так давно был Иран.
Для США же прямая и явная агрессия против Кувейта не только была угрозой их экономическим интересам в регионе, но и возможностью ещё большего военного присутствия в регионе Персидского залива, чем это позволяла прошлая война. Сами того не зная, иракские военные вновь действовали в интересах США.
Перед войсками НАТО были открыты границы Саудовской Аравии, с территории которой и были введены основные силы антииракской коалиции, и обеспечена гласная или негласная поддержка всех граничивших с Ираком стран, кроме Ирана.
Итоги.
Провалы международных институтов, вызванные двойными стандартами, и приводящие к международным конфликтам, не являются чем-то новым. Так, трагически, "канула в Лету" Лига наций, допустившая свободный подъём государств Оси Берлин-Рим-Токио, хотя она и имела свой санкционный механизм, но "междусобойчики" крупнейших держав Европы и прямые попытки "взломать" санкционные механизмы Лиги,
- например, попытка подписать Пакт Четырёх 1933-го года в Риме
- "Четыре" - Англия, Франция, Италия и Германия
начавшиеся задолго до Мюнхенского сговора 1938-го года, приводили лишь к минимальным последствиям для стран-агрессоров, в конечном итоге, Лигу Наций и её Устав стали игнорировать все, даже те, кто не имел "волосатой лапы" и мог попасть под серьёзные санкции. Защита своих интересов стала выше Устава, который никого не защищает.
В 1980-88-м годах двойные стандарты, применённые в отношении Ирана и Ирака, породили регионального "хищника", с которым сравнительно быстро и не без выгоды справились сами "создатели".
К сожалению, на этом всё не закончилось. ООН продолжает повторять ошибки Лиги Наций и процесс лишь ускорился с исчезновением такой силы как СССР, поскольку в так называемом "однополярном мире" переговорная площадка никому не нужна, а внутренние институты ООН постепенно "приватизируются" США.