Два популярных в начале года сериала Netflix, «Изобретая Анну» и «Мошенник из Tinder», пересказывают правдивые истории мошенников, которые обманывают жертв с помощью хорошо зарекомендовавшей себя уловки - притворяясь богатыми членами высшего общества. Надеюсь, вы либо уже их посмотрели, либо посмотрите. Тема подделок в имидже очень интересна. И как нельзя актуальна в мире, где мнения массово формируются посредством "фоточек из инстаграм".
«Изобретая Анну» — беллетризованная (основанная на реальной истории, но приукрашенная) версия дела Анны Сорокин/Делви, которая обманула тусовку Нью-Йорка, заставив поверить в то, что она богатая немецкая наследница. Tinder Swindler рассказывает про Саймона Леваева (Шимон Хают), который выманил у женщин около 10 миллионов, притворяясь сыном Льва Леваева, окутывая себя "шпионскими историями".
Почему мошенники очаровывают? Как им это удается?
Друзья, я буду и дальше писать про имидж и "исскуство соблазнения" (мне не нравится это определение, но для краткости обозначим сейчас так). И все эффекты мы обсудим с позитивной стороны, для использования во благо.
О самозванцах.
Если верить психологам, мы принимаем около 30 000 решений в день, и каждое из них сопряжено с неуправляемой сложностью бесчисленных мелких вариантов и их возможных последствий. Для операций мы автоматически прибегаем к умственным упрощениям, известным как эвристики (греч. εὑρίσκω — «отыскиваю», «открываю»), чтобы принимать хотя бы разумные (а не идеальные) решения. Например: после прочтения заметки о том, как акулы нападают на людей, вам может подуматься, что такие случаи происходят часто. И в отпуске вы осторожничаете, купаясь в море, потому что считаете, что это может быть небезопасно.
Это хорошо и правильно. В конце концов - как то решения принимать надо. Но только для размеренной повседневной жизни, там, где мало места удивительным вещам.. В ситуациях, выходящих за рамки нормы, эвристики нас подводят.
Например, эвристика социального доказательства: успех и связи человека демонстрируют, что другие верят ему. Социальное доказательство - это психологическое предпочтение делать то, что делают другие люди, потому что, если это делают другие, это доказывает, что это того стоит. Попробуйте навести легкий флер на ваш проект... якобы его одобрил "Сам Василий Петрович" и увидите, как позитивно поменяется восприятие тех, кого вам нужно склонить на свою сторону. Мошенники очень нагло создают иллюзию известности и широких связей. И абсолютно не боятся разоблачений - просто меняют тактику, если их поймали. Уловка в том, что им неведомы рубежи "приличия вранья". В случае с мошенником это будет уже не "Сам Василий Петрович", а "Сам Владимир Владимирович" - размах вранья такой, что сложно поверить, что так вообще можно врать.
Мы запрограммированы реагировать на социальный статус других. Наше эго щекочет, если с нами взаимодействует человек с предполагаемым статусом.
Эффект ореола.
Это предвзятость суждения, впервые описанная американским психологом Эдвардом Торндайком в 1920 году. Эффект ореола объясняет, как, когда мы приписываем кому-то одно положительное качество, мы непреднамеренно добавляем другие положительные черты к нашему общему впечатлению о нем. Поэтому, если кто-то богат, мы склонны полагать, что он также может быть щедрым, умным и знать "что-то такое, чего не знаем мы". Причем сам Э. Торндайк был уверен: отключить полностью гало-эффект невозможно, можно только снизить.
Со мной этого не случится. Я - не лох.
К сожалению, есть еще одно предубеждение, которое заставляет нас ослабить бдительность: самоуверенность. Средний человек думает, что он выше среднего. Людям бы поверить наконец в свою завышенную самооценку, вместо того, чтобы носиться с идеей, что она у них недостаточно высока.. Помните, мы говорили об этом, и не раз..?
Реальность свидетельствует о том, что большинство людей могут влюбиться "как дураки", независимо от уровня интеллекта и образования. Например, психиатр Стивен Гринспен, автор книги «анналы доверчивости», запросто попался на пирамиду Берни Мэйдоффа. И не столько из-за «криминального таланта» мошенника, а потому что Гринспен, по сути, не воспользовался своими же советами, данными в книге.
C "официальной психологией" разобрались. А теперь давайте подключим к теме фактор, который психологи учитывают меньше - внешний имидж.
Вот представление о имидже мнимого Леваева:
Слишком много "бриолина", слишком "версачи"... Все в нем неэлегантное, дешево-дорогое. Если вы смотрели фильм, вас, наверняка, поразила и его речь - глупая, на уровне "коучей по богатству" из того же инстаграм. Напротив, девушка, которую мы больше всего наблюдаем в фильме - Сесилия - 33-летняя дизайнер пользовательского интерфейса из Норвегии - имеет отличный английский, стильно одета и, судя по всему, относится к крепкой категории urban professionals (городской профессиональный класс... не знаю как это лучше перевести).
Что, на ваш взгляд, ее привлекло? Почему она продолжала отдавать ему деньги?
Анна так называемая Делви в реальности:
Что здесь, как думаете?
Почему эти люди всегда вызывают недоумение, когда уже разоблачены, но не вызывают подозрений, когда еще в игре? С Леваевым легче: его имидж, пусть и чрезмерно выраженный, все же привлекателен (к тому же парень - израильтянин, можно списать его яркость на некую тягу к крикливости у восточных наций). С Анной все довольно туманно и непонятно. Один из персонажей в сериале про нее сказал: "она выглядела как абсолютная колхозница - именно так, как выглядят богатые наследники". Что думаете про эту парочку и в целом про искусство обмана, посредством создания фальшивой личности?