Кровавые события последних дней, безусловно, волнуют каждого из нас. "Спецоперация" в Украине, как эту войну лицемерно называют российские лидеры, принесла с собой лишь кровь, смерть и разрушения, сломанные жизни и судьбы. Естественно, ведь ничего другого война принести не способна.
Кроме того, она разделила даже самых близких друзей и родственников. С этим я сталкиваюсь постоянно: все мои близкие разделились на два "лагеря" - сторонников и противников войны. Хорошо, что сторонников среди них мало; но они всё-таки есть, причём в их число входят даже те, кого я до сих пор считал вполне адекватными людьми.
Здесь же хочется немного порассуждать на тему того, почему любая война в сегодняшнем мире, в том числе и эта, не выгодна никому. Это можно проиллюстрировать уже тем, как встрепенулись и начали "плакаться" российские олигархи - все те, кто двадцать с лишним лет активно вкладывался в нынешний политический режим, формировал его и вербовал тех, кто сегодня олицетворяет нашу власть. Даже им нынешние действия их ставленников нанесли тяжёлую утрату.
Война - это экономика
Начать можно с того, что всё в мире, все наши действия и жизненные отправления, все явления действительности - это экономика. Даже когда мы идём из спальни на кухню, мы тратим одни ресурсы (энергию, необходимую для движения) на другие (еду из холодильника). И каждое наше действие имеет смысл только тогда, когда приобретение оправдывает затраты.
Война - это тоже экономика. А война в её современном виде - это очень затратная и дорогая экономика. Вооружённые силы даже самых бедных и неразвитых стран мира оснащены отнюдь не палками и камнями: у каждой армии есть какое-то количество стрелкового оружия, танков, броневиков, самолётов - и тому подобного барахла, которое сильно нагружает государственный бюджет. Солдаты и офицеры - тоже солидная расходная статья: сегодня мало кто согласится воевать просто за кусок хлеба и призрачное "величие".
Такая серьёзная нагрузка на экономику - это просто вооружённые силы, содержащиеся в каждой стране в мирное время. Если же какая-то страна собирается напасть на другую страну, расходы на мобилизацию существенно возрастают. Может случиться даже так, что для одного только удара по соседней стране придётся поставить своё собственное население под угрозу массового голода.
Из этого исходит любопытный парадокс: если богатая нападает на бедную, то с этого момента именно богатая страна проигрывает войну, а не бедная. Действительно, нападающие "богачи" теряют свои богатства, тогда как бедной стране терять особо нечего. Жизнь простых людей в бедной стране от нападения не становится сильно хуже: за долгие годы они уже научились в условиях нищеты строить относительно благополучный быт. А жители богатой страны привыкли к своему богатству, опыта жизни в стеснённых условиях не имеют, поэтому в создавшемся экономическом кризисе демонстрируют полную беспомощность.
Что получает победитель?
В действительности победителей в войне не бывает. И всё-таки - представим, что нападающей стране удалось одержать победу над противником; победитель устанавливает над ним контроль, захватывает его территорию, покоряет население... Получает ли он от этого настоящую выгоду?
Очевидно, что нет. Работать на новую власть жители разрушенной страны просто так не будут, даже под дулами автоматов. Чтобы наладить на захваченной территории экономику и получать от неё хоть какую-то пользу, государству-победителю придётся вложиться в создание соответствующей инфраструктуры. В условиях почти опустошённого бюджета и вороха создавшихся экономических проблем на основной территории "окучивание" захваченного пространства - задача едва ли выполнимая.
К этому нужно добавить и международную реакцию. Хозяйство любой мало-мальски успешной страны сильно зависит от международной торговли, инвестиций. Санкции не заставят себя ждать, и они ещё больше подточат и без того сдувшуюся экономику страны-агрессора.
Больше того - даже в КНДР, которая "абсолютно изолирована" от мировой цивилизации, государственная элита пользуется всеми благами этой цивилизации и полностью от них зависима; в стремлении сохранить свои богатства и заключается единственный смысл тоталитарного режима в этой стране. И чтобы физически уничтожить такую страну, достаточно отобрать у её "вождей" иностранную технику, автомобили, самолёты, продукты питания и жильё, построенное иностранными компаниями.
Итак, "победившая" сторона получает лишь разрушение экономики, обнищание населения - как простых людей, так и "элит", общую деградацию и депрессию, а также губительную изоляцию от внешнего мира. Захваченная территория лишь увеличивает количество голодных ртов, кормить которое становится невозможно.
Реальную выгоду от войны можно было получать разве что в древности и в средневековье, в аграрную эпоху, когда земля и работающие на ней крестьяне (рабы, крепостные) были основным критерием богатства и успешного хозяйства, да и затраты на вооружение были куда меньше. В сегодняшнем мире соревнование стран и экономик происходит в иных сферах - в торговле, производстве, развитии технологий, спорте, искусстве и массовой культуре. Война же осталась в прошлом как абсолютно невыгодное, убыточное предприятие. Да, в некоторых странах "третьего" и "четвёртого" мира военные конфликты ещё имеют место, в том числе затяжные, но в экономическом плане эти страны представляют собой жалкое зрелище.
И напоследок
"Война не любезность, а самое гадкое дело в жизни, и надо понимать это и не играть в войну" - сказал когда-то Лев Толстой. Войны быть не должно ни при каких обстоятельствах. Войны желают лишь те люди, которые настолько тупы и примитивны, что не могут решить проблемы другими способами. Хотя - называть таких существ людьми всё-таки не следует.