"Спасти как можно больше людей, по ситуации и возможности, до единого".
Это высказывание может выглядеть, как вполне приемлемый императив в случае, природной катастрофы. Ибо если остановиться на формулировке "спасти как можно больше людей", это в свою очередь может исключить спасение и кого-то одного, в силу известного рода оттенка смысла , акцента на массовости возможного извлечения из ситуации. Но стоит добавить подробности, в том числе и в виде: "до единого", "до одного", как все усложняется, стоит ли спасать раненого или теперь калеку? Следует ли теперь, безусловно запрещать самопожертвование ради спасения остальных? Парадоксы утилитаризма могут быть близко. Короче, императив в силу, как раз, формальности оставляет поле сводным для любой ситуационной рассудительности и именно потому, что он формален. И потому, его нельзя исключать из моральных параметров ситуации, что граничат с правовыми и техническими. Кроме прочего, просто и не просто потому, что любой иной гетерономный, это, так же долженствование, это, морально должно, кроме прочего, спасти, как можно больше людей. Но что такое моральный долг? Это то, что задается моральным императивом. Что бы иметь понятие о моральном долге необходимо иметь моральный императив. Сложность в том, что моральный императив, тем не менее, пуст от ответов на вопрос, что делать, в той или иной ситуации. Благо ли вращается вокруг закона или закон вокруг блага, это может быть не важно, они оба пусты от таких ответов. Отсюда, в критической ситуации, по большому счету, что близок к форме рассудка, все равно, как минимум две постоянных могут быть значимы, спасти как можно больше людей и императив. Какой-то гетерономный и сокращение для всех таких.
"СТЛА"
Караваев В.Г.