Недавно общалась со своим подписчиком.
- Почему, - спрашиваю, - вы на мой канал подписались?
- Люблю, - говорит, - задачи по трудовому праву.
На самом деле, они на этом канале публиковались всего несколько раз. Этот материал размещаю специально для этого подписчика. 😉 Правильный ответ на задачу напишу в комментариях через неделю - две. У юристов и неюристов будет время подумать😉.
Итак: Много лет назад по телевизору показывали передачу, в которой один умный дядечка, будучи адвокатом, изображал судью. И вот однажды он рассматривал следующее дело.
Человек по трудовому договору работал ведущим на радио. В его обязанности входило - ведение радиопередач, общение с радиослушателями. Кроме того, он должен был периодически включать записи с рекламой.
Однажды на радио позвонила девушка, сказала, что стоит на мосту и хочет с него сброситься. Ведущий вначале пытался отговорить ее от этого шага, но у него ничего не вышло. Тогда он оставил свое рабочее место и поехал к мосту - спасать девушку. То есть он покинул работу раньше момента официального окончания передачи, поэтому рекламные ролики нескольких заказчиков радиослушатели так и не услышали, а рекламодатели, заключившие договор с радиостанцией, соответственно не заплатили денег за эту рекламу. Ведущего работодатель уволил и обратился в суд с иском к нему - с требованием взыскать с него деньги за рекламу, которые работодатель фактически потерял из-за действий работника.
"Судья" вынес следующее решение - иск работодателя удовлетворить, т.к., работник обязан возместить ущерб, причиненный работодателю (гл. 39 ТК РФ).
Правильным ли было решение судьи, и если нет, то почему?