Как я и ожидала, в статье про отмену репетиторства в Китае, разумеется, отметились люди, которые считают нормой вещей хаять современных учителей. Одна дамочка с места в карьер задала вопрос "Почему мы в Союзе учились без репетиторов"... и сама же на него ответила. Оказывается, их учили учителя с большой буквы. А современные педагоги — они, очевидно, с маленькой. И потом она с пеной у рта доказывала, что не имеет ничего против современных учителей. Такая вот детская непосредственность у дамы отнюдь не юного возраста.
Хотя вопрос серьезный и важный. Действительно, почему в Союзе учились без репетиторов и даже в ВУЗы поступали? Правда, порой не с первого раза и даже не со второго (помните Катерину Тихомирову?). Платно-то учиться нельзя было. Шли на работу, на стройку, на БАМ ехали, а через год возвращались, повзрослевшие, возмужавшие и поступали.
Вообще, крайне специфичное отношение к образованию, педагогике и педагогам в нашей стране — это как раз печальное наследие СССР. В Союзе учителя были небожителями, вознесенными на недоступную высоту. А поскольку большинство начинало свое взаимодействие с людьми этой неземной профессии в детстве, то через всю жизнь несли возвышенно-трепетное отношение к педагогам, которое можно сравнить с верой в некое божество.
Те, кто "родом из СССР" в культурном плане в первую очередь, считают представителей учительской профессии суперсамодостаточными людьми, ни в кое мере не зависимыми от каких-либо обстоятельств. "Наш учитель мог любого лодыря заставить учиться", — как же мне набила оскомину эта фразу. Потому что ее с искренней верой может произнести только человек, далекий от педагогики.
(У меня, например, розовые очки относительно сверхспособностей советских учителей спали, когда я узнала, что предтеча советской педагогики Антон Семенович Макаренко к своими беспризорниками без пистолета не ходил).
Школа была проводником государственной идеологии, поэтому ее голос имел вес. Образование было безусловной ценностью, поскольку перспектива пойти работать дворником была вполне реальной. Советские люди стремились получить хорошее образование и дать его детям, поскольку продвижение по социальной лестнице во многом зависело от профпригодности. Это напрямую связано с типом экономики (социалистическая собственность на средства производства), а не рыночная, которую мы имеем сейчас.
На деле это выглядело так: человек, получивший определенное образование точно знал, что сможет устроиться по специальности и работать по ней, продвигаясь по карьерной лестнице при наличии необходимых профессиональных, личностных качеств, а также энтузиазма. Работа в Союзе была для каждого: "От каждого по способностям, каждому по потребностям". Не хочешь быть дворником — иди учись. Это в наше время можно закончить МГУ и сидеть без работы. В СССР такого быть не могло.
Поэтому учиться было выгодно. Силы, вложенные в учебу, как правило, окупались с лихвой. Я думаю, мало, кто понимал это, но данная модель работала. Конечно, люди жили под лозунгами "Построим светлое будущее" и школьники верили, что получая пятерки, они приближают коммунизм и противостоят капиталистическому Западу. Так и было, но отдельно взятой личности качественное образование давало хороший профит в виде улучшенного социального положения. (Его можно было достичь и иными, даже нечестными способами, но большинство советских людей все же искренне любили свою страну, народ и не стремились нарушать существующее положение дел).
Школа должна была обеспечивать этот процесс. И она делала это действительно качественно. Но роль играла не только любовь к профессии и к детям. Друзья мои, на любви к ученикам и голом энтузиазме 20 лет не проработаешь, поверьте. И советское государство прекрасно это понимало. Поэтому советские учителя трудились в нереально комфортных условиях. Эти условия обеспечивались государством, от и до.
Во-первых, соцгарантии. Учительские з/п были не очень высокими, но рабочий день реально длился 5-8 часов. Об этом я слышала от своих коллег, начинавших в Союзе. Учитель начальных классов в 13 часов дня уже спокойно дома мог заниматься своими делами.
Путевки в санатории, бесплатное здравоохранение и т.п. Учителей государство обеспечивало жильем (как и других своим граждан, впрочем). В наше время учителю все это недоступно.
Уважение к учителю поддерживалось не только на голом энтузиазме благодарных родителей, но и искусственно, опять же, государством. Школа могла легко поломать маленькому человеку судьбу, да и родителям, плохо его воспитавшим, тоже. Современных учителей упрекают в бездушности, равнодушии и т.п. А мне вспоминаются собрания, на которых клеймили отстающих, "молнии". Вызов родителей в школу отдаленно напоминал вызов в КГБ. Могли сообщить и на работу о недостойном поведении ребенка.
По сравнению с этим крики современных учителей — это просто детский лепет. И в наше время могут поставить на учет в КДН. Это клеймо, которое сулит неприятности. В советское время это фактически означало, что судьба кончена. И некоторые педагоги злоупотребляли служебным положением, как и сейчас.
Классный руководитель моего покойного дяди поломала его судьбу. Она не справлялась с активным ребенком, но признаться в несостоятельности не могла, поскольку советский учитель, как и правящая партия, должны были всегда оставаться правыми. И она развернула натуральную травлю против него, применяя все доступные методы. Бабушка и дедушка, уверенные, что учитель всегда прав, встали на сторону... школы. Отношения с сыном у них испортились. Он взрослел, связался со шпаной, поскольку с "правильными" пионерами с промытыми мозгами общаться не стремился, как и они с ним. Пошло-поехало. Его компания ходила стенку на стенку, пила и была грозой города. Потом начались 90-е.
Дядя уехал на другой конец страны, женился, остепенился. Но так и остался отрезанным ломтем для нашей семьи. А лучше бы, чтобы мы все держались рядом. Ту прекрасную советскую учительницу, которая поломала не одну судьбу, Бог наказал дочкой-алкашкой. А дядя прожил достойную жизнь, не считая эпизода бурной молодости.
И самое интересное, что он — представитель шпаны, запоем читал Ремарка, Дюма, Толстого, Чехова. Был человеком удивительной эрудиции, мог поддержать разговор на любую тему — от политики до зоологии, от экономики до географии. Однажды он приехал к нам, в город своей юности и мы пошли в гости к его другу — такому же бывшему хулигану. Мне было лет 18, и мы просидели часа четыре во дворе (им уже по 50 было) и разговаривали, разговаривали, разговаривали. Разумеется, ни одного матерного слова, хороший грамотный литературный русский язык, широта взглядов... А ведь они оба даже ПТУ не закончили. В школе, конечно же, тоже не учились толком... О репетиторах не слышали.
Откуда все это? Ну так у меня и бабушка с дедушкой высшего образования не имели. Дедушка в зрелости закончил заочно институт. Бабушка — выпускница колледжа. Но они любили читать, путешествовали по Союзу, стремились узнавать новое. После дедушки осталось куча тетрадей, в которые он выписывал интересную информацию из журналов и газет.
В СССР был культ знаний и саморазвития. Люди сами стремились стать более развитыми в интеллектуальном плане, это главная причина, по которой советским школьникам не нужны были репетиторы. Вспомните детские и юношеские журналы, насколько это было качественное чтение. Энциклопедическими знаниями в то время мало кого можно было удивить. Невежество считалось пороком и осуждалось.
Когда смотрю советские фильмы о подростках, типа "Чучело", "Курьер", "Вам и не снилось", меня поражает, насколько зрелые и глубокие личности — главные герои. Как правильно и грамотно они умеют выражать свои мысли, какой человечностью они пронизаны.
Попробуйте найти похожего на них современного школьника. Это будет лучшие из лучших. А между тем Иван Мирошников и Катька — отстающие ученики. Он завалил вступительные в пед, она — троечница.
Многие современные родители, столкнувшись с первыми проблемами своих детей в школе, начинают вспоминать своих распрекрасных педагогов. Но почему-то в упор не помнят, как в 3 года всучили ребенку телефон в зубы, чтобы он не отвлекал их от каких-то других более важных дел (а что может быть для родителя важнее развития своего ребенка?!).
Меня, как учителя-словесника, порой осаждают вопросами: ну что сделать, чтобы он учился? Спрашиваю: читать любит? Ответ знаю наперед: не любит, конечно же. А кто много читает, тот много знает. Что тут сказать: надо было заниматься ребенком, когда он был маленьким. А когда его завалили учебой, домашками, рефератами и двойками, уже поздно.
Краткое резюме:
1. В Союзе интерес к учебе обеспечивался на государственном уровне — через идеологию.
2. Давление на нежелавших учиться было колоссальным.
3. В стране был культ знаний, общество стремилось развиваться и порицало невежественность.
4. Учителя, как и представители других профессий, были защищены социально и получали поддержку от государства, что мотивировало их более эффективно выполнять профессиональные обязанности.
5. В стране создавалась благоприятная для образования и самообразования среда, мотивировавшая детей к учебе.
И маленькая приписочка: общее образование, среднее специальное и высшие было звеньями единой системы. Сейчас, по факту — это автономные институты. Школа не готовит к поступлению, и это организовано сверху, заинтересованными лицами. В том числе одибиливающим телевидением, тик-током и прочей ерундой, которая является развивающей средой наших детей.
И именно родители, а не школа, должны следить за тем, чем дышит их ребенок. Школа официально не может этого делать за родителей. У нас демократия. Если ваш ребенок хочет вместо Достоевского читать Дарью Донцову, это его законное право, на которое посягать никто не может. Кроме мамы с ремнем.
Я шучу, но в каждой шутке есть доля шутки. На Западе уже и мама с папой не могут помешать ребенку гробить свою жизнь.