От дружбы народов к войне и обратно

Предположи кто-нибудь в советское время, что братские народы будут воевать друг с другом, вряд ли бы кто поверил. Хотя и тогда были аналитики, которые задавали неприятные вопросы. Например, Лев Гумилев со своей теорией этносов, комплементарности и пассионарности. Но политических выводов не делалось. Да и какие должны были быть сделаны?

А могли бы. Например, что нет «братских» народов, а только родственные по языку и культуре. А вот интересы у них могут возникнуть разные, в том числе прямо противоположные. Именно это произошло с Украиной. В конечном счете, интересы возобладали над «братством» и в результате – война.

В качестве целей начавшейся «спецоперации» называют «денацификацию», что, вы переводе на обычный язык, означает преодоление украинского национализма. Возможно ли это? С точки зрения гумилевской теории комплементарности (взаимного соответствия) – нет. Современные украинцы и русские родственные народы, но ментально (умостроением, «философией» жизни) уже чужие. Тем более что в основе украинской ментальности лежит глубокое чувство обиды. На Россию, а теперь и Запад. На Россию за то, что она мало дала, а теперь еще и отбирает, и на Запад за то, что не оправдала ожиданий по части все тех же «дать». От идейных лузеров лучше держаться подальше.

Можно ли изменить ситуацию военной операцией? Но такие вещи войной не решаются. Кроме того, Украина слишком большое государство для 150 тысячной армии. По мере продвижения вглубь территории она будет неизбежно распыляться, растворяться на ее просторах. И даже если для охраны тылов и коммуникаций перебросить не меньшее число росгвардии и мобилизовать дополнительные силы, все равно их не хватит.

Судя по всему, была серьезная надежда на понимание населения Украины, которому опротивел режим Зеленского. Однако… Одно дело критиковать власть в качестве внутренних разборок, другое, если во внутренние дела вмешивается внешняя, отнюдь не самая популярная, сила. Бои в Киеве рейтинг этой силе среди киевлян не повысит.

Что в таком случае получается с точки зрения логики? Российская армия должна выйти на линию Днепра плюс занять черноморское побережье до Одессы, и на этом остановиться. Углубляться в основной массив Украины, где она будет встречена враждебной массой населения, мягко говоря, нецелесообразно. Тактика превращения городов в «крепости» с партизанской войной вне их гарантированно приведет к растущим неудачам российских войск.

Отсюда вывод. Тот же что в 2014 году, когда все это можно было сделать за «три копейки». Но тогда Кремль предпочел пойти «дипломатическим» путем и подписывать соглашения, которые можно было затем не исполнять. А вывод таков: нужно ограничиться территорией Новороссии и разделить, наконец, Украину имени Ленина на две этнически разные и идейно части – собственно украинскую и русскую. После чего дать возможность отнюдь не братскому народу (современным украинцам) продолжить свое политическое, в том числе антироссийское, существование. Это их желание и видоизменить его уже нельзя.

Стоит заметить, что для украинцев - это тупиковый выбор, ибо уже ясно, что Запад относится к ним, как к резервуару гастербайтеров. Ну и что? Многим из них такое отношение не претит, ибо заработки в Европе значительно превышают доходы на Родине.

Есть и еще один существенный момент. Предположим, что российская армия каким-то образом овладеет всей территорией нынешнего украинского государства. И что дальше? А дальше Россия должна будет привычно впрячься в ярмо и начать поднимать саморазрушенную Украину на должную высоту. Кончится это печально. Во-первых, как гласит мудрая пословица: «сколько волка не корми, он в лес смотрит». То есть, никогда нынешние идеологизированные за 30 лет незалежности украинцы и украинизированные не простят москалям их завоевание. И вложенное будет очередной напрасной тратой. А во-вторых, соки России уже кончаются. Депопуляция русских ярчайшее тому доказательство. Надо заниматься не геополитикой, а спасать самих себя. Иначе нынешняя Россия прекратит свое существование уже к 2050 году.