О акустических проводах написано много; количество мифов, с ними связанных, зашкаливает. Попробую добавить немного объективности и показать пару измерений реальных проводов.
Начнем с провода, который идёт в комплекте с динамиками Урал АК. Производитель заботливо положил 5 метров провода для подключения НЧ динамиков. Там есть еще метровое ответвление для ВЧ с конденсатором, но этот аппендикс нам сейчас не интересен. Длина основной части провода однозначно зачётная, наверняка пяти метров хватит для установки в абсолютном большинстве случаев. Тут производителю респект и уважение. Но что с качеством провода? Выглядит он хиленько:)
В предыдущей статье я описывал вариант изготовления приспособления для измерения импеданса: этой штукой и будем измерять провод. Мы узнаем не просто числовое значение сопротивления, мы можем увидеть зависимость сопротивления от частоты. Это самый прямой и непосредственный параметр, через который и происходит взаимодействие усилителя с динамиком. Индуктивность или ёмкость провода, если она существенна, она отобразится на форме кривой сопротивления.
Измерение: с одной стороны провода замкнул обе жилы клеммником, к свободным концам подключал свою измерялку. Измерялась, по факту, десятиметровая жила.
0,68 Ома получилось. Как думаете, много это или мало?
Это очень много, если учитывать, что этим поводом планировалось подключение автомобильного динамика с довольно высокой добротностью и низким сопротивлением. Импеданс динамика на некоторых частотах будет меньше 4Ом, сопротивление провода - это почти 20% от сопротивления динамика! 20% энергии выделяется теплом на проводе, а не идёт на динамик! При этом, искривляя изначальную АЧХ, ведь сопротивление динамика не линейно. Этот тот случай, когда замена провода реально изменит звук, и это не будет аудиофилией и саморефлексией:)
Смущает увеличение сопротивления ближе к высоким частотам. Похоже, что моток провода работает как катушка индуктивности. Разматываю, проверяю:
Нет, проблема была не в свернутости провода, кривая сохранила свою форму.
На всякий случай попробовал закоротить свою измерялку, и измерить сопротивление между щупами, может и там подъем на высоких образуется?
Нет, закороченные концы провода ноль и показывают.
Смотрим другие провода, которые оказались под рукой. Есть у меня 8 метров ПВС 2х2,5, его и проверим.
Выглядит гораздо более солидно, Ураловский провод значительно тоньше. Точно так же замыкаю коннектором проводники на одной стороне провода, измеряю со стороны второго конца:
Разница огромная, сопротивление значительно ниже! При том, что это 16 метров жилы или восьми метровый провод. Учитывая, что подключать акустику наверняка мы будем более коротким проводом, фактическое сопротивление провода окажется в пределах погрешности!
Кстати, у этого провода подъем сопротивления с ростом частоты оказался более резким. Но даже с учетом этого, его максимальное сопротивление на максимальной частоте ниже, чем сопротивления урало-провода.
Разматывание бухты тоже никакого результата не принесло.
Неплохой провод, стоит вполне вменяемых денег! Цены можно посмотреть тут.
Смотрим более бюджетный вариант: ПВС с сечением 1,5кв мм: тот же тип провода с жилой потоньше
Тоже восемь метров, тоже свернут в бухту.
Ожидаемый и прогнозируемый результат! Сопротивление более тонкого провода той же длины выше, чем более толстого:) Но, все равно, оно более чем вдвое меньше сопротивления первого подопытного, особенно если учитывать, что первый провод был еще и меньшей длины. Интересно, из чего он сделан?:)
Кстати, у более тонкого провода нарастание сопротивления на высоких происходит более плавно. Я слышал рекомендации, что при подключении пищалок лучше не перебарщивать с толщиной провода. Неужели оправдано?!))
Ради интереса сниму сопротивление только одной жилы:
А вот это уже интересно! Бухту полторашки я еще не разматывал, и, похоже, именно в таких условиях катушка индуктивности начинает работать. Разматываю:
Вот здесь разница от формы провода стала очевидна! В случае с размотанным проводом, его индуктивность упала, сопротивление на ВЧ понизилась относительно провода в мотке. В обоих случаях сопротивление одной жилы растет сильнее к высоким частотам, чем когда используется обе жилы и ток в них течет навстречу друг другу.
Наверное, пускать провода на пищалку отдельно друг от друга не следует:) Пусть идут парой.
Сопротивление соединений.
Заодно решил протестировать ваговский клеммник, скрутку и пайку.
Разница между этими соединениями есть, она очевидна, но в абсолютных числах она не значительна. Сотые и тысячные ома. При выборе соединения лучше отталкиваться от вопросов удобства, стабильности и долгосрочности контактов. Клемники WAGO я часто использую при экспериментах, это быстро и удобно. Теперь я знаю, что такое соединение добавляет 0,03Ома, и в абсолютном большинстве случаев на это можно забить:) Но на длительный срок я обычно собираю соединения пайкой.
Посмотреть цены на клемники можно тут. Как-то так получилось, что использую 222, 221 не пробовал. 222ые в целом устраивают, для экспериментов и временной коммутации рекомендую.
В чистовом варианте гораздо эффективней было бы задуматься о минимизации количества соединений и разъемов. Любые узлы не только добавляют сопротивления, но и со временем могут повести себя не стабильно. И длину провода желательно использовать минимальную.
В итоге! Провод действительно может влиять на звук! Если это плохой провод:)
Теперь мне нужно будет найти какие-нибудь фирменные аудиофильские провода, и посмотреть, как они ведут себя на подобных измерениях. Есть ли у них подъем на ВЧ? Не ниже ли у них сопротивление?
Сильно сомневаюсь, что они чем-то будут значительно отличаться от нормального ПВС:) Ну, разве что кроме удобства и внешнего вида: акустические провода в более тонкой и красивой изоляции и с более тонкими жилками, они гораздо более гибкие. Готовы ли вы за эти свойства переплачивать кратно - решать только вам;)