Доброго времени суток, мои дорогие читатели, подписчики и все, мимо проходившие, ленту Дзен листавшие, на мой канал случайно заглянувшие.
Хочу сегодня порассуждать с вами на тему возмещения судебных расходов, взглянуть на этот вопрос немного с другой, не совсем стандартной стороны. Короче, как обычно, креативлю и экспериментирую, за что огромное спасибо персонажу по делу "иск о разделе долгов, детей и пылесоса" - он не дает расслабляться моему мозгу)))
Писала на днях возражения на очередное заявление о возмещении судебных расходов и вот какие мысли меня посетили. Делюсь с вами, мои дорогие. Прописные истины о том, что относится к судебным издержками, о том, что они возмещаются "выигравшей стороне" за счет средств "проигравшей стороны" я объяснять не буду. Сегодня разговор вот о чем.
Ныне действует Постановление пленума Верховного Суда РФ №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», которым руководствуется суд при решении вопроса о распределении судебных издержек между сторонами.
Так вот в пункте 28 вышеуказанного Постановления указано:
"После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.
Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.
При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.
Я помню, что в году 2011-2012 мой коллега (самый эпатажный адвокат Республики Мордовия Сергей Наумов) провел удачный эксперимент по взысканию судебных расходов на представителя, понесенных гражданином в связи с рассмотрением судом заявления о взыскании судебных расходов) Потом мы обсуждали, можно ли взыскать еще раз расходы, понесенные гражданином в связи с рассмотрением второго заявления о взыскании судебных расходов? А третьего заявления?))) Обсуждали, обсуждали и рискнули взыскать за второе заявление, решили попробовать взыскать за третье, но судья тогда чисто по-человечески попросила "не борзеть" и заявление мы отозвали. Уверена, что тогда "прокатило" б взыскание и по третьему, и по четвертому))) Потом мы часто, долго и очень успешно использовали сей инструмент в своей практике. Не суть.
В 2016 году Пленум дал таким "экспериментаторам" четко понять, что взыскание "расходов на расходы" возможно, но только один раз, если требование о возмещении расходов за заявление о возмещении судебных расходов заявляется сразу. Потом нельзя.
Я, естественно, такого шанса "поглумиться" над нашим персонажем не упустила. После того как наша сторона направила в суд свои пять заявлений о возмещении судебных расходов по разным делам, объединенных одним названием "иск о разделе долгов, детей и пылесоса", я впоследствии (пока не поздно) увеличила каждое требование о возмещении расходов, связанных с рассмотрением заявления о возмещении судебных расходов))) Судебные заседания по этим заявлениям назначены, но определения еще не вынесены, потом обязательно расскажу о результатах.
Ну, так вот. Пишу я возражения на заявление оппонента о распределении судебных расходов и думаю: "В Постановлении указано "после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении".
Что здесь имеется ввиду? Кем не было заявлено? Лицом, которое хочет заявить, или вообще не было никем заявлено? По логике, если о возмещении судебных издержек, например, истцом, было заявлено при подаче иска или в процессе рассмотрения дела, то совершенно логично, что ему заявлять дополнительно не о чем (разве что за каждую последующую инстанцию или транспортные). Тогда смысл об этом писать в Постановлении...
Или имеется ввиду, что, если при рассмотрении дела никем такое требование заявлено не было, то "выигравшая" сторона вправе обратиться в суд и все издержки возместить? Ну, это тоже как бы очевидно.
А теперь другая ситуация. Два иска. Есть объединенное дело. Одно. В одном деле (до объединения) гражданин истец, гражданка ответчик. В другом деле (до объединения) гражданка истец, гражданин ответчик. Гражданин при подаче иска заявил требование о возмещении судебных издержек, но только на оплату госпошлины. Гражданка при подаче иска заявила требование о возмещении судебных издержек и на оплату госпошлины, и на оплату услуг представителя.
Суд вынес решение, в мотивировочной части распределил те судебные издержки, которые были заявлены сторонами.
Вопрос. О возмещении судебных издержек было заявлено сторонами, но гражданином не обо всех издержках было заявлено (на представителя не заявил, а мог заявить. О транспортных расходах, о командировочных речи не ведем). Он может рассчитывать на возмещение судебных издержек на представителя отдельным заявлением (потому что ранее не заявлял) или же в данном случае вопрос о распределении судебных издержек был уже разрешен судом при рассмотрении дела, а, значит, заявление рассмотрению не подлежит?)))
Мудрю, конечно, но этот вопрос возник не случайно. Я, например, когда составляю иск, будучи уверена (или допуская), что он будет удовлетворен, всегда сразу заявляю о возмещении судебных издержек (и на возмещение госпошлины, и на оплату услуг представителя), если что размер расходов можно потом увеличить и требование подкорректировать. Я даже, когда возражения на иск пишу, будучи уверена (или допуская), что истцу в удовлетворении требований откажут полностью или в части, тоже сразу заявляю о возмещении судебных издержек. Мне тупо лень потом, после рассмотрения дела возиться с отдельным заявлением, направлять его в суд, ждать судебного заседания по этому заявлению...
А вот наш персонаж "балдеет от судов". Ему в радость написать отдельное заявление. Потом сходить в суд по этому заявлению. И, главное, ничего не мешает ему заявить о возмещении сразу!🤬 Хотя, о чем это я? Я ж о нашем персонаже говорю🤦♀️
Так и возник у меня совершенно логичный вопрос. А не злоупотребление ли?) Конечно, не злоупотребление. Всего лишь право. Но каковы шансы на реализацию сего права у нашего персонажа? На мой взгляд, не просто велики, суд требование удовлетворит. По наитию. Ведь никто никогда (я уверена) в такие мелочи никогда не вдавался)))
А что думаете Вы?
P.S. Площадка Дзен перешла на подписочный формат, публикации авторов временно не будут рекомендоваться читателям в общей ленте - только подписчикам. Поэтому, подписывайтесь на канал, чтобы быть в курсе событий, рекомендуйте канал своим друзьям, ставьте лайк понравившейся статье, комментируйте и участвуйте в обсуждениях, просвещайтесь сами и просвещайте своих знакомых совершенно бесплатно.
Всем добра!
Не судитесь!
С уважением к Вам, Т.С.
