Есть такое мнение что нет. Не может. Алюминиевый самолёт не может пробить стальные башни ВТЦ и всё тут. На эту тему много рассуждений. Как так и всё такое. В качестве подтверждения своей истины исследователи приводят какой-то закон Ньютона, номер не помню, согласно которому оба действия равнозначны - самолёт ударил по башне или башня по самолёту. И они говорят, что если ударить башней по самолёту который стоит то что с ним будет? Неужели он целиком влетит внутрь, а не развалится тут же? Там где стоял.
Вот что конкретно они говорят смотря на это безобразие, машинный перевод:
"В видеороликах о столкновении, в частности в видеороликах Хезархани, Люка Куршена, Spiegel TV и Эвана Фэрбенкса, мы видим, как нам говорят, что самолет мультяшно проходит сквозь стальную поверхность башни, как призрак. Поскольку предполагаемая плоскость соприкасается с башней, никакого изгиба, изгиба или разрушения плоскости не происходит. Никаких сломанных крыльев или других частей самолета, разваливающихся на части. Это невозможно. Это мультяшная физика. Он врезается в стену башни, как нож в масло. “Самолет”, который, как нам говорят, является рейсом 175, изображен как находящийся одновременно наполовину в Южной башне и все еще полностью неповрежденный, пара зданий, изготовленных из 200 000 тонн стали каждое. Когда кончик фюзеляжа самолета ударяется о стальную внешнюю часть Южной башни, фюзеляж должен разваливаться. Это привело бы к обрыву крыльев."
Источник - THE PROOF THAT NO REAL PLANES CRASHED ON 9/11
Исследователи негодуют почему алюминиевый самолёт не подчиняется Ньютону? Поразительная упёртость в вопросе. Сотни, если не тысячи человек наблюдают эту трагедию в реальности, находясь в Нижнем Манхэттене и отчасти в Верхнем, а они про "мультяшную" физику глупости какие-то говорят.
Ранее рассчитывал кинетическую энергию с которой самолёт с известной массой на известной скорости врезается в башню.
С какой, кстати?
950 км/час.
Получилась большая величина кинетической энергии. Гигантская. Почему самолёт не повёл себя так как эта пуля? Спрашивают исследователи окружающих.
По их логике, сплошная бетонная стена и штакетник колонн из которых собраны башни ВТЦ это одно и тоже. Но это не так.
Это совершенно разные материальные объекты. И самолёт не пробил сталь, а в основном снёс секции из стали, сорвал их в креплениях.
А есть другие примеры неправильного поведения более лёгких и менее прочных предметов по отношению к другим, более тяжёлым и прочным?
Что скажете про доску и пальму?
Как все знают, на территории США постоянно проходят разные бури, смерчи, ураганы, торнадо и тд. После их прохода по территории Америки американские города из деревянных домиков лежат в руинах.
Для примера возьмём ураган Окичоби. 1928 год. Ужасающие разрушения. Погибло 2 500 человек. А какая скорость урагана?
160 миль в час (260 км/ч) на протяжении минуты. Самый сильный зафиксированный порыв ветра. Помните скорость рейса 175? Который врезался в Южную башню?
950 км/час. В 3,5 раза больше.
Во время урагана произошло вот такое событие - доска 2х4' пробила пальму.
Ещё раз. При зафиксированном максимальном порыве ветра, со скоростью 260 км/час, кстати, не факт что именно здесь, обычная доска пробила ПАЛЬМУ.
Таких случаем там полно. Фанера пробила пальму. И тд. Физика! Понимать надо.
Вопрос.
Что мешает 100 тонному самолёту на скорости в 3,5 раза большей сбить сотню болтовых креплений. Не пробить сплошную сталь известной толщины, а разрушить соединение секций?
Ответ.
Ничто, а кто. Стада неграмотных исследователей, не более.
Доклад на тему "Доска и пальма: алюминиевый самолёт может пробить стальные башни ВТЦ или нет?" закончил.
Вывод - Ньютон только за.