Если честно, данная картина представлялась мне намного более качественной до просмотра. Видимо, у обзорщиков произошла профессиональная деформация, вот и обманули ожидания.
Бесконечная ложь
Хочу обратить внимание даже на название фильма: «Охотники за привидениями: Наследники» (2021) не соответствует оригиналу. Потому что вместо «наследников» в нём значится слово, которое обычно трактуется как «загробная жизнь».
Кроме того! Кино «Охотники за привидениями» (2016) ненамного хуже вот этого, как некоторые его называли, «уважительного отношения к классической франшизе». Нелепый феминистский юмор хотя бы можно списать на сатиру, в то время как здесь глупости совершают с серьёзным лицом.
Зашкаливающий интеллект
По сути, движущей силой сюжета является внучка Игона Спенглера. Фиби, с одной стороны, бесконечно умная. С другой стороны, это абсолютно никак не объясняется. Потому что возникает сразу несколько спорных моментов:
- Почему оборудование за столько лет не вышло из строя?
- Где для реакторов добывалось радиоактивное топливо?
- Почему персонажи не пострадали из-за контакта с радиацией?
- Как дети умудрились запустить весь этот технохлам?
Конечно, дедушка мог долгие годы ухаживать за оборудованием, все дела. Но вот как дети умудрились с первого раза всё правильно запустить – большая загадка. Потому что это, вроде бы как, сложные технические устройства, разобраться с которыми невозможно без подсказок и/или учёной степени. Очевидно, у школьников нет ни того, ни другого.
Бесконечная глупость
Масса нелепых сцен связана с Гэри Груберсоном, летним учителем, любовным интересом матери главных героев и вот этим всем. Кроме того, данный персонаж умудряется своими силами толкать сюжет: поясняя за лор фильма и проводя параллель между произошедшим в оригинальной франшизе и тем, что происходит в Ghostbusters: Afterlife (2021).
Впервые столкнувшись с оборудованием по охоте на привидений, он загадочным образом умудряется запустить ту же ловушку. Хотя был всего лишь мальчиком, с восторгом наблюдавшим за первыми охотниками по телевизору.
Звенящая пошлость
Хочется обратить внимание на Келли Спенглер. Фактически на протяжении всего фильма она поливает отца грязью. В конце будет вотэтоповорот, но сам факт! Кроме того, из-за её отношений с Грубером возникает максимально нелепая сцена, когда киноделы хотят сохранить детский рейтинг, но впихнуть отсылочку:
- она снимает одежду, но под одеждой оказывается золотое платье;
- Гэри Грубер всё время остаётся в своей рваной одежде;
- Гэри и Келли занимаются «необузданным сексом»;
- сцену соития не показывают;
- минимум в трёх сценах фильма подробно описывается совокупление персонажей.
Вот... зачем нужен был эпизод с платьем? Она не могла остаться в своей обычной рваной одежде, которая Груберу никак не помешала? И если вы хотите сохранить детский рейтинг, возможно, не стоит на протяжении всего фильма акцентировать внимание на сексе? Нет?
Впечатление, словно трём разным людям хотелось запихнуть в кино что-то своё. Но договориться и согласовать они не смогли. Поэтому мы увидели ключника и стража дверей именно такими.
Бесполезные отсылки
Примерно 40% хронометража посвящены отсылкам. Причём речь идёт об отсылках ради отсылок: они не играют роли в сюжете, не объясняют поведения персонажей. Просто режиссёр показывает зрителю знакомые элементы и говорит: «Смотрите, всё как в первых охотниках!»
Тем нелепее смотрится умелое обращение детей с оборудованием, которое взрослые даже удержать из-за огромного веса не могли. Не говоря уже про управление бесчисленными тумблерами, удержание плазменного потока.
К слову! Вот этот луч, который должен связывать призрака, в новом фильме становится банальной верёвкой: передвигаться призраку он совершенно не мешает. При этом когда между связанным призраком и излучателем оказывается физический объект, его разрезает плазмой. Очень и очень странный подход.
Непонятное зло
Злодейское божество выглядит максимально карикатурно. А учитывая концепцию Гозера, часть сцен с его (её?) участием кажется откровенно нелепой. То есть, они есть в фильме только для того, чтобы быть. При этом фильм бы ничего не потерял от их отсутствия.
Да и финальная сцена... Скажем так, это выглядело как попытка расщепления атомного ядра на детской молочной кухне.
Переоценённая пустышка
Вообще, складывается впечатление, что на фоне феминистской версии «Охотников» любой фильм кажется лучше. Там было максимальное количество глупых шуток, оскорблений в адрес мужчин, обилие уничижительных высказываний.
Так что вполне естественно, что картина 2021 года, где всего перечисленного выше нет, кажется качественной. Тем более, она не заменяет мужских персонажей на женские, а продолжает оригинальную историю через 40 лет. Но... фильм от этого ведь не становится лучше как самостоятельное произведение!
В нём есть лишь попытка заигрывать с чувством ностальгии при фактическом наплевательстве на условности мира, прописанные в изначальном кино. А это ужасно.
От меня «Охотники за привидениями: Наследники» (2021) получают 6 баллов из 10 на «Кинопоиске». Ибо вторичность от вторичности. Без «прогрессивной повестки» 2016 года, но с очевидными её элементами, вплетёнными в сюжет.
Как самостоятельное произведение картина не вызывает никаких эмоций, кроме недоумения. Хотя и не так плоха, как могла бы быть.
Посмотреть один раз в семейном кругу – почему нет. Особенно если первый фильм не смотрели или, наоборот, мечтаете о сиквеле с обилием бесполезных отсылок. Но пересматривать вряд ли захочется.
#охотники за привидениями #наследники #2021 год #кино #обзор