ЛЕКЦИЯ 16
Еще про мировую экономику
Главный вывод из предыдущей лекции - роста не будет, возможны колебания, которые не стоит принимать за начало какого-то нового цикла, а на этом фоне и крупных падений не будет. Крупные падения возможны, но из тех, что непредсказуемы.
По сути дальше будет так, как вела себя экономика с 2012 года: чуть-чуть разгонится, потом замедляется - на графике выглядит как пила.
Опасность есть, и она коренится в очень больших объемах задолженности.
В мире есть излишние производственные мощности и они тянут из последних сил, перекредитовываясь, продолжают свое существование. Понятно, что кого-то следовало бы в мире обанкротить из крупных, но пока все умудряются как-то лавировать все по той же схеме - вверх-вниз, вверх-вниз... И длиться это может очень долго. Предсказать кризис с задолженностью очень сложно.
ОВГ: Было время, я говорил, на что надо смотреть, чтобы понимать, что происходит в мировой экономики... Мы понимаем, где источник силы, источник движения в мировой экономике, источник движения мировой экономики - это деньги, и говорил, что надо смотреть на поведение центральных банков... В настоящее время смотреть на них бессмысленно...
Когда я говорил это это полгода-год-два назад, я видел, что ФРС опирается в своей философии принятия решений на неверное представление о мировой экономики и вообще о принципах развития мировой экономики - это проявляется в их риторике.
На что они опираются, что обсуждают?
То, что было ранее: QE, низкие-нулевые ставки - это все «ненормальная» денежно-кредитная политика, вызванная особыми-чрезвычайными обстоятельствами, и говорят - наша задача (мы должны) вернуться к «нормальной денежно-кредитной политике», в качестве образца имея в виду политику, как она проводилась в 1990-х годах.
Видя такой настрой, я говорил - они ошибаются, надо за ними следить, они могут пойти вслед за своей философией и наломать дров.
Так и было. После понижения ставки в 2001 году до 1%, они начали "нормализовывать", повышать ставку. доведя ее к 2007 до 5%. И на фоне высокой задолженности (в т.ч. ипотечной) начались банкротства, после чего они вновь снизили ставку.
Что показали нам последние события, вчерашние-позавчерашние решения ФРС? Разговоры про нормализацию прекратились. Центральные банки стали более прагматичные: "сегодняшний момент показывает, что подъем ставок несет слишком много угроз". Обратите внимание, что ФРС, в своем решении, кажется — впервые, сослалось не только на состояние экономики США, но и на состояние мировой экономики.
ОВГ: осенью обещал рассказать (у меня уже и текст был готов) как следить за решениями ФРС, но прошло полгода и решения ФРС утратили предсказательную силу. Да, там есть тонкости в том, что они написали в заявлении, как изменили прогнозы - но это для академического изучения. Нет, не появилось какой-то новой философии - просто американский прагматизм.
Надо понимать, ориентироваться сейчас не на что. Будут колебания вверх-вниз, с периодичностью 2-2,5 года. Мы не проваливаемся, у нас и рецессии-то нормальной нет - та же безработица не растет... И возникают новые вопросы - когда будет следующий кризис? По какой траектории он пойдет? Есть куда развиваться экономической науке...
Рост потребления присутствует, но только а счет кредитования... На рынок труда США ежегодно выходит 2 млн. молодых людей с чистой кредитной историей.
Про Россию
Говорить про Россию не очень интересно, потому, что есть нефть. Надо только понимать, что у Российской экономики есть два режима.
Цены на нефть выше $45 практически никак не влияют на то, что происходит в экономике, единственный параметр, который зависит от цены на нефть - это отток капитала. Чем цена выше $45, тем отток капитала выше.
Заработать - заработали, надо куда-то вложиться, а вложиться, чтобы заработать, в стране не во что. Это внешний отток капитала. Есть еще и внутренний - формирование резервных фондов.
А если цена ниже $45? То денег бюджету не хватает, какое-то время используем резервные фонды. Два раза нас это уже спасало. А спасло бы, если б эти деньги вложили в экономику - под вопросом.. В Казахстане пытались создать государственную компанию по вложению своих нефтяных денег в свою экономику - но компания убыточна, от вложений в экономику прибыли нет.
То есть, сначала накапливаем резервные фонды, если цена ниже $45, начинаем эти фонды тратить и верим, что ниже $45 цена не может держаться больше 2х лет... Просто верим..
ОВГ: Ничего не могу сказать по поводу этой веры, только вспомню, что спад цен на нефть ниже себестоимости в 1997-2001 длился 4 года.
В России никаких других драйверов роста нет.
В нулевых был драйвер, который называется "эффект внутреннего рынка", который возникает, когда мы потребляем что-то очень много, то, что становится выгодно не ввозить, а собирать на месте...
Еще есть драйвер - потребительское кредитование, который идет по той же волнообразной схеме. Пик роста был в 2011, все были закредитованы, начались дефолты и у банков стали расти "плохие" кредиты, замедление экономики началось в 2012, в 2013 она еще замедлилась, в 2014 еще больше замедлилась, а потом упали цены на нефть...
Что еще можно сказать про Россию?
ОВГ: В последнее время раскручивают в Youtube А.Мовчана, смотрел одну из его лекций, где он подметил, на мой взгляд, важный момент:
В последние годы есть небольшой (1-2%) рост ВВП, но если мы посмотрим на его структуру, разбив на 2 части - естественные монополии+гос.компании и частный сектор, то видим, что частный сектор стабильно показывает минус 1-2%, а госсектор растет на 3% в год.
Вызывает вопрос как он смог разделить эти сектора? - интересна методика, хотя само наблюдение соответствует моим личным ощущениям.
Пространство и разделение труда в России
Крупные сектора в России:
- нефть
- крупные комплексы (металлургия, химия),
- госзаказная промышленность в разных видах, от оборонки до строительства дорог,
- сельское хозяйство, низкомаржинальное, но очень трудоемкое и массовое.
Причем п.3 целиком зависит от цен на нефть.
Было советское разделение труда и было советское пространственное развитие.
Разделение труда требует внутри себя определенных пропорций. Тогда Госплан следил, чтобы пропорции были ... не очень все получалось (особенно на мелком уровне), но какие-то механизмы все-таки работали.
После того, как эти механизмы сломались (кто-то начал выбывать: ушел потребитель - ушел производитель, а поставлял он нескольким и эти несколько остались без поставщика), начался процесс формирования новой системы разделения труда... он продолжается до сих пор, он еще не закончился...
И второе - он накладывается на то, что было советское пространственное развитие, которое тоже сейчас меняется, при этом меняется гораздо медленнее...
У нас потенциальные потребители несконцентрированы. Они пока еще создают спрос на какие-то локальные бизнесы, в т.ч. и на промышленные товары, которые издалека не привезешь (потребляются в небольшом количестве).
И хуже того- гос.политика способствует усугублению этих пространственных проблем, политика двойственная.
С одной стороны - "пусть люди живут там, где живут, но живут хорошо, будем подбрасывать им денег через оборонный заказ, как жили, так и будем жить".
А с другой стороны - "давайте снижать процент по ипотеке", предполагая, что люди будут тратить ипотеку там, в глуши. А люди везут ипотечные деньги в Москву, Питер и т.п. При этом происходит отток населения.
Да, и еще... гос.заказ сопровождается модернизацией основных фондов. А что значит "модернизация основных фондов"? - сокращение числа работников. Производство внутри выросло (установили станки-автоматы), а доходы местного населения уменьшились.
Что получается?
Вкладываем в гос.заказ, это не мешает оттоку населения из малых городов, и еще больше губит их экономику, а мы через бюджет пытаемся поддержать малые города все больше и больше. Дифференциация между регионами растет, разница бюджетных расходов на человека в разных регионах отличается, с учетом перераспределения, в 3 раза, а без перераспределения - в 5-6 раз.
Государственная политика пытается поддержать регионы, через расход все больших и больших средств, при этом тормозя трансформацию разделения труда, его полноту и концентрацию.
И что это означает?
Все это отмирание лишних звеньев, которое продолжается. Пытаются удержать, но не получается. При этом появляются какие-то ниши... Если в туда временно заходят самозанятые - это нормально, а если кто считает, что из-за этого пробела в системе разделения труда можно подняться дальше - особых надежд испытывать не надо.
Почему говорю - нет полноты разделения труда?
Если берем мировую экономику, что США, что Европу - там сложилось разделение труда, и рамках этого разделения есть стандарт размера предприятия и мощности его оборудования, и это стандарт для всего мира, а у нас маленькая экономика, и предприятие должно быть меньше. Оборудование, соответствующее мировому уровню, с одной стороны, будет недозагружено, а с другой стороны, предприятие становится монополистом (потому, что второе уже не поместится на рынке, скорее оба разорятся). И что получается? Если к монополисту пришел большой заказ, то будет обслуживаться большой заказ, а поставки всем остальным, более мелким, будут сорваны.
Но проблема еще и пространстве, отличия в концентрации - заказы распылены по территории страны, их много и мелких, потому, что предприятия разбросаны, рынки разбросаны, не всюду завезешь из-за границы, что-то можно было бы произвести и здесь, но не в полном объеме.
Поэтому в нашей стране, хотя и надо, как во всем мире, "плыть вниз по течению", но чтобы так "плыть", для стабильности поставок, нужно искать возможности подбирать и то, что "вверх по течению".
---------------------------
ЛЕКЦИЯ 17
Что хотят, что пытаются уловить в современной теории менеджмента?
Они хотят уловить момент перехода от механистической фирмы к фирме-организму.
Получается у них не очень, они там со всех сторон, динамические возможности пытаются определить, но они, в отличие от экономистов-теоретиков, они имеют дело с реальностью, им надо что-то рекомендовать, и отражать эту реальность более-менее адекватно..
Они говорят: раньше была простая механистическая фирма, а сейчас происходит переход к фирме-организму. Но они не объясняют, и в этом их проблема, почему происходит этот переход?
Мы уже говорили в ходе лекций, что в 1970х-1980х все изменилось в макроэкономике и в микроэкономике (т.е. в структуре) фирмы. Выросла неопределенность.
Механистическая фирма хороша, когда есть спрос и он устойчив, в этом случае задача - удовлетворять этот спрос, расширяться, опережать конкурентов и т.п.
Механистическая система - это простая система и ею просто управлять. Это происходит на растущем рынке, до 1970-x, когда не хватало капитала (его приходилось накапливать), а затем темп роста капитала стал явственно опережать темп роста рынка... Резко выросли неопределенности.
Наступление 1970х ознаменовалось крахом крупных вертикально-интегрированных компаний, некоторое время ушло на их разборку и формирование новой структуры отраслей...
А потом новые фирмы столкнулись с ростом неопределенности, т.к. внешняя среда постоянно меняется и надо к ней постоянно приспосабливаться, т.е. гибко действовать: вводить новые продукты, обновлять ассортимент, смотреть за рынком... Нет ситуации, когда "встал на рельсы и поехал"...
Жизненный цикл фирмы, если она появляется с нуля (не клон и не филиал сложившейся корпорации), по сути появляется как организм:
группа людей, которые достаточно гибки, потому что перед ними стоят разнообразные задачи, они еще не знают своего рынка, они еще нащупывают...
Даже если начали с одного товара, то не знают - пойдет ли он? по какой цене пойдет? может с ним еще что-то сделать?
По сути - это группа энтузиастов, даже если у них есть формальный лидер.
Траектория фирмы следующая: организм - механизм (если нашли свою нишу и если есть в этой нише куда длительно двигаться, то начинается упорядочивание-рутинизация деятельности).
Но если механистическая фирма решит двигаться дальше, расти, то придется переходить вновь в стадию организма.
Далеко не все фирмы исторически смогли пройти этот путь. Многие застряли к 1980-м годам на уровне механизма, и после этого рухнули.
Это очень хорошо, когда есть механизм, механизм составляет "скелет" фирмы, следующий этап - созданный механизм необходимо усложнять, дифференцировать и т.д., превращать в организм.
Рутины будут меняться, становясь все более прозрачными...
А что сейчас происходит?
Фирмы возникают как организм, и очень часто, нащупав рынок, обнаружили, что рынок небольшой, и не успев перейти к механизму, необходимо искать новый рынок, т.е. вновь переходить в режим организма..
В чем разница? Был простой организм (неупорядоченность, самоуправление, но небольшой и все на виду), который вынужден превращаться в сложный организм, который становится неуправляемый...
Если есть посередине механическая честь, и есть понимание, что нужно двигаться дальше, то формирование сложного организма, отталкиваясь от налаженных рутин - задача простая.
А если организм становится сложным, он "расползается", становится непрозрачным...
При этом к нему пытаются применить механистические методы управления, а все хорошо разработанные методы механистические, из эпохи простого управления: KPI, больше сделал - больше получил и т.п.
Вот тут возникают проблемы, а что с этим делать? когда нету рутин, нету "хребта", который можно изменять, делать его более гибким и т.д.
Этот переход очень болезненный, много фирм на нем ломается...
Мы говорили про особенности Российской структуры экономики - у нас многие выживают, поскольку у нас не такая плотная экономическая ткань, ниши на разных рынках, работают со сдвигом по отношению друг к другу... фирмы плохо управляются, с истериками, скандалами, но умудряются выживать, потому, что никто другой в эту нишу пока не идет, она маленькая..
Крупные ниши уже полностью заняты, а вот мелкие... все еще не завершилось разрушение советской структуры разделения труда и формирование новой.
Мы медленно идем к этой новой, но до завершения полного формирования еще далеко.
Механистическая фирма легка в управлении. Сам термин "стратегический менеджмент" появился в конце 60-х, начале 70-х годов, до этого все было понятно: фирма равнялась сумме ее частей.
Единственная сложность состояла в проектировании фирмы, если проектировщик сильно не ошибался, то было понятно как управлять - все мощности загружаются на максимум, сотрудникам устанавливаются KPI, каждый за своим местом следит и это формирует общий результат.
Ставятся простые цели и простые задачи.
Механистическая фирма вся состоит из рутин. Там есть проектная деятельность, но создается не из-за необходимости, а постольку-поскольку...
Есть механизм бенчмаркинга - конкурент снизил цены на продукты, проектировщик делает вывод, что есть в рутинах запас снижения себестоимости и изучает этот вопрос.
Плюс - рутины размываются со временем, поэтому нужны какие-то проектные усилия, чтобы вернуть рутины к изначальному состоянию.
В фирме-организме рутины частичные, а связывает их между собой проектная деятельность. Проектная деятельность в фирме-организме является доминирующей.
Модель фирмы-организма
ОВГ: Аналогии будут страдать, но я потом скажу в каком месте страдают аналогии. Выше использовал слово "хребет"...
Ранее говорили ,что есть два вида производств:
- без запасов продукции (сервис):
- с запасами продукции
1) Человеко-машинное разделение труда - это "скелет" фирмы. В механистическом этапе фирмы он жесткий (запроектривали-построили), а если его нужно изменить, требуются большие инвестиции.
Что в себя включает человеко-машинное разделение?
- список должностей;
- список оборудования;
- расписание: кто, когда, на каком оборудовании работает, приспосабливаясь к колебаниям спроса.
2) Материальные потоки (аналогия - "пищеварительная система", где что-то входит, что-то выходит, в животноводческом смысле - шерсть, молоко и т.д.), фирм без запасов материальных потоков практически нет.
3) Денежные потоки (аналогия - "система кровообращения")
Наша модель фирмы включает эти 3 элемента, и моделируем в динамике. Важно то, что мы делаем в динамике - это важно, т.к. обычно моделируют на основе бух.баланса, который отражает статику.
Денежный поток является критерием управления фирмой, но вообще говоря, управляем мы не денежным потоком, а управляем материальными потоками.
Ранее уже говорили - управление фирмой это управление материальными потоками, которое можно свести к управлению запасами.
Менеджеры управляют материальными потоками. Да, денежные потоки и материальные потоки пересекаются, в области фин.директора, который обеспечивает, в т.ч. отсутствие кассовых разрывов.
Почему управление материальными потоками? Все сложные взаимосвязи образуются именно здесь (денежные потоки появляются механически, из движения материальных).
Например, иногда выгодно производить формально неприбыльную продукцию, экономя при этом на транспортных услугах.
Взаимосвязь материальных потоков была известна и до 1970х годов, но не было потребности ими управлять.
В сложном организме взаимосвязь материальных потоков сильнее и выгоды-потери от управления ими сильнее.
Модель управления фирмой строится на основе движения материальных потоков и их сложных взаимосвязей и неопределенности.
При низкой неопределенности не надо трогать человеко-машинное разделение труда, а при высокой - его надо менять.
Денежные потоки выполняют 2 функции - обеспечивают материальные потоки и служат критерием качества управления фирмой.
В чем еще особенность фирмы-организма?
В механизме очень жесткое разделение труда, в фирме-организме оно изначально плавающее. В этом сложность сдельной работы. На Западе, в основном, переходят на зарплаты-оклады.
29.03.2019
<< Конспекты предыдущих лекций ----- ---— ----— ----— ---— ----— ---— ----—
Послесловие к конспектам от составителя:
Конспекты НЕ являются стенограммой, и НЕ заменяют просмотр видео. Составитель, на свой волюнтаристский взгляд включил в текстовый конспект то, что представилось важным, к чему планировалось вернуться, быстро просмотреть, и, при необходимости, нужное место найти в видео.
У иного составителя конспект был бы иным…
Используемое сокращение:
ОВГ— Олег Вадимович Григорьев
#неокономика #управление бизнесом #экономика россии #разделение труда #жизненные циклы