У производителей акустических систем можно выделить два подхода, две концепции которые они пытаются реализовать в своих творениях.
Первый - точное, «мониторное» воспроизведение, то есть приближенное к тому, что слышит звукорежиссер в студии при сведении/мастеринге. Второй подход предполагает создание «приукрашенного» звучания. Сочный низ, кристальный верх, завораживающая сцена: если вам хочется применить некий эпитет - значит АС не обладает вожделенной нейтральностью. Достаточно послушать культовую для мира саунд-продакшена мониторную акустику, чтобы в последствии недоуменно развести руками.
Как звукорежиссеру, значительное время просидевшему в музыкальном редакторе перед мониторами Genelec 8030, концепция студийного «пуританства» мне вполне понятна. С другой стороны, как аудиофилу, который потратил не меньшее время, на эксперименты с конструкциями АС и усилителями – вызывает недоумение, постараюсь подробно объяснить почему.
Мало поставить дома некие студийные мониторы, настоящий «звук студии» начинается с акустически подготовленного помещения, ну да ладно, проехали. Звукорежиссер при работе сидит на стуле в четко определенном месте, наверняка вы уже знаете, как правильно располагать акустику и себя перед ней. Кто из нас, в роли обычных меломанов сидит, глядя на колонки во время прослушивания?
Сегодня мы все чаще слушаем музыку как фон и это нормально!
Фон для работы, фон для новогоднего застолья, релаксации, тренажерного зала и прочее. Существует ограниченный ряд случаев, когда я сконцентрирован на материале. Если исключить отсюда такие рабочие моменты как настройка кроссовера, то это будет или редактирование цифрового материала (монтаж) или желание разобрать фрагмент музыкального произведения более подробно чтобы понять, как его играет исполнитель.
Итак, мы (обычные слушатели) не собираемся строить студию, т.е. крутую комнату, у нас нет отдельного помещения под музыку, мы не сидим как японцы с каменным лицом все время звучания альбома, не занимаемся систематически сведением-мастерингом музыки.
Следовательно, диаграмма направленности, комфортность звучания, а не линейная АЧХ выходит на первый план, т.е. максимально широкая зона, в которой колонки полноценно раскрывают свой частотный диапазон.
С мониторностью немного разобрались. Для равновесия, рассмотрим плюсы и минусы «одомашненных» всенаправленных колонок, на примере некогда весьма популярных АС Grundig Audiorama, как минимум потому, что мы симпатизируем сферической форме. Вторая причина – они представляют собой действительно некий антипод студийной акустики - как по внешнему виду, так и по звуку.
В чем главная фишка конструкции?
Широкая дисперсия, она же диаграмма направленности, достигается в такой акустике за счет рассеивателей разного рода, как правило, напоминающих конусы, встречаются также сферы, полусферы. В зависимости от некоторых нюансов такие колонки могут быть контрапертурные или полуапертурные.
Контрапертурные – два одинаковых динамика располагаются друг напротив друга. Полуапертурные – динамик направлен на рассеиватель. Есть другие варианты сделать широкую диаграмму направленности, поставить много маленьких динамиков, которыми управляет процессор, корректируя задержки определенным образом.
Вообще идея довольно старая, так легендарные колонки Grundig Audiorama прекрасно обходились без всяких процессоров, в зависимости от версии в них было разное количество динамиков, но результат неизменно радовал, очень много положительных отзывов. Акустика, где стоит несколько динамиков направленных в разные стороны, в отличие от классической контрапертурной акустики менее требовательна к размещению, т.е. наличию вокруг свободного пространства, однако уступает «стандартной».
Среди ценителей настоящего, «правильного» звука найдутся те, кто сразу же без прослушивания ударятся в критику омниполярных акустических систем. Можно согласится, что слушателю, который все время шел по пути классического Hi-Fi будет непривычно, как автомобилисту пересаживаться с механической коробки передач на автоматическую: вроде все хорошо, но привычка есть привычка. В тоже время человек незнакомый с канонами, скорее всего при сравнении предпочтет «ненаправленный» звук.
С точки зрения обыкновенного слушателя, главное отличие колонок с классическим расположением динамиков и «омни» заключается в восприятии музыкальной сцены, приведем пару аналогий.
У традиционных, фронтально-ориентированных колонок сцену можно представить как экран кинопроектора, изображение с высокой детализацией, сочными цветами, возможно с псевдо-3D эффектом, но все же плоское.
Омниполярные АС можно сравнить с очками виртуальной реальности или с полноценной голограммой, когда фигуры персонажей (музыкантов) предстают перед зрителем почти как живые, а слушатель является участником процесса.
Думаю, вы не станете отрицать, что при качественной реализации второй вариант может быть не менее интересен, чем первый, т.е. классическая компоновка. Существуют и капризы у ненаправленной акустики – требование к пространству.
Если вы хотите получить максимальный эффект присутствия то придется выделить им хорошее место (в акустическом смысле), во всяком случае не в углу за шкафом. Неплохой вариант размещения всенаправленной акустики предлагают сами производители – под потолком, но в таком варианте без поддержки сабвуфера не обойтись, что видится мне не очень большой проблемой.
