Всем привет. Сегодня немного внеплановая статья, которая, наверное, немного удивила постоянных читателей моего канала. "Как так? Ты должен был бороться со злом, а не примкнуть к нему!", - подумали они, но не переживайте, на сторону COVID-диссидентов и антипрививочников я не перешёл и переходить не планирую.
Периодически я проверяю в различных соцсетях репосты своих статей. Во-первых, это просто приятно - ты видишь, что кому-то очень понравилась твоя статья и он решил ей поделиться. Во-вторых, можно почитать что другие люди думают о твоей статье, авось попадётся полезная информация, которая поможет мне в создании контента. Однако среди разных репостов в одной из соцсетей я нашёл один довольно интересный, в котором я, оказывается, утверждаю, что бессимптомных носителей не существует.
И нет, это не статья о том, "как нехорошие люди используют мои статьи", это скорее яркий урок, почему всегда нужно проверять первоисточник и демонстрация того, как с помощью контекста COVID-диссидентом можно сделать даже борца с COVID-диссидентством.
Та статья
Сама статья, конечно, не про меня, а про швейцарского иммунолога, который, видимо, в свободное от работы время подрабатывает микробиологом.
Некий микробиолог или иммунолог утверждает, что никакого вирусоносительства не существует, а те случаи, что называют вирусоносительством, на самом деле просто иммунные люди, которые, оказываются, имеют иммунитет.
Однако данная статья начинается со ссылки на мою статью "Бессимптомные больные - кто это такие. Просвещение" и цитаты из неё "Иммунное носительство, хоть и существует, но не обнаружено при COVID-19 и не является эпидемиологически значимым". В данной статье я разбирал несколько мифов о носительстве и один из них был "привитые как раз и становятся носителями, и они наиболее опасные". Как раз вышесказанной фразой я и опроверг это утверждение, так как на самом деле, во-первых, конкретно иммунного носительства для COVID-19 обнаружено не было, другие виды носительства присутствуют, но иммунного нет. Да и к тому же само по себе иммунное носительство, во-первых, кратковременное, во-вторых, количество частиц патогена, выделяемое в окружающую среду, слишком мало, поэтому да, конкретно иммунное носительство на самом деле эпидемиологически незначимо. Другие виды носительства более чем значимы. Это прекрасно объясняется в моей статье, но вырвав это из контекста и вставив в другой, и я уже "доказываю" обратное.
Что касается самого Беды Штадлера, то по информации, что мне удалось по нему найти, он является молекулярным биологом. Его позиция довольно интересна. Сам он против альтернативной медицины, за генную инженерию, но против вакцинации. Высказывался о неэффективности ношении масок и является отрицателем глобального потепления. Кратко его основные тезисы с небольшим разбором, где выделенным шрифтом утверждение, курсивом разбор:
1. COVID-19 сезонное заболевание, а вирус SARS-CoV-2 мутировавший вирус, вызывающий простуду.
На самом же деле утверждение довольно странное, ибо простуду вызывают аденовирусы и риновирусы.
2. Примерно 25% населения изначально имели иммунитет к COVID-19, они же и являются теми, кого называют вирусоносителями.
На самом деле, коронавирусы всегда были глубоко эндемичными и их вспышки фиксировали ближе к Востоку, поэтому иммунитету просто неоткуда взяться. К тому же, иммунная прослойка в 25% населения оказала бы существенное влияние на скорость распространения вируса, которое сильно бы препятствовало пандемии (разумеется, если мы говорим о её начале. когда зараженных не так много). Тем более, что механизмы формирования вирусоносительства и действие вторичного иммунитета друг на друга не похожи совсем.
3. В странах, где введён масочный режим, нет снижения заболеваемости.
В некоторых аспектах это на самом деле так, но, как говорится, посмотрите, как люди носят маски. Самый "лучший" вариант - это просто на рте, не закрывая нос. А самый худший - это на локте. Вполне нормальная практика "снимать маску, чтобы чихнуть" и т.д. Тут нужно не масочные режимы отменять, а санитарно-гигиеническое просвещение населению проводить.
Как я искусственное происхождение SARS-CoV-2 доказывал
Помимо той статьи, от того же автора ссылку на себя увидел в другой статье, на этот раз про вакциноспровоцированный СПИД, якобы существующий такой термин.
Мол ВИЧ не существует, а СПИД от вакцин. Тут, собственно, и разбирать особо нечего. Ссылки на геном ВИЧ имеются, а уж зайти на Science или Nature и ввести "HIV isolate" может каждый. Касательно связи ВИЧ/СПИД есть статья 1983 года, как раз момент открытия ВИЧ (Примечание: название HIV вирусу было дано в 1986 году, до этого вирус называли HTLV-III или LAV). Теперь мало того, что доказательств связи вакцинации с СПИДом нет, теперь понятие "VAIDS" противоречит самом понятию "Синдром", ибо состояния, возникающие при любом синдроме, должны иметь общую этиологию (причины) и патогенез (механизм развития).
И в этом же посте снова вырезка из моей статьи, где я разбирал утверждение о рукотворности SARS-CoV-2, опять вырванное из контекста. А именно про пепломеру (шип) SHC014. В статье я чётко дал понять, чем коронавирус из эксперимента 2015 года отличался от SARS-CoV-2. Но в контексте это выглядит как "SARS-CoV-2 биооружие".
Заключение
Как мы видим, всё вполне может работать по принципу "сломанного телефона". Контекстом можно изменить многое, в том числе случайно или намеренно исказить смысл того или иного высказывания. Поэтому необходимо всегда проверять первоисточник.
Ну а на этом всё, спасибо за прочтение, не болейте!
P.S. Если нашли в статье ошибку
Если вы нашли в статье ошибку (неверно назван термин или описан процесс), сообщите об этом в комментариях, информация будет исправлена
#носительство #бессимптомные больные #вирусоносительство #Беда Штадлер #бессимптомная болезнь