Пишу диплом на тему "Бог в античной философии". Использую разнообразную литературу. Вчера читал замечательный учебник под редакцией профессора, д.ф.н. Р.В. Светлова, крупного отечественного специалиста по античности, в том числе античной философии. В разделе про софистов пишут, что софистическое мышление присуще демократической форме правления, когда все друг перед другом равны, хотя бы формально. Это фундаментальное бытие, бытие быть друг перед другом равными есть суть софистики, когда одно имеет такое же право на существование, как и другое. Такая форма государственного устройства порождает и соответствующее мышление - софистическое. Все видят в другом равного себе. От этого рождается софистика, при которой всё относительно, ведь у каждого своя правда (все имеют право на мнение, несогласное с единым, то есть с государством). Теперь мне стало понятнее, почему в одном учебнике постмодернизм назвали эпохой софистики (как-то так), поскольку сейчас, в постмодернизме (в этом плане я верю А. Г. Дугину, разбираться с этим более подробно, возможно, будем в дальнейшем), почти весь так называемый "цивилизованный мир" находится в состоянии демократии. Основа постмодернизма - это вера в то, что всё относительно, нет единой истины. В этом и выражается суть софистики, "человек есть мера всех вещей", как говорил знаменитый Протагор.
В чём вред данного взгляда на мир? В том, что унижены ценности, объединяющие людей, унижено единое, всеобщее, соединяющее некогда субъект с объектом. Чем это чревато? Это чревато вымиранием ценностей, что сейчас и происходит. Вместе с этим умирает и глубокая религиозность, носительница этих ценностей.