Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 1 апреля 2021 г. по делу № А60-59484/2019
Суть спора: Общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконным предписания Административного органа об устранении выявленных нарушений.
Решение суда:
Суд первой инстанции удовлетворил требования Общества.
Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменений.
Суд кассационной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменений.
Фабула дела:
По результатам проведенной проверки Административным органом было установлено, что Общество эксплуатирует объекты негативного воздействия на окружающую среду (далее - НВОС), связанные между собой физически и технологически, при этом данные объекты поставлены на учет в качестве отдельных объектов. По мнению Административного органа, данные объекты являются единым объектом, что подтверждается схемой водопотребления и водоотведения.
Административный орган выдал Обществу предписание о необходимости устранить выявленные нарушения, предоставив достоверную информацию об объекте НВОС.
Будучи несогласным с позицией Административного органа, Общество обратилось в суд.
Правовое обоснование:
1.Согласно п. 2 ст. 4.2 Федерального закона 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – ФЗ «Об охране окружающей среды») при установлении критериев, на основании которых осуществляется отнесение объектов НВОС к соответствующей категории, учитываются:
- уровни воздействия на окружающую среду видов хозяйственной и (или) иной деятельности (отрасль, часть отрасли, производство);
- уровень токсичности, канцерогенные и мутагенные свойства загрязняющих веществ, содержащихся в выбросах, сбросах загрязняющих веществ, а также классы опасности отходов производства и потребления;
- классификация промышленных объектов и производств;
- особенности осуществления деятельности в области использования атомной энергии.
В соответствии с п. 17 Правил создания и ведения государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2016 г. № 572) (далее – Правила) основанием для включения объектов в государственный реестр является заявка, оформленная по установленной форме и содержащая сведения для внесения в государственный реестр, указанные в п. 5 Правил.
На основании п. 18 Правил в случае, если юридическое лицо, индивидуальный предприниматель осуществляют хозяйственную деятельность на двух и более объектах, заявка о постановке объекта на учет направляется юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в отношении каждого объекта отдельно.
Согласно п. 4 ст. 4.2 ФЗ «Об охране окружающей среды» присвоение объекту НВОС соответствующей категории осуществляется при его постановке на государственный учет объектов НВОС. Категория объекта может быть изменена при актуализации учетных сведений об объекте НВОС.
2. По мнению Административного органа, спорные объекты НВОС являются единым объектом, так как имеют единую схему водопотребления и водоотведения, согласно которой на очистные сооружения поступают производственные сточные воды, дебалансовые воды оборотных циклов водоснабжения, ливневые сточные воды с территории предприятия и шламового хозяйства, сточные воды из дренажных и противофильтрационных систем шламохранилищ.
Согласно материалам дела, Общество поставило на учет два объекта НВОС - основную промышленную площадку I категории опасности и станцию очистки хромсодержащих стоков III категории опасности.
По мнению суда, сам факт нахождения на станции очистки отходов, в том числе образованных в результате деятельности Общества, осуществляемой на объекте «основная промышленная площадка», не свидетельствует о технологической связанности названных объектов.
Станция очистки хромсодержащих стоков характеризуется способностью использования по функциональному назначению самостоятельно и автономно от других производственных объектов; в случае прекращения эксплуатации основной промышленной площадки не утрачивает свое назначение, поскольку обеспечивает очистку ливневых и дренажных сточных вод. Таким образом, основная промышленная площадка и станция очистки обладают признаками, позволяющими их идентифицировать в качестве самостоятельных объектов негативного воздействия.
3.Судом также отмечено, что оспариваемое предписание не позволяет определить, какие действия Общество должно совершить в целях приведения существующих правоотношений в соответствие с положениями норм закона.
Резюме суда:
Факт нахождения на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду (станции очистки), сточных вод, образованных на другом объекте, не свидетельствует о необходимости постановки их на учет в качестве единого объекта (при условии возможности использования станции для очистки сточных вод, поступающих не только от хозяйственной деятельности объекта, с которым предполагается наличие технологической связи).
