С пометкой "Молния" из глубин интернета к нам прилетела новость о том, что всем известный тираннозавр, Tyrannosaurus rex, может оказаться одним из трёх видов своего рода. Как так вышло, что мы проглядели остальных двух, и кто же их выделил - об этом сейчас и поговорим.
Новое исследование затрагивало одну интересную вещь. Почти все окаменелости тираннозавров относили только к одному виду, однако была замечена серьёзная изменчивость в строении скелета и зубов. Раньше всё списывали на внутривидовые изменения, но теперь Грегори Пол заявил - перед нами ТРИ родственных вида.
Первый вид тираннозавра, всем известный T. rex, был описан ещё Генри Осборном в 1905 году. Сейчас же Пол предлагает добавить ещё двух - T. imperator и T. regina, т.е. "Император" и "Королева". Однако не все учёные и кураторы музеев согласились с новыми идеями. Но обо всём по порядку.
В целом, Грегори Пол привлёк внимание к острой проблеме: выделению новых видов в палеонтологии. Существует множество противоречий в этом месте и зачастую эти выделения основываются лишь на паре отличительных черт. Так что есть некая субъективность в выделении различных видов, и поэтому идея Пола имеет шанс на существование.
Как говорит Дэвид Хон из Лондонского университета королевы Марии:
Это может показаться простым. Но на самом деле нет универсального согласованного соглашения о том, что представляет собой вид. Чтобы разделить их у живых животных, ученые обычно полагаются на анатомию — цвет птичьих перьев или специфические черты костей, — а также на генетические данные. Но отдельные виды могут скрещиваться и скрещиваются, и животные одного и того же вида на разных концах очень большого географического ареала могут поразительно отличаться друг от друга.
Именно с этим связаны многочисленные палеонтологические казусы. Учёным приходится отталкиваться только от строения костей, из-за чего некоторые таксоны могут оказаться невалидными. Таковы истории нанотиранна, который оказался подростком тираннозавра, или бронтозавра, которого выкинули на свалку истории на 50 лет.
И на этом фоне тираннозавр был относительно стабильным родом, так как с 1905 года классификация почти не изменилась. Но в девяностых, когда произошёл бум на окаменелости, начали находить необычные формы тираннозавров. Среди них выделялись крупные и громоздкие "робустные" особи и более стройные "грацильные". О причинах этой изменчивости ходило несколько гипотез. Кто-то, как Томас Хольц, говорил о различии в строении между самцами и самками, кто-то - о крайней степени внутривидовой изменчивости, а кто-то рубил с плеча и предлагал выделить новые виды.
Грегори Пол был как раз из последних. Хоть он и не является профессиональным палеонтологом, он был соавтором многих статей в этой области, то есть, является подкованным человеком. Кроме того, его работы оказали влияние на Майкла Крайтона и его книгу "Парк Юрского периода".
Грегори Пол и его коллеги проанализировали кости и зубные останки 37 экземпляров тираннозавра. Авторы сравнили прочность бедренной кости в 24 образцах, показатель, рассчитанный по длине и окружности, который дает представление о прочности кости. Они также измерили диаметр основания зубов или пространство в деснах, чтобы оценить, были ли у образцов один или два тонких резцеобразных зуба.
Для проверки точности авторы сравнили тираннозавра с другим хорошо известным динозавром - аллозавром (Allosaurus). Из карьера в Кливленд-Ллойд происходят 14 образцов, которые точно относятся к одному виду. В результате сравнения выяснилось, что у тираннозавра явно были различия в пропорциях.
В итоге сформировались три группы - робустный тираннозавр из раннего Хелл-Крик с двумя наборами резцов на нижней челюсти и грацильный и робустный виды с одним резцом на нижней челюсти. Всего удалось классифицировать 26 образцов.
По данным Пола, степень различий между тремя предполагаемыми видами тираннозавров соответствует различиям между современными львом (Panthera leo) и тигром (Panthera tigris). И тот, и другой принадлежат к одному и тому же роду, но имеют достаточно различий, чтобы их признали отдельными видами.
Теперь у нас есть три вида. Первый вид - Tyrannosaurus imperator - обитал во время раннего Хелл-Крик и через пару миллионов лет разделился на робустного Tyrannosaurus rex и более грацильного Tyrannosaurus regina. Самым большим из этой троицы был T. imperator. К этому виду авторы статьи отнесли, например, скелет одного из самых крупных тираннозавров, Сью, которая теперь считается голотипом нового вида. T. regina, ожидаемо, был небольшим и изящным относительно двух других. Голотипом "королевы" стал образец из Смитсоновского национального музея естественной истории, получивший прозвище “Национальный тираннозавр рекс”.
В целом, по словам Пола, ситуация с тираннозавром вполне соответствует эволюции данной группы. Так, в раннем мелу вполне удачно соседствовали крупные дасплетозавры (Daspletosaurus) и горгозавры (Gorgosaurus libratus).
Томас Хольц назвал эту версию правдоподобной, но всё же заявил, что для её подтверждения нужно больше доказательств:
Это проверяемая гипотеза, как и должно быть любое утверждение о видовой принадлежности. С дополнительными новыми образцами мы можем увидеть, соответствуют ли образцы, которые они не включили или которые мы еще не нашли, этому предложению, или они отвергают его.
Он также отметил, что лучшим подтверждением идей Пола было бы хронологическое распределение, но не стоит забывать о том, что находки из Хелл-Крик показывают о расхождении нескольких видов. Так было, например, с трицератопсом, у которого было два вида - T. horridus и T. prorsus. Возможно, что подобное расхождение было и у гадрозавров и пахицефалозавров Хелл-Крик.
Однако не все учёные согласились в идеями Пола. Цзинмей О'Коннор, например, раскритиковала идеи о различиях трёх видов. В частности, она указала на то, что бедренные кости этих ящеров перекрываются, а не показывают чёткого различия в строении:
Диагнозы, поставленные для каждого вида, невероятно расплывчаты, с использованием таких слов, как ”обычно" и "в целом". Даже в хорошо сохранившихся образцах авторы не могут отнести их к определенному виду.
В конечном счете, мне эти вариации кажутся очень незначительными и не свидетельствуют о значимом биологическом разделении на отдельные виды, которые можно определить на основе четких, явных, последовательных различий
- вежливо прокомментировал статью один из ведущих специалистов мира по мезозойским рептилиям Стивен Бруссате (Steve Brusatte) из Эдинбургского университета.
Также работу раскритиковал Томас Карр, который сравнил работу Грегори Пола со своим анализом тираннозавра 2020 года. В анализе Карра были рассмотрены все образцы этого ящера, однако никакой корелляции обнаружено не было:
У четырех из этих образцов идеальные черепа! Они должны быть в состоянии различать виды, если у них идеальные черепа, но они не могут этого сделать.
Такая массовая критика заставила палеонтолога Филиппа Карри удалить своё имя из авторов статьи. Вот что он написал по этому поводу в электронном письме:
Я думаю, что статья хороша тем, что она показывает, что морфологические изменения происходили у тираннозавра за годы его существования. Я довольно консервативен, поэтому я предпочитал не принимать непосредственного участия в создании еще большего числа видов.
Даже если работа Пола не оправдает надежд, он предлагает использовать споры вокруг неё работникам музеев как пример того, как именно работает наука. Если же его будут игнорировать, то Пол обещал пошуметь.
Однако в ближайшее время пока никто не собирается изменять наименование Сью. По словам О'Коннора,
Новая гипотеза относительно разнообразия тираннозавров очень плохо обоснована и вряд ли пройдет через этот строгий процесс.
Но, как сказал Томас Хольц, даже если идеи Карри и будут приняты сообществом, как минимум одно наименование будет отвергнуто. Речь о Tyrannosaurus imperator. Дело в том, что именно к ранним тираннозаврам относят того самого нанотиранна (Nanotyrannus lancensis), который знатно подрывал мягкое место палеосообществу почти 70 лет подряд. Его то относили к собственному роду, то считали подростком тираннозавра. И на данный момент последнее мнение наиболее актуально. И сейчас нанотиранн может вернуться на палеонтологическую арену, правда, через одно место.
Дело в том, что его описали в 1946 году, и видовое название, соответственно, имеет приоритет над другими. Из-за этого вместо Tyrannosaurus imperator мы получим Tyrannosaurus lancensis.
И всё же Грегори Пол настаивает на своих наименованиях, так как многие виды были описаны по ещё менее значительным чертам:
Если бы это была статья о том, чтобы отнести другого динозавра к другим видам, всем бы на самом деле было все равно. Это тираннозавр рекс, так что люди начинают нервничать из-за этого.
В принципе, анатомические различия и сопоставление со стратиграфией могло бы подойти для выделения обычного вида динозавров, но не тираннозавра. Это - самый хорошо изученный ящер на планете, и выделение нового вида требует более высоких стандартов.
Стоит заметить, что споры в классификации могут найти отражение и в популярной культуре, или даже быть родом из неё. Так, Майклу Крайтону не понравилось название дейнониха (Deinonychus antirrhopus) - "ужасный коготь", и поэтому он заменил его на велоцираптора (Velociraptor) в своём цикле "Парк Юрского периода". Да, позднее дейнонихи тоже появились, но из-за решения Крайтона в фильме Спилберга американского раптора назвали синонимом монгольского. Вследствие этого велоцираптор закрепился в массовом сознании как чешуйчатая машина смерти, и причём эта самая идея нашла отражение в книге Грегори Пола “Хищные динозавры мира” 1998 года.
Доктор Хон заметил, что это всё может привести к десятилетиям споров и откровенного беспорядка. Хуже всего, что центром нынешнего скандала станет символ всего мезозоя.
Это не то, что вы должны делать, основываясь на прочности бедренной кости и наличии или отсутствии зуба. Если ты собираешься стрелять в короля, не промахнись.
Философ палеонтологии Леонард Финкельман прокомментировал исследование Пола следующим образом:
Суть в том, что г-н Пол и его команда пользуются тем фактом, что концепции видов в палеонтологии динозавров лучше всего обобщить.
...До тех пор, пока палеонтологи динозавров не разработают единый стандарт минимальных анатомических различий, необходимых для названия нового вида, споры, подобные этому, будут продолжаться.
Однако Финкельман заметил, что подобная провокация всё же имеет ценность для науки, так как её могут подтвердить новые исследования. Но даже если идея Пола останется лишь смелой гипотезой, она всё же расшевелила научное сообщество и позволила пересмотреть старые идеи.
Независимо от того, вносит ли это заметный вклад сейчас, заставлять ученых возвращаться и просматривать свои старые данные всегда будет полезным упражнением.
-заявил Финкельман
И Грегори Пол в целом согласен с ним. Подобно настоящему учёному, он не стал обвинять своих критиков в предвзятости или связи с масонами. Он сказал лишь следующее:
Я отдаю себе отчет в том, что может быть много людей, которым это не понравится. И мой ответ им таков: опубликуйте опровержение.
Касательно нашей позиции в данном вопросе, совет администраторов решил пока подождать дальнейших исследований и лишь потом делать выводы о систематике тираннозавров. Возможно, Пол от части прав, и перед нами два разных таксона - подвида того самого легендарного Короля Тираннов.
Источники
См. Также
#новости #палеонтология #животные #динозавры #тираннозавр #исследования #научпоп #критика #учёные