Мы все с чего-то начинали. Именно эта фраза заслуживает особого, можно даже сказать пристального внимания. Дайте ей укрепиться в вашей голове, так сказать пустить корни. Подумайте, почувствуйте ее, перенеситесь в то время, когда ваш путь только-только начинался. Вспомните ваши эмоции, мысли, страхи, сомнения, желания и амбиции. Воспроизведите в памяти первые шаги и тогда вы поймёте, насколько часто мы выдаём готовые заключения там, где этого делать не стоило.
Молодость, с ее оптимизмом и несокрушимой энергией часто вступает в противостояние со зрелостью и степенностью - это данность, изменить которую не сможет никто и ничто. Однако находятся люди, которые смело предъявляют свое "фи", пытаясь оспорить законы природы. Молодые смотрят на старших с долей скепсиса, как будто те, подобно мамонтам, не способны понять и оценить должным образом порывы и рвения души, которые вполне могут перевернуть мир, и не всегда к худшему. Старшее же поколение с недоумением и удивлением взирает на молодежь, частенько строя мученический вид, означающий, по-видимому, вопрос "за что нам все это". А в чем собственно суть? Да в том, что ни те, ни другие не могут и не должны существовать отдельно. Энергия, свежий взгляд, склонность к экспериментам, жажда новых открытий - вот настоящий двигатель любого прогресса, в то время как мудрость, осторожность и опыт - вектор, с помощью которого этот двигатель приближается к главной цели.
Нередко приходится слышать фразы о том, что хороших преподавателей становится все меньше, что уровень образования падает, что люди уже совсем не те, то есть не обладают рядом необходимых качеств, позволяющих им встать в ряд "отличников". Лично меня удивляет тот факт, что люди, вообще занимаются навешиванием подобных ярлыков. Если так подумать, у каждого из нас формируется свое представление о качественном и не качественном, правильном и неправильном, но возможно ли при всем этом оценить КОМПЕТЕНТНОСТЬ? И как вообще понять, что этот преподаватель хороший, а этот - плохой?
Субъективность оценки может формировать неправильный взгляд на самые "прозрачные" вещи: студенту не нравится преподаватель, потому что он громко говорит. Студент не нравится преподавателю, потому что он не слишком активен. И тот, и другой сделали для себя определенные выводы, но насколько они верны? И если преподаватель ещё может изменить свое мнение (например во время зачёта или контрольного опроса), то студент сделает это с гораздо меньшей вероятностью, ибо оценить КОМПЕТЕНТНОСТЬ преподавателя не в его силах.
Тем не менее, в голове у каждого из нас формируется образ того, каким МОЖЕТ БЫТЬ хороший преподаватель. И речь здесь не только о его знаниях, навыках, регалиях и так далее. Преподаватель - прежде всего человек, личность, которая ежедневно общается с теми, кому он должен передать и свой опыт, и даже свое отношение к делу. А ситуации - они могут быть разными, и каждый будет по-своему решать те или иные задачи и вопросы.
Так кто он, хороший преподаватель? Можно ли вывести универсальную формулу с помощью которой удастся воспитать не одно поколение первоклассных специалистов, отвечающих любым, даже самым строгим требованиям? Как сделать так, чтобы у всех сформировалось единое и исключительно положительное мнение о преподавателе, переступившем порог аудитории? Насколько реально, что впечатление о "хорошести" возникнет у всех участников коммуникации? И как определить, кто прав, а кто ошибается?
Каждый вправе найти свой собственный ответ на эти вопросы, и это вовсе не будет являться константой: любая оценка СУБЪЕКТИВНА, и это то, о чем важно помнить всегда.