Капитализм – это когда капитал не просто вкладывают в покупку товара для перепродажи, а когда вкладывают в производство вещей специально для продажи. Этих-то, которые «купи-продай», хватало в Азии задолго не то, что появления капитализма в Европе, но и задолго до того, как европейцы научились умываться по утрам. Но сам по себе купеческий капитал ничего не значит. Вот когда его начинают вкладывать в средства производства, образуя промышленный капитал, он становится элементом капитализма, и порождает капитализм. Ещё один важный элемент – наличие рынка рабочей силы, то есть свободных людей, которые не имеют других источников дохода, кроме работы на капиталиста.
И вот, в некий момент в Европе элементы капитализма появились. А в Азии – нет. Почему?! Воспеватели нового прогрессивного строя обычно ограничиваются указанием на консерватизм азиатов: дескать, проспали они зарю капитализма. Давайте разберёмся.
Первыми, так сказать, провозвестниками этой «зари» в Азии стали моряки и рыцари, прибывшие туда под водительством Васко да Гамы (все сноски дам ниже). Конечно, португальцы не понимали, что они творят политико-экономическую историю, а просто грабили аборигенов и захватывали морские торговые пути. Точно также пришедшие вслед за ними англичане не понимали, что они провозвестники прогресса. И лишь позже европейские политэкономы, включая Маркса, объяснили, что это было «первоначальное накопление капитала».
Согласитесь: в такой красивой обёртке грабёж и насилие приобретают даже некий ореол благородства. Ведь получается, что люди не грабили, а накапливали для создания прогрессивной экономической системы! Но это лишь филологические хитрости. Нет, грабёж всегда и везде остаётся грабежом. Вокруг своих зáмков европейцы грабили всегда, а по всему миру грабили с начала Крестовых походов. А награбив, и не зная, куда бы употребить уворованное, сначала тупо прожирали и раздаривали «своим», а потом те, кто похитрее, создали новую систему обогащения и угнетения, причём обогащали они себя, а угнетали других.
Наёмных рабочих первичные капиталисты добывали, «раскрестьянивая» феодальных европейских тружеников. Наиболее ярко этот процесс проявился в Англии, где с конца XV века шло насильственное обезземеливание крестьян (огораживание) ради расширения овцеводства. Семьдесят тысяч своих бедняков, бывших крестьян, не понадобившихся производству, повесили. Ещё десятки тысяч бежали, или погибли восстаниях, или умерли от голода. Остальных загнали в работные дома при суконных мануфактурах. Примерно то же самое происходило в Швеции, Дании и Германии – да где угодно в Европе.
Резко усилилась эксплуатация периферийных зон. На то, что капитализм невозможен без сохранения отсталых зон, вообще мало кто обращает внимание. Заучили цепочку: сначала, дескать, было рабовладение, затем феодализм, и наконец, деловитые западные европейцы создали прогрессивный капитализм. Однако самый безжалостный феодализм, так называемое «вторичное закрепощение крестьянства», возник в Восточной Европе как раз для того, чтобы прогрессивные западноевропейские капиталисты могли своих крестьян перевести в разряд рабочих (перевешав ненужных), а продовольствие и сырьё получать с периферии. Это остаётся незамеченным, как и то, что самое чудовищное в истории рабство тоже учинили не древние римляне или персы, а капиталисты, устроившие себе сахарные и хлопковые плантации вдоль всего экватора.
В Азии же до начала этой эпопеи жили вполне благополучно. Кризисов, которые толкали бы на поиски новых путей развития, не было. А когда европейцы-грабители загнали-таки здешних в кризис, то проводить капиталистические реформы они азиатам не дали, а вместо этого превратили их страны в сырьевой придаток европейского капитализма. Отсюда вывод: неверно, что арабы, персы, китайцы или индийцы «проспали зарю капитализма». Им эту «зарю» навязали извне.
Например, арабы. Их экспансия, когда они сразу после появления мусульманства разносили новое учение по миру, длилась недолго. Через пятьдесят лет пыл угас, народы перешли в стабильный режим существования. Развивали торговлю, ремёсла и науки, осваивали античное философское наследие. Имущественные права имели все, в том числе женщины. По всему торговому пространству применялись единые меры веса и длины. Были надёжные деньги; придумали чеки; возникли купеческие и ремесленные организации. Торговые операции охватывали всю известную им Ойкумену. В экономике моральным считалось поведение, учитывающее интересы будущего. Уставы ремесленных цехов требовали выгодного взаимодействия, чтобы сохранялась возможность получения дохода и сегодня, и завтра. Торговые корпорации не позволяли своим членам вести себя аморально в чужих землях.
Здесь сложилось своё, основанное на идее справедливости, понимание права. Задолго до Адама Смита арабский мыслитель Ибн Хальдун продвигал идею, что можно получать доход на «справедливом обращении с людьми и имуществом», то есть ислам поддерживал рыночные отношения, но с опорой на справедливость. Арабские купцы и путешественники отлично знали Африку, бывали в Средней Азии и Индии, поддерживали отношения со множеством народов в те времена, когда европейцы, даже наиболее просвещённые, не знали о них ничего. Взимание процента на деньги было настрого запрещено.
Конечно, не надо идеализировать то время. Правители устраивали династические войны, или делили территории, с которых собирали налог. Но самые суровые войны начались… после вмешательства европейцев.
Итак, первым фактором, разрушившим стабильность, стало появление европейцев. Они, попав в Азию, Африку, а затем и Америку, сразу были настроены на грабёж. Анализ истории присвоения ими материальных богатств показывает, что «первоначальное накопление» они практиковали, даже когда вполне могли бы мирно торговать. Но нет: к торговле они приступали, только потеряв возможность отнимать. Вот простейший, хорошо известный пример. В XVI веке испанцы доставляли драгоценные металлы в Европу морем, а английская власть выдавала своим капитанам лицензии на ограбление этих кораблей. Хотя могли бы получить те же драгметаллы, продавая испанцам свои товары, ведь в Англии уже вовсю работали мануфактуры!
По правде говоря, рассказы, сколь важен для прогрессивного развития этап первоначального накопления, не имеют под собой научной основы. Это выдумка для объяснения, или даже оправдания исторических событий в их привязке к дальнейшей экономической роли Европы. Логика простая: уж если сначала грабили, а потом создали прогрессивный капитализм, так, значит, это связанные элементы истории. А вот и ничего подобного. Россия, не имевшая колоний и никого не грабившая, в начале ХХ века показала свою успешную модель капитализма. В 1930-е годы СССР провёл индустриализацию вообще без капитализма. Китай и КНДР, в своё время ограбленные, достигли больших спехов, тоже не зная ужасов «первоначального накопления».
Зато, когда в 1990-е бывший Советский Союз вновь погнали в капитализм, «прогрессивные цивилизаторы» разрушили тут индустрию, науку и культуру, в разы снизили уровень жизни населения, влезли в огромные долги – так «первоначальное накопление» оказалось полезным не для построения капитализма, а для обогащения отдельных лиц. Страны бывшего соцлагеря опять вернулись в состояние отсталой периферии Западной Европы. Тридцать лет прошло, а до сих пор в них даже мигранты не задерживаются: сразу бегут туда, где побогаче.
Вторым фактором, подорвавшим экономику мусульманских стран Азии, стала турецкая экспансия. Выйдя к Эгейскому, Чёрному и Средиземному морям, завоевав Балканский полуостров, взяв Константинополь, а затем продвинувшись Сирию, Ливан, Египет и прочие страны севера Африки, турки перекрыли арабским, индийским и персидским купцам возможность прямой сухопутной торговли с Европой. А морские на юге и так уже захватили европейцы. И они же, в конце концов, лишили турок почти всего: сначала полунезависимым стал Египет; потом французы захватили Алжир и навязали свой протекторат Тунису. В итоге и на этом участке Земного шара в сухопутной торговле европейцы побили азиатов.
Третьей причиной заката благоденствия мусульманских стран (после европейских грабежей и турецких захватов) стал поворот ислама в сторону догматизма. Мало кто помнит, а ведь изначально в этой религии не была ограничена свобода мысли. В философии доминировали сторонники независимых суждений, исходившие из того, что мир упорядочен, и разум человека может его познать. Ислам отличался терпимостью к иным мнениям, верованиям, к другой культуре. В странах ислама не было изгнаний иноверцев, вроде тех, что практиковали в Испании. Не было инквизиции с кострами. Но... в XV веке деятельность учёных ограничили, светскую литературу запретили, философия скатилась к мистике. А больше всех пострадала экономика: начался застой, скатывание к отсталости и бедности.
...В следующей статье про Китай расскажу.
Дмитрий КАЛЮЖНЫЙ.
Илл.: из открытого доступа.
«А мы и не знали»: История идей, История людей, История вещей.
Географы – или грабители?..
Ради сахара и пряностей! – зачем европейцы захватывали мир
За какие деньги покупали рабов