.
.
.
Если взглянуть на позднее осеннее небо, в котором взошли звезды, можно найти, что ярче всех светит Венера , которая вечерами восходит после захода солнца, и видна в течении часа . Однако, если в ночном небе пролетит самолет, покажется, что самолет летит выше Венеры. Даже, если пролетит освещенная фонарями , или фосфоресцирующая отраженным светом луны, стайка чаек , в миг когда она пересечет участок неба с Венерой, покажется, что чайки взмыли выше ее. Однако, это иллюзия, ибо Венера недосягаемо выше и чаек, и самолета, не смотря на то, что с точки зрения теории относительности Эйнштейна , (в которой важна роль перспективы, и точки взгляда ) это не было бы существенным. Нечто похожее происходит и в культуре, в которой подчас современные художники кажутся выше классиков , или более интересных своих современников. На самом деле, культура , ее иерархия имен часто лишь человеческая, земная перспектива человеческого же взгляда, помимо которого существует истинное, хотя и не всегда очевидное положение , согласно которому, все -таки Венера выше (и выше недосягаемо) и пролетающих чаек, и самолета. Впрочем , таково было мое лирическое вступление к лекции Дугина, посвященной физике Эйнштейна и Ньютона. Автор упрекает и критикует Эйнштейна и Ньютона за их безблагодатно- безличный, если не безбожный взгляд на Космос.
И хотя, лекция на мой взгляд, яркая, и возможно, одна из самых лучших лекций Дугина , со многими доводами, или выводами лектора, я бы не согласился, да и вся эта лекция в целом моего доверия не вызвала, хотя и вызвала интерес. Что, все- таки меня в данной лекции несколько покоробило? Даже не смотря на то, что Эйнштейн, как и Ньютон исходили из главного заблуждения , согласно которому, мир появился задолго до человека, (что не может быть истиной, поскольку, ни мир, ни материя, ни тем более, свет не могли бы появиться без феномена сознания, в котором мир бы отразился, что предполагает в качестве такого сознания - персонифицированное бытие человека), и по идее, мог бы существовать без него, концепции Эйнштейна и Ньютона очень разные. Все -таки, пространство Эйнштейна не гомогенно, и не изотропно, в отличие от пространства и времени Ньютона, ибо предполагает искривления , как точки возможного выхода из изотропной в пространственно -временном отношении вселенной Ньютона, даже если это не очевидно, на уровне его концепции.
Какими чертами притягателен Эйнштейн?
В конце концов у Эйнштейна, у которого пространство расширяется, а время сжимается, есть нечто близкое к миру фантастики, поэзии, или фэнтези. Например, космонавт летящий на корабле со скоростью близкой к скорости света с точки зрения Эйнштейна попадет в будущее. Правда, сможет ли человек, попав в черную дыру, (чья сила гравитации сильнее скорости света) оказаться по этой же логике в прошлом, выйдя через некую "белую дыру", вопрос может быть и более занимательный. Так ли это, или нет, но само по себе это звучит и сказочно и поэтично, а кроме этого и философски-занимательно, хотя, вряд ли религиозно.
Как ни странно ,вся современная наука язычна.
В чем состоит разница меж язычеством и христианством? Язычество , обобщенно говоря, это мир аналогий, (и копий) а христианство - мир подобий , (и оригиналов) . Например, меж Богом и человеком не может быть никакой аналогии, но подобие Божье в человеке есть. Нет никакой аналогии и между розой и ромашкой , однако, меж ними, как цветами, существует некоторое подобие, позволяющее розе оставаться розой, а ромашке остаться ромашкой, поскольку, если бы меж ними, не было никакого подобия, не возникли бы никогда, и сами разновидности цветов.
Хотя, подобие не есть аналогия, и аналогия не есть подобие.
Что -то подобно чему -то, (ромашка, розе, ручей - реке, или звезда -солнцу), когда оба подобия подобны чему -то еще, тому, что и делает подобие возможным, или рождает мысль о Боге, об архетипе, об идее, или тайне, но кроме этого и о любви. Так, говоря о взгляде человека, подобие у человека рождается благодаря любви. Человек видит в том некоторое подобие себя, в ком он видит прежде всего подобье Божье, к чему интуитивно обращена его любовь, тем не менее позволяющая иному всегда оставаться иным, как и ему оставаться собой.
Впрочем, и аналогии аналогиям рознь.
И наверное, это сложный разговор, особенно если обратиться к Платону. Действуют ли у Платона аналогии, или подобия? Я бы сказал, у Платона действуют и аналогия, и подобия. Если же коснуться чисто языческих аналогий, это скорее аналогии чувства, но если коснуться аналогий науки, это аналогии рассудка. Иными словами, аналогии могут быть и поэтичными, и в чем то близкими подобиям, хотя, и все -равно оставаясь аналогиями. И мир Эйнштейна, и мир Ньютона это мир очень сложных математических , и физических аналогий, которым тем не менее не достает какого то, подобия, целостности, или Логоса.
Потому, их физика во многих вопросах и выглядит без религиозной
И все таки, что же касается постоянных упреков в адрес бедного Ньютона, вообще то, хочется защитить гениального, одинокого англичанина от нападок современных традиционалистов во главе с их мэтром и духовным вождем Дугиным. В чем отличие космоса Ньютона от космоса древних? Древние писали свой космос, расписывая небеса, как потолок некоего храма. Космос и был храмом язычников, точно так же, как для христиан , храм является космосом. Например, у греков Космос был замкнутым.
Земля же как известно была у греков в центре.
Можно сказать, что очеловечивая космос, греки и египтяне его и обожествляли, и наоборот, обожествляя космос, его очеловечивали. Ньютон же в своей физике не сколько рисовал картину мира, или космоса, сколько объяснял те или иные физические явления, ибо создавал он сугубо опытно- экспериментальную физику, в которой ни древние греки, ни древние египтяне не нуждались. Или, лучше сказать, почти не нуждались. Космос древних (космос интернальный) возникал вокруг человека , в отличие от экстернального космоса Ньютона.
В этом и упрекали Ньютона не только Дугин, но и некоторые богословы.
Да, Ньютона можно упрекнуть как в экстернальности, так и в безличности его взгляда . Но во первых, в экстернальности и безличности можно по человечески упрекнуть и самого Дугина, который ни разу не заступился ни за судимого ребенка, ни за посаженного в тюрьму старика, ни посочувствовал ни покончившему с собой Делезу, ни Егору Просвиринуу, (в отличие от того же Александра Проханова, и особенно Максима Шевченко) для которого Государство важнее личности. Почему же в таком случае, я должен верить на слово Дугину, что божество Ньютона чернее божества Дугина?
Почему бы не сказать, обратное?
Впрочем, возможно я перешел на уровень личностей и выяснения отношений, за что прошу прощения. Возвращаясь же все таки к Ньютону, никакого черного божества у него никогда в его физике не действовало. Вообще то, это Эйнштейн открыл черные дыры, Ньютон их не открывал. И вообще то Эйнштейн предполагал, что гравитация возникает вследствие искривления пространства и времени, а не из физических тел, (хотя и у Ньютона гравитация возникает не из физической материи.)
Возможно, физика Ньютона и вправду не материальная а «субматериальная».
Можно взглянуть на физику Ньютона и таким образом. Однако, если, все таки, немного развить физику Ньютона , наверное можно сказать, что его гравитация, это некий плененный материей, Эрос Вселенной, то есть некая божественная сила , плененная материей, освободить которую может лишь какая та духовная сила .Может быть сила искусства, или любви. А может быть, второй приход Христа в мир.
Что я подразумеваю под данной мыслью?
Есть мифический , духовный Логос, или платонический Эрос, согласно которому все тянется и друг к другу, божественному центру, и слову, все тянется к гармонии, от строения Веселенной - до строения обычной снежинки, упавшей на рукав. Но на уровне физики, и материи, эта сила Логоса пленяется материей, и становится в конце концов гравитацией.
Так же, как и Вечность становится временем.
Но, (что важно!) пленяясь материей, эта сила в конце концов пленяет саму же материю, сообщая ей законы, таким образом потенциально материю побеждая. Возможно именно эта плененная материей сила у Ньютона и действует, а не некое "черное божество".
Но это все-таки, у Ньютона, это сила от Бога.
Иными словами, Бог у Ньютона сообщив миру свои законы, просто удалился от сотворенного мира, возложив судьбу всего созданного Богом мирозданья на человека. Можно сказать, что между Богом и Космосом возникло сознание падшего в мир Адама, или человек, их разъединивший , если говорить религиозно.
В чем, тем не менее, состоял духовный прогресс Эйнштейна?
Как мне кажется, Эйнштейн искал Бога. Или если не Бога, то уж точно точки возможного выхода в форме пространственно -временных искривлений из этой пустой, механически детерминированной бесконечности Ньютона , но обозначив их не развил.
Поскольку, как и Ньютон, Эйнштейн был слишком физиком.
