У одного нашего друга был восемнадцатилетний сын, поведение которого вызывало раздражение и возмущение у его женатого брата и замужних сестер, а также их супругов. Семья часто обсуждала этот вопрос в его отсутствие (а отсутствовал он часто, предпочитая большую часть времени проводить с друзьями). Любимыми темами их разговоров были его подружки, привычка спать допоздна и его отношение к матери, которую он воспринимал чуть ли не как прислугу, обязанную потакать всем его прихотям. Наш друг вместе со всеми участвовал в этом перемывании косточек своего сына и все больше утверждался во мнении, что выражение «в семье не без урода» как раз про его сына.
Но в какой-то момент наш друг осознал, что происходит и какую роль он в этом играет. И тогда он решил последовать принципу лояльности к отсутствующим – в данном случае к своему сыну. И если в дальнейшем при нем возникали разговоры о сыне, он мягко останавливал какие-либо негативные комментарии и говорил что-нибудь позитивное. У него всегда была в запасе история, выставляющая сына в выгодном свете, которую он противопоставлял высокомерным высказываниям других участников разговора. Вскоре подобные разговоры поднадоели и сошли на нет. Семья нашла более интересные темы для обсуждения.
По словам нашего друга, вскоре и другие дети прониклись принципом лояльности к отсутствующим. Они стали понимать, что точно так же отец будет защищать и их, если о них будут сплетничать. И каким-то необъяснимым образом (может быть, потому, что он стал смотреть на сына другими глазами) отношения отца с сыном, который даже не подозревал об этих семейных беседах, улучшились. Мораль этой истории: то, как вы относитесь к одному из членов семьи, в конечном счете сказывается на ваших отношениях с другими членами семьи.