В Североатлантическом альянсе пока не видят признаков деэскалации на границе России и Украины, заявил генсек НАТО Йенс Столтенберг. В Кремле на это заявили, что у НАТО проблемы с оценкой ситуации.
Ранее о том, что США "еще должны убедиться" в реальности отвода войск от границ с Украиной, говорил президент Джо Байден. Он также отмечал, что передвижения войск не означает, что их непременно возвращают в места постоянной дислокации.
Некоторая деэскалация обстановки на границе России и Украины действительно происходит, но надо полностью отдавать себе отчёт в том, что происходит это в рамках очень большой игры вокруг очень больших торгов (войска ещё десять раз могут передвинуть туда и обратно).
Кроме того, то, что войны, о неизбежности которой нам так настойчиво рассказывают западные СМИ, в этот раз не случилось, ещё не значит, что она не состоится вообще.
Напротив, с западными СМИ можно согласиться в одном: это неизбежность.
Вопрос лишь в том, когда она начнётся и как именно будет разыграно её начало.
О том, почему это будет именно Украина, более или менее подробно мы уже говорили здесь.
Добавим лишь, что у Запада вообще и Америки в частности в отношении России только два варианта действий: либо натравить её на Китай, либо саму втравить в войну.
Первый вариант нереален: американцам просто нечего предложить взамен (только деньги, но в такие игры возможно играть лишь со странами вроде Габона или Украины), а ещё им уже попросту не верят (причём от слова «совсем»).
Ещё по теме: Запад выбрал парадоксальный метод «защиты» Украины
Соответственно, остаётся лишь второй вариант, а он, опять же, реальнее всего только на Украине.
И, в общем-то, взялись они за это дело всерьёз.
Помимо нынешней информационной кампании, происходят и более тонкие вещи.
Идёт внедрение идеологических контекстов куда более глубокого уровня.
Например, Россию уже заранее и специально начинают сравнивать с Рейхом, а грядущую войну с Украиной – с захватом Чехословакии Гитлером.
Все следующие из этого историко-идеологические вводные, вроде «умиротворения агрессора» и так далее – одного поля ягоды.
Такой пропагандистский ход – дело очень серьёзное, поэтому прокомментировать его будет не лишним.
Так вот: подобное сравнение не имеет ничего общего с реальностью с чисто объективной точки зрения. Не трогаем «моральный фактор», будем говорить о чистой фактуре.
Во-первых, Чехословакия была индустриально развитым регионом, и её захват имел для немцев абсолютно практическое значение: всего за год после этого захвата производство оружия Рейхом было увеличено вдвое.
Украина этому критерию уже не соответствует: любому захватчику её промышленность придётся отстраивать, местами, заново.
Во-вторых, Германия готовилась к войне и концентрировала ресурсы. Чехословакия их производила, и немцы их из неё вывозили.
Ещё по теме: К чему готовят Украину власти и Запад
А Украину саму придётся кормить. И речь не о продовольствии (хотя, кто знает).
Ну, и, в-третьих: Чехословакия чисто географически была плацдармом для дальнейшей агрессии, которую Гитлер планировал на тот момент уже весьма активно.
А агрессию против кого планирует Россия? Да ещё и так, чтобы Украина была плацдармом?!
Подобное сравнение, мягко говоря, оскорбительно.
Однако, речь не о полит-или исторической корректности, и все это понимают.
Вопрос стоит так: можно ли принудить саму Россию действительно начать войну?
И ответ, увы: да, можно. Более того, способов для этого, как минимум, два: «жёсткий» и «мягкий». Оба слова в кавычках потому, что т.н. «мягкий» гораздо хуже т.н. «жёсткого».
Итак, чтобы заставить Россию саму начать военные действия по «жёсткому» варианту, необходима серьёзная военная акция против Донбасса. Не провокация, а именно агрессия.
В этом случае невмешательство РФ будет означать гарантированное обрушение её внутренней политической структуры. Все об этом знают, и в России знают в первую очередь. Нынешние власти Украины на такое вряд ли пойдут, а значит, Зеленского заменят на кого-то куда более радикального – настоящего, а не циркового националиста.
Ещё по теме: Третья мировая война заложена в природе США
Но даже на фоне этого «мягкий» вариант куда хуже: это размещение стратегических наступательных вооружений НАТО на Украине. Впритык к России: в Харькове, Чернигове, Сумах. Даже если это будет просто угрозой, Россия просто не сможет не начать защищать свои границы. Похоже, что сейчас торг идёт именно вокруг этого.
Какой из этих вариантов используют (или попытаются использовать)? Насколько это будет эффективно? Жизнь покажет, долго ждать не придётся.
ПОДПИСАТЬСЯ НА КАНАЛ, ЧТОБЫ ПЕРВЫМ УЗНАВАТЬ О НОВЫХ ПУБЛИКАЦИЯХ, МОЖНО ЗДЕСЬ.