"Россия против Украины может дать бесценный урок того, что действительно работает в современной войне" — название опубликованной вчера в американском сетевом издании "Breaking defense" статьи.
Ее автором является полковник морской пехоты США в отставке, сотрудник американского Центра стратегических и международных исследований (CSIS) Марк Канчиан (Mark Cancian).
Особо оговаривая, что никто не желает войны между Россией и Украиной, которая, по прогнозам председателя Объединенного комитета начальников штабов США "будет ужасной", Канчиан указывает на то, что эта война могла бы дать ответы на пять вопросов, стоящих сегодня перед военными теоретиками.
1. Насколько живучи танки на поле боя.
Канчиан пишет, что американский Корпус морской пехоты (КМП) недавно избавился от танковых формирований, потому что считает, что современное противотанковое оружие делает танки неэффективными.
Думаю, полковник немного лукавит.
Без малого год назад я опубликовал заметку про то, что происходит с Корпусом морской пехоты США. Там под сокращение попали не только танки. Думаю, несколько фривольное название этой моей заметки стало причиной того, что она получила мало показов в Яндекс-ленте, а следовательно и прочтений. Поэтому вот ссылка на нее с неоригинальным названием — "Про оптимизацию КМП США".
Если вкратце, то ее смысл сводится к фразе — "Денег нет, но вы держитесь".
В отличие от морпехов, как пишет Канчиан, американские сухопутчики продолжают закупать в год по 100 новых танков, что позволяет им не только наращивать их общее количество, но и поддерживать "на ротационной основе" бронетанковую бригаду в Восточной Европе.
Канчиан считает, что в случае войны с Украиной Россия обязательно будет массированно применять свои современные танки. Поэтому американцам крайне интересно, как они себя поведут на поле боя, и как себя покажут противотанковые средства, которыми Запад вооружил украинскую армию.
2. Насколько эффективна борьба в киберпространстве
Здесь среди американских военспецов тоже наблюдается раздрай.
Одни считают, что противнику можно нанести "Гипер-Перл-Харбор". (Читайте мои заметки "ВВС США: "Русские, сдавайтесь, иначе отключим газ, свет, воду и канализацию!" и "Путин проведет переговоры с Байденом в день японской атаки на Перл-Харбор").
Другие уверены, что "кибервойна переоценена и не доказана, а серьезных оперативных результатов на сегодняшний день нет".
Канчиан указывает на то, что в мирное время многие средства кибервойны не используются, или используются так, что их трудно обнаружить. Война же с Украиной покажет, какими реальными возможностями в этой сфере обладает Россия.
Я же могу с уверенностью сказать, что длительное отключение Интернета может стать причиной массовых беспорядков как в России, так и на Украине. Но жизнь тех, кто сможет это пережить, станет лучше, а, главное, человечнее.
3. "Жизнеспособны ли вертолетные операции".
Тут то же самое, что и с танками.
Канчиан приводит интересную статистику. Он пишет, что во время войны во Вьетнаме американцы потеряли 5600 вертолетов. Упоминает также, что поставки американских ЗРПК "Стингер" моджахедам значительно снизили активность советских вертолетчиков во время войны в Афганистане. А при вторжении в 2003 в Ирак одна из американских "вертолетных операция" "столкнулась с проблемами из-за наземного огня".
По поводу российско-украинской войны полковник рассуждает так:
"У русских много вертолетов и есть стратегия и тактика их применения. Украинцы обладают ограниченным, но тем не менее эффективным противовертолетным потенциалом. Русские могут попытаться перебросить спецназ или даже пехотные формирования вглубь Украины, чтобы сорвать операции и, возможно, захватить ключевые цели. Будет ли это успешным, или зенитные средства нанесут такой ущерб, что такие операции станут невозможными?"
4. Можно ли высаживать морские десанты в тылу врага.
Эту тему я поднимал около года назад в заметке "Зачем России УДК?", которую, чтобы избежать упреков в "некомпетентности", написал в несколько "бурлескном" стиле.
И вот видите, оказывается серьезных военных аналитиков этот вопрос тоже интересует.
Но сначала хочу поделиться с вами, как отставной полковник американской морской пехоты кратко, но гордо повествует о славном прошлом своего родного рода войск:
"Морские десанты, возможно, выиграли Вторую мировую войну для западных союзников. Высадки в Северной Африке (ноябрь 1942 г.), Сицилии (июль 1943 г.), Салерно (сентябрь 1943 г.) и Нормандии (июнь 1944 г.) позволили западным союзникам вступить в схватку с немецкими и итальянскими войсками. В Тихом океане высадки морских пехотинцев на Гуадалканале, Тараве, Иводзиме и Окинаве стали легендой. Армия провела серию крупных десантных операций на Тихом океане".
Ну а дальше он пишет о том, что при наступлении ракетно-ядерной эры генерал Омар Бредли (в честь которого назвала самая известная американская БМП) заявил, что такие операции нецелесообразны, поскольку подобные десанты тупо раздолбят тактическим ядерным оружием.
Однако в 1982 году во время Фолклендской войны британцы проделали нечно подобное, высадив десант на одноименный остров, "хотя и с большими потерями среди кораблей".
Понятно, что у аргентинцев, как и у украинцев, ядерного оружия, чтобы уничтожать морские десанты "а-ля Бредли", не было и нет. (Это я уже от себя). Но недавно в сети проскочила "новость", что британцы то ли собираются, то ли уже поставили Украине современные противокорабельные ракеты, вроде бы, берегового базирования.
Канчиан констатирует, что русские обладают необходимыми возможностями для высадки морских десантов в украинских тылах. И американцам очень хотелось бы знать, насколько у них это получится, если, конечно, война состоится.
5. "Стала ли артиллерия доминировать на современном поле боя".
Полковник дает обзор роли артиллерии со времен Первой мировой, где она проявила себя в качестве безусловного "бога войны". Но затем, во Вторую мировую, уступила первенство танкам и авиации. А в современных войнах, особенно на Ближнем Востоке, ее значение снизилось вообще до вспомогательного средства поддержки.
Однако все эти "современные войны" шли между несоизмеримыми по качеству вооружения противниками.
В войне же между Россией и Украиной, как считает Канчиан, обе стороны будут использовать высокоточное оружие и дроны-корректировщики. И американцев крайне интересует, какое при этом значение будет играть артиллерия.
Заключение
Канчиан указывает, что "конфликт между США и Россией или США и Китаем может сильно отличаться от конфликта между Россией и Украиной".
То есть опыт российско-украинской войны, если она состоится, из-за разницы в военных потенциалах противников будет иметь ограниченное применение в дальнейшем.
"Тем не менее, несмотря на нехватку хрустальных шаров (имеются в виду шары, используемые гадалками — "Путешественник во Времени"), российско-украинская война даст лучшее представление о динамике будущего поля битвы. Военные аналитики извлекут из этого уроки и в результате сформируют вооруженные силы и доктрину США".
В связи с этим вспоминается русская народная пословица про тех, кто "готов на чужом горбу в рай въехать".
И горб этот — российско-украинский. Что подтверждает изложенное мной в моей недавней публикации "Военная истерия, нагнетаемая США, создает предпосылки для союза Украины с Россией".
И еще. Я бы хотел, чтобы и у нас были такие издания как "Breaking defense", где бы наши отставники в ранге сотрудников исследовательских центров публиковали подобные материалы. Деньги на это у нас, я думаю, есть. И светлых умов хватает. Остается только сделать так, чтобы они нашли друг друга.
Жмите на кнопки, пишите комменты, читайте предыдущие и будущие мои публикации.
Своим обзором статьи из серьезного американского издания о том, какие вопросы ставят сегодня перед собой их военные аналитики, с вами поделился
Ссылка на статью "Россия против Украины может дать бесценный урок того, что действительно работает в современной войне" (на анг. яз.).
#война россии с украиной #танки на поле боя #кибервойна #вертолеты на поле боя #морские десанты #артиллерия на поле боя #современная война #американские военные аналитики #военная аналитика