Добавить в корзинуПозвонить
Найти в Дзене

Соловьёв - Хазин: счёт - 0:2.

Всё же тяжело отказать себе в удовольствии послушать лучших экспертов страны. Понятно, что под лучшими экспертами я подразумеваю тех, кто не только прекрасно анализирует ситуацию, но и может её донести с телеэкрана, что не так-то просто. И во вчерашнем эфире "Вечер с Владимиром Соловьёвым" Михаил Хазин поднял два вопроса, с которыми Соловьёв категорически не согласился. И я уверен, что в обоих случаях Соловьёв был недальновиден. Хотя нужно признать, что телеведущий в идеале должен быть человеком, который даёт высказаться экспертам. От этого идеала Владимир Рудольфович очень далёк. Он сам выступает в роли эксперта и часто по делу. Но не вчера. Вчера он категорически не согласился, что "дело Камиллы Валиевой" имеет геополитический подтекст. Михали Хазин заявил, что наши геополитические противники испугались реакции Путина и пустили дело на тормоза (вставлю своё мнение: временно). И эксперт рассматривает этот небольшой с точки зрения геополитики случай, как маркер геополитических событий

Всё же тяжело отказать себе в удовольствии послушать лучших экспертов страны. Понятно, что под лучшими экспертами я подразумеваю тех, кто не только прекрасно анализирует ситуацию, но и может её донести с телеэкрана, что не так-то просто.

И во вчерашнем эфире "Вечер с Владимиром Соловьёвым" Михаил Хазин поднял два вопроса, с которыми Соловьёв категорически не согласился. И я уверен, что в обоих случаях Соловьёв был недальновиден.

Хотя нужно признать, что телеведущий в идеале должен быть человеком, который даёт высказаться экспертам. От этого идеала Владимир Рудольфович очень далёк. Он сам выступает в роли эксперта и часто по делу.

Но не вчера.

Вчера он категорически не согласился, что "дело Камиллы Валиевой" имеет геополитический подтекст. Михали Хазин заявил, что наши геополитические противники испугались реакции Путина и пустили дело на тормоза (вставлю своё мнение: временно). И эксперт рассматривает этот небольшой с точки зрения геополитики случай, как маркер геополитических событий. Моё мнение, что в данном вопросе Хазин намного ближе к истине, чем Соловьёв.

Мы видели железную выдержку президента, когда дело касалось участия российских спортсменов в международных соревнованиях. Это можно объяснить только понимаем главы государства важности спорта и упрощении задачи коллективного запада по демонизации Россию и россиян при устранении наших спортсменов с международной арены.

Так что по моим критериям очко присуждается Михаилу Хазину. Счёт 1:0 в его пользу.

И второй случай, где Соловьёв не согласился с Хазиным — это возможность Британии устроить революцию в Европе. Хазин утверждает, что, используя недовольства мигрантов, можно создать хаос в Европе. Соловьёв сомневается в том, что британцы вообще на что-то могут по своим умственным способностям, указывая на провалы их премьера.

В данном случае я не могу судить будет - не буде революция в Европе, но вынужден констатировать, что недооценка возможностей англичан Владимиром Соловьёвым абсолютно не имеет под собой никаких оснований. Да, они не достигли желаемого на Кавказе и в Казахстане. Но и там и там им простояла Россия, которая на сегодняшний момент сильней Европы тем, что суверенна в своих действиях. В отличие от старушки Европы, которой вообще трудно консолидироваться, а если ещё из-за океана одёрнут: "Не трогать мирных демонстрантов с гранатометами и стингерами", то шансов у неё не будет.

Поэтому мой вердикт: Соловьёв - Хазин: 0:2

-2