Роланд Эммерих – это человек, который чаще остальных пытался эпично навредить нашей планете. То с помощью инопланетян сметал целые города в «Дне независимости», то Годзилльими лапами крушил недвижимость в Нью-Йорке. В «Послезавтра» он оседлал Гольфстрим и заморозил половину нашего голубого шарика. Следом устроил самый настоящий и разнообразный апокалипсис в «2012». А сегодня придумал уронить на наши головы Луну.
На первый взгляд, немецкий постановщик очень четко определил свой собственный жанр и стиль, в котором творит. И, пускай, Роланд не редко снимает и другие фильмы, в истории кинематографа он обеими ногами прочно укрепился в амплуа режиссера-катастрофиста.
Однако, особая любовь ко всему разрушительному – не единственная узнаваемая черта Эммериха. Не важно, какими способами он ставит под угрозу жизни населения планеты, везде без бинокля и даже очков можно увидеть одни и те же драматические приемы, абсолютно одинаковые шаблоны сюжета и как под копирку идентичные лекала персонажей. Причем, усугубляют эти хронические однообразия бесконечно идиотские сценарные решения и клинически глупые диалоги.
«Падение Луны» не только НЕ стало исключением, но даже вобрало в себя максимальное количество всех слабых мест режиссера. И, если раньше беспросветная никчемность рассказываемых им историй ещё хоть как-то компенсировалась и маскировалась первоклассным и размашистым зрелищем (Всё-таки в 1996-м году лично я не так сильно вслушивался в реплики героев, потому что глаза стремились выскочить из орбит от увиденного), то сегодня, когда нас разбаловали гонкой визуальных технологий, вся спрятанная под красивой корочкой гниль стремительно лезет наружу.
В «Падении Луны» есть много расписанных жирными мазками эпичных сцен, которые способны ненадолго заворожить. Но, как только персонажи открывают рот, вся окружающая их стильная дороговизна моментально заражается вирусом смердящей убогости. И, если поначалу это всего лишь ложка дегтя в бочке меда, то к средине картины соотношение составляет уже 50/50. А к финалу перед тобой уже бочка, целиком наполненная дегтем и лишь воспоминания, что когда-то из неё доносились слабые нотки мёда.
Итак, давайте начнем с персонажей. Хотя, всех их мы уже давно видели и знаем по предыдущим катастрофам режиссера. Патрик Уилсон – отстраненный астронавт. Разведен с женой, имеет общих детей, с семьёй не живет. Один в один, как Джон Кьюсак из «2012». Двое детей, тоже разведен, только не астронавт, а водитель лимузина. Кстати, новый хахаль бывшей супруги Кьюсака – успешный и богатый силиконовый доктор, в «Падении Луны» превратился в продавца машин с лицом Майкла Пенья. Но здесь у Патрика Уилсона не двое, а трое детей. Есть ещё без пяти минут совершеннолетний сын. Прям как у Дэниса Куэйда из «Послезавтра», который тоже разведен и не живет с семьей. А, раз у обоих есть взрослый сын, то и трудности отношений тоже должны быть абсолютно одинаковыми.
Вообще, к теме разведенки у Эммериха какая-то особая любовь. В «Годзилле» центральная парочка жената не была, но их отношения тоже описываются словом «бывшие». Герой Джеффа Голдблюма в «Дне независимости» так же находится разводе с супругой, работающей в Белом доме. Ну, и почему бы не разгуляться по полной? Так что держите Холли Берри – ещё одна разведенка в «Падении Луны». Уверен, что и, как минимум, половина персонажей третьего плана тоже в разводе, а массовка так вообще целиком.
В общем, такой у Роланда Эммериха стиль. В каждом своем фильме-катастрофе брать одни и те же модели героев с абсолютно одинаковыми личными проблемами, которые налаживаются в процессе выживания. Правда, в сегодняшнем фильме режиссер окончательно обленился, поэтому ни у кого ничего не налаживается. Все семейные обстоятельства не развиваются и не изменяются. Они просто есть. Для чего? Да чтобы просто быть.
Кстати, мужиков, с которыми теперь сожительствуют бывшие семьи главных героев, Роланд сильно недолюбливает. Поэтому они у него стабильно героически и очень удачно погибают.
Ладно, давайте немного разбавим чем-нибудь положительным. Графика. Конечно, если бы у блокбастера с бюджетом 150 млн долларов были ещё и проблемы с визуальным исполнением, то пиши пропало. Но нет. Большие волны, падающие астероиды, разломы земли, взрывы и полеты в космос сделаны красочно и детализировано. Правда, всё это мы уже видели в предыдущих работах режиссера. А иногда даже складывается впечатление, что в «Падении Луны» попали некоторые сцены разрушений, не вошедшие в финальный монтаж «2012» или «Дня независимости». Так что даже из самого хорошего в фильме не вышло ничего хорошего.
С диалогами у Роланда Эммериха дела обстоят ещё печальнее. Главное требование, которому должны отвечать реплики – вызывать у зрителей ощущение, что где-то они уже это слышали.
Увидев некую странность, кто-то обязательно говорит: «Что это такое?»
Военным, которые хотят сделать неверный шаг всегда кричат: «Вы совершаете ошибку!»
Перед решающим действием нельзя обойтись без потрясающего диалога:
- А, если не сработает?
- Пусть уж лучше сработает
А еще, чем очевиднее фраза, тем более эпично её надо произносить: «У этих людей не будет планеты, если мы не сделаем это!»
Да, диалоги фильма – это точно такие же шаблонные заготовки, как и персонажи, которые подходят к абсолютно любому сюжету. Но грош цена гражданину Эммериху, если бы он не пытался покорить новые высоты. Хотя для этого фильма больше подходят не высоты, а глубины.
А именно, он украл шутку у Стивена Спилберга. В «Парке Юрского периода 2» есть эпизод, когда герои ищут на полностью безлюдном острове одинокую девушку. Они кричат: «Сара! Сара! Сара Хардинг!...» После чего герой Джеффа Голдблюма спрашивает: «Как ты думаешь, много ли на этом острове Сар?» Мол зачем кричать фамилию? Так вот в «Падении Луны» есть точно такой же диалог, только с другим именем, когда два человека ищут третьего на Луне. «Брайан! Брайан! Брайан Харпер! Ты думаешь, здесь есть и другие Брайаны?»
Забавно, конечно, но, с другой стороны, два этих фильма разделают 25 лет. И, возможно, меня это покоробило из-за осознания, какой же я уже старый.
Ну, что? Имея на руках вторичные спецэффекты, до противного клишированных персонажей и максимально дурацкие из-за своей чрезмерной шаблонности диалоги, не стоит удивляться и многочисленным сюжетным решениям, от которых откровенно смердит идиотизмом. Всего одного примера будет достаточно, чтобы понять, как сильно будет мучаться зритель, по неосторожности взявший с собой в кинотеатр мозги. Ведь любой мыслительный процесс, завязанный на примитивной логике, будет втаптывать это кино в знакомое всем пробитое днище.
Пока папаша в космосе спасает мир, его семья на Земле пытается где-нибудь схорониться. По пути они натыкаются на группу отморозков, которые отбирают у них машину. Чуть позже они вновь пересекаются, но на этот раз наши положительные ребята и девчата дают ублюдкам отпор, возвращают свои отобранные ранее вещи, машину и уезжают. Однако случайные негодяи устраивают за ними погоню с перестрелкой.
Всё бы ничего, вот только происходит это во время самого настоящего апокалипсиса. Метеориты крошат всё вокруг, земля разламывается на части, взрывы с гравитацией превращают всё в огненную пыль. Вы серьезно? Когда на тебя падает Луна, кругом творится лютый ад и феерический трындец, кого-то ещё будут беспокоить обиды из-за мелкой стычки? Тебя в любую секунду в миг убьёт какая-нибудь большая штуковина. Может попробовать спасти свою жизнь?
И самое печальное, что эта сцена снята очень круто, очень дорого. Над ней в поте лица трудились десятки или сотни специалистов, потрачен не один миллион долларов. Но при этом транслирует она просто беспросветную чушь. К сожалению, подобная странная тенденция уже стала для мирового кинематографа хронической.
Что же до концепции фильма, его идеи, то она соответствует всему изложенному выше. Сейчас будут спойлеры. Оказывается, миллиарды лет назад наши высокотехнологичные предки жили не тужили, а помогал им искусственный интеллект. Естественно, случилось восстание машин, примерно, как, если бы кто-то сделал салат из Терминатора, Матрицы и ещё десятка историй про компьютеры, решивших уничтожить всех людей.
Цивилизация погибла, но успела сделать Луну – космический челнок, который сбежал, нашел нашу планету и заселил её жизнью с помощью кусочка ДНК (примерно, как инженеры в Прометее). Ну, а злобный искусственный интеллект хочет только одного – убить людей, вот и приперся, чтобы уронить Луну на наши бренные головы. Вот такая простая концепция. Но даже с ней у Эммериха случились проблемы. Придуманная внутренняя физика то работает, то нет. Нам говорят, что так называемый «рой» нападает только на органическую форму жизни, находящуюся внутри электромагнитного поля. То есть, космонавт внутри космического корабля для него, как красная тряпка для быка. Однако, самая первая вступительная сцена полностью игнорирует это многократно сказанное позже правило.
Наверное, авторы рассчитывали, что, сообщив нам данное правило в середине фильма, мы не вспомним его начало и не заметим, что там оно не работало. Поэтому здесь только два варианта. Либо вы, господин Роланд Эммерих, держите зрителей за дураков, либо вы сам откровенный дурак. Выбор, как говорится, за вами.
«Падение Луны» - это зрелищное позорище, которое совершенно не удивляет. Подобный подход к созданию фильмов, когда создатели экономят сотни тысяч на сценарии, но тратят десятки миллионов на графику и громкие имена в титрах, уже давно симптоматичен. Мировой кинематограф давно болен вирусом халатного г..ноделья. И за неимением альтернативы зрители уверенно становятся г..ноедами. Так может нам лучше сесть на диету или немного поголодать. Авось из-за резкого падения спроса производитель подумает и попытается добавлять в свои помои хоть капельку чего-нибудь полезного и съедобного?
