Поговорим о разуме. Могу ли я считать себя махровым материалистом, обладателем естественно-научного взгляда на окружающую действительность, если верю в то, что человек - это не просто набор хранящихся в постоянной памяти датасетов?
Началось осмысливание этого вопроса с «малого педсовета», как я по привычке, берущей начало еще с прошлой работы, называю неформальные сходки учителей, на которых обсуждаются насущные педагогические проблемы, а также происходит реальный обмен методическими наработками, а не фиктивный, как на большинстве показательных мероприятий «для галочки». Учитель физики, в рамках обсуждения одной из тем, показал детям научно-популярный фильм о воде и попросил высказать в письменной форме свое мнение об увиденном, о значимости воды, необходимости бережного отношения к источнику жизни, с перспективой дальнейшего обсуждения вопроса в форме дискуссии. После проверки работ он был удивлен формальным подходом к заданию не самого пассивного класса. Ответы в лучшем случае сводились к вылавливанию в фильме терминов, которым затем вешали ярлыки определений: «вода - это бесцветная жидкость, не имеющая запаха». Разумеется опытный учитель вытащил урок, но дискуссия не получилась в ожидаемом виде.
Обменявшись фактами мы пришли к единому мнению, что чем младше классы (обсуждались с 5-го по 9-ый), тем больше они стремятся спрятаться за формалистикой. И это проблема, потому, что на наших глазах появляется поколение абсолютных материалистов с отсутствующим креативным мышлением, для которых придумать - это уже огромный, часто непосильный труд.
У Сергея Лукьяненко есть замечательное фантастическое произведение «Спектр». В нем главный герой попадает на планету Шеали, на которой живет цивилизация нелетающих птиц, гасящая свой разум по достижению совершеннолетия. Технически развитая цивилизация, построившая города, запустившая транспортную систему, организовавшая, в конце концов, социальное общество со стороны ничем не отличающееся от того в котором живем мы, обезьяны, разумом обладающие. И при взгляде со стороны может возникнуть вопрос, а действительно ли жители планеты неразумны? Да, утверждает автор! И в доказательство приводит страшную сцену, в которой местный деревенский житель, впервые выбравшийся в большой город, попадает в ситуацию, когда в его датасете отсутствует паттерн с необходимой реакцией на нестандартную ситуацию. Что же он делает? Вместо осмысления происходящего он выбирает наиболее близкий паттерн поведения, который в данной ситуации оказывается не только максимально далеким от правильного, но и бессмысленно кровавым. В романе поднимается правильные и актуальные вопросы: зачем нужен разум и можно ли его заменить на миллиарды поведенческих паттернов? Или даже проще: нужен ли нам разум? Похоже наши дети отвечают на этот вопрос «нет».
А ведь действительно. Обладание разумом - это большой труд. Поддерживать разум в тонусе - это большая, непрерывная работа, точно такая же, как поддержание физической формы с помощью регулярных спортивных занятий. На уроке, любая просьба учителя, сформулированная как «объясните своими словами...» или «как высчитаете...» равнозначна тому, как если бы в класс вторгся физрук с просьбой помочь перетащить пианино с первого на третий этаж. Неимоверный титанический труд, которого можно избежать, если начать отвечать шаблонными репликами, универсальными от урока к уроку. Зубрежка оказалась мало того, что проще, но и более востребованной. «Отвечай так как написано в учебнике!» - говорит учитель. И не важно, что половину текста этого определения ребенок не понимает. Так надо! Именно этими словами ему придется формулировать в будущем на ЕГЭ, кратко и по военному. Какой проверяющий будет читать жеваные сопли, да еще потом разбираться в юридических нюансах корректности и полноты ответа во время апелляции. Под какие критерии подвести уникальный ответ, данный своими словами?
И вот тестовая форма принуждает детское мышление эволюционировать в сторону выработки тех самых паттернов поведения, которые делают разум необязательным. Отличник становится википедией, но сможет ли википедия сама по себе совершить научное открытие?