Иранское кино — пример, как художники делают свои творения вопреки: несмотря на награды главных фестивалей и премий, мировое признание, режиссеры этих картин продолжают попадать в тюрьму за свое творчество, но и продолжают снимать кино на общественно-больные темы. Так режиссер «Зла не существует» Мохаммад Расулоф не смог забрать выигранного «Золотого медведя», так как его задержала полиция и обвинили в пропаганде государственной измены. 10 лет назад его также обвиняли в незаконном проведении съемок, ему грозил срок до 6 лет, впоследствии скостили до 1, и в итоге Расулоф вышел под залог.
«Зла не существует» несмотря на название картина о самом настоящем зле — смертных казнях. Фильм делится на 4 новеллы, так или иначе связанных с высшей мерой наказания в Иране. 2-я, 3-я и 4-я посвящены конкретно призывникам, которых обязывают лично исполнять смертный приговор, но зато им дают три дня выходных (прям равноценно). В 4-й, кстати, снялась дочь режиссёра. В новелле она играет молодую студентку-иранку, всю жизнь прожившую в Германии. Девушка приезжает к другу своего отца и живет с ним, пока, конечно не раскрывается страшная тайна, поражающаяее. По моему мнению, наименее удачная новелла в фильме (но об этом позже).
В целом, картина Расулофа моя самая нелюбимая в этом списке, и несмотря на замечательные первые 2 новеллы, вторая половина фильма меня сильно разочаровала, смазывая общие впечатления о фильме. Но добавил я ее список, во-первых, потому что очень хотел познакомиться с иранским кинематографом и подвернулся подходящий повод (а, к сожалению, «Героя» Фархади я найти в сети пока не смог). Во-вторых, почитав некоторые рецензии я понял, что большинство рецензентов не разделяют моего мнения о нелюбви к третьей и четвертой новелле, так что многим из вас они могут понравиться. Ну и, конечно, контекст создания фильма, пропускать который, говоря о ленте, я не могу.
Чем же так хороши первые две новеллы и плохи вторые две? Если говорить общими чертами, то в первой и второй истории конфликт разворачивается у нас на глазах, тогда как в третьей и четвертой мы видим лишь рефлексию на события уже произошедшие. Причем в четвертой истории под названием «Поцелуй меня» конфликт превращается в пустышку, хотя режиссер пытается дальше давить на зрителя. Эффект получается крайне раздражающий, и в кино перестаешь верить.
Сказать много про первую новеллу я не могу, потому что она строится на мощнейшим твисте в конце, сбивающим зрителя с ног (черный юмор — кто смотрел, тот поймет), привыкшего наблюдать на протяжении всей историей за неторопливой семейной рутиной мужчины средних лет. Это стоит того, чтобы за этой самой рутиной наблюдать, потому что в маленьких действиях нам рисуется тонкий портрет лицемерного и противоречивого персонажа.
Вторая новелла самая жанровая (то есть прямолинейная по повествованию) и динамичная. Нам показывают тесную комнату с призывниками, одного из которых сейчас вызовут исполнять смертный приговор. Юноша боится, он не хочет убивать, вроде бы даже «провинившегося» человека и быстро пытается найти способы избежать исполнения. Но брат со связями в армии не берет телефон, девушка ничем помочь не может, а с сослуживцем договориться об обмене исполнения приговора за него на денежную помощь его сестре не получается. Начинается настоящий триллер, где молодой человек пытается избежать исполнения долга.
Нам трудно понять, как можно молодого парня, призывника, заставлять убивать других людей. Но смею предположить, что для многих иранцев это стало нормой, потому что нормой ее сделали законы. А если есть закон, то его необходимо исполнять (даже если не хочется), иначе никаким образом построить свою жизнь ты не сможешь. И именно это приравнивание к норме вещей, казалось бы, недопустимых — самое страшное.
Таким образом можно приравнять к норме, что угодно. Чем и охотно занимаются правительства многих стран. Это и есть знаменитая «банальность зла» — когда ты находишься в ситуации, в которой тебе надо выполнять аморальные приказы сверху, потому что это стало законом, и потому что тебя как бы оставляют без выбора. Но выбор, все-таки есть всегда, вопрос лишь в том: готов ли ты за него заплатить? И как для обычного человека это самое зло отличать от нормальности. Это норма, устоявшаяся веками, идти против которой — значит подвергнуть себя и близких еще большей опасности.
Решение дать в 2020-м году «Золотого медведя» фильму Мохаммада Расулофа многими воспринималось как политический акт, нежели настояще признание художественных ценностей картины. Да, отчасти так и есть, и «Зла не существует» сложно назвать сильно впечатляющей лентой. Но сама картина — это сила, и эту силу, которая есть внутри нее и у ее создателей, просто нельзя игнорировать ни во время просмотра, ни во время разговора о ней.
P.S. Рассказал своему другу-иранцу про этот фильм, и его ответ оказался неутешительным: "Почти все, что ты сказал — это правда".