Расшифровки в западной прессе термина «авторитаризм» поверхностны и несостоятельны. Надо полагать, что авторитаризм, которому, по словам Байдена, теперь противостоят США и их союзники, является неким обобщением «недемократических» режимов.
Практика холодной войны с Советским Союзом и империалистическая политика США после его самоуничтожения говорят о том, что речь идет о прикрытии фашизма западной демократией.
В. Подгузов в статье «Фашизм — идеологическая случайность или обязательное детище частной собственности?» писал:
«Развитие базисных отношений в рамках истории ВСЕГО эксплуататорского общества с неизбежностью порождает соответствующие надстроечные отношения, отраженные в идеологических концепциях. Фашизм есть не просто очередная, тем более сугубо национальная, персонифицированная экзотическая идеология. Высшей форме развития капиталистического базиса, государственно-монополистическому капитализму, соответствует теоретическая надстройка, обосновывающая фактически необходимость и неизбежность мирового господства одной узкой группы владельцев финансового капитала, т.е. теория фашизма. Причем всем участникам капиталистических рыночных отношений ясно, что «свято место пусто не бывает». «Поленится» одна национальная группа олигархов бороться за мировое господство, ее место в этой борьбе займёт другая национально ориентированная группа олигархов, с другого континента, ни на секунду не усомнившись в том, что, только уничтожая конкурента, можно выжить в условиях современной экономики.
Одна из важных причин заблуждения наших оппонентов состоит не столько в том, что они ещё плохо знают историю человечества, сколько в неосвоенности ими диаматического мышления. Они не понимают, что если общее довлеет над частным, то, решая частные проблемы, тем более в области надстройки, необходимо понимать, что эта частная проблема является производной от ВСЕЙ предыдущей цепи развития человечества и она не возникла подобно тому, как в библии «включился» свет у бога «по щучьему велению, по моему хотению», а выросла, как, например, проблема мирового наркотрафика и мировой наркомании, из едва заметного макового зернышка. И если не убедить человечество в том, что частная собственность на средства производства, возникшая многие тысячи лет тому назад, вытекающие из неё сквалыжные отношения стоимости, деньги и капитал являются ГЛАВНОЙ причиной современной мировой наркомании, то невозможно избавить человечество от этой пандемии и любящие матери будут продолжать хоронить своих любимых детей, погибших в процессе передела мирового рынка между предпринимателями
.…Между тем не Италия или Германия прошлого века, не Муссолини или Гитлер, а финансовые олигархи всего мира привели экономические отношения в мире в такое состояние, что только слепые не заметили социально-политический заказ олигархов, готовых выделить деньги и на черные, и на коричневые рубашки для пушечного мяса, т.е. для рядовых националистов. Не Муссолини и Гитлер породили нацизм в годы, когда ещё не закончилась первая мировая война, а неуничтожимая похоть передела мира между ВСЕМИ олигархами финансового капитала в условиях НЕРАВНОМЕРНОГО РАЗВИТИЯ МИРОВОГО капитализма
.…После Аристотеля прошли века, но теоретические работы, например, Бжезинского, вышедшие уже после распада СССР, являются сдержанным по форме, но самым обыкновенным фашизмом по сущности, имеющим лишь более циничные по стилистике отличия от аристотелевского или гитлеровского варианта изложения потребностей любого национального отряда олигархов финансового капитала, цель которых — МИРОВОЕ ГОСПОДСТВО, сначала группы национально ориентированных олигархов, а затем, в идеале, одного из них.Таким образом, фашистская по терминологии, империалистическая по сущности концепция Аристотеля-Мальтуса-Ницше-Муссолини-Шикльгрубера-Шарпа-Бжезинского есть всего-навсего последовательное, откровенное изложение сущности потребности господствующего класса в условиях частной собственности. Именно поэтому, говоря о главном историческом акте, который бы сразу освободил человечество от тягот мировых войн, т.е. и от фашизма, Маркс уже в Манифесте КП указал на необходимость ликвидации такой формы производственных отношений, как отношений частной собственности».
Когда в начале я писал о «мерзком запахе гитлеризма», то сделал это не ради красного словца. Дело в том, что если ранее фашистская политика Запада носила характер исключительно наступательный, когда западные империалисты, в силу своего экономического превосходства, могли позволить себе устраивать вторжения в те или иные страны, то теперь, после Афганистана, в условиях экономического кризиса они нацепили на себя маски гуманистов и заговорили о невозможности навязать демократию силой. Теперь они будут проявлять свой «гуманизм» тем, что будут заниматься выращиванием местных фашистов для смены власти в тех странах, где это будет выгодно. Фашизм на службе демократии? Разве когда-то было иначе? Что, Гитлер не состоял на службе у демократов? Именно демократы-то и выращивали германских фашистов. Конечно, после Второй мировой демократы приложили немало усилий, чтобы внедрить в сознание масс идею о том, что фашизм и демократия якобы несовместимы. В действительности же, противоречие это может быть только в сознании обывателей, где понятие фашизм намертво ассоциируется исключительно со свастиками, Вермахтом, Освенцимом и СС. Чтобы снять «порчу» с мозга, все желающие могут ознакомиться со статьей Р. Огиенко «К вопросу о вреде догматизации сущности фашизма» и работой Ю. Воронина «Гитлеровская агрессия и «холодная война» — разная форма, а суть одна».
До сих пор есть немало дураков, которые на полном серьезе верят в то, что демократия — это якобы свобода выбора кандидата в политическом супермаркете капитализма, а не всеохватывающая власть буржуазного класса. Причем власть конкретно западной империалистической буржуазии, провозгласившей себя единственным носителем и защитником этой самой демократии. Убийства же войсками НАТО мирного населения оккупированных стран в сознании любителей демократии никак не противоречат разговорам о «свободах» и «правах человека». И какие бы зверства ни совершали западные и прозападные режимы, они, вопреки всему, считаются «демократическими» или союзными демократии, то есть правильными. Современная буржуазия, прикрывающаяся идеей демократии, разоблачила себя настолько, что только невежество пролетариата является главной причиной, по которой она до сих пор обладает властью. Причем сама дилемма западной буржуазии о том, нести ли демократию на штыках или нет, является еще одним штрихом к разоблачению идеи демократии как власти народа. Судить западных демократов за их преступления в ходе «защиты демократии» пока не представляется возможным. Но этот день обязательно настанет.
Что же касается вопроса «авторитаризма», которому собирается противостоять Байден, то данный термин буржуазной политологии созвучен другому термину — тоталитаризм, который применяется для характеристик неугодных США режимов. Но западные политологи за плату признают демократическим любой режим в любой стране мира, если над ним имеется западная же «крыша». К примеру, как над нынешним украинским фашистским режимом, где нарушены все западные же нормы демократии в виде всевозможных буржуазных свобод, но его намеренно поддерживают для раздражения РФ. Ранее на сайте «Прорывиста» вышла статья Р. Огиенко «Некоторые аспекты концепции тоталитаризма», где был представлен марксистский анализ данной идеи.
6 января 2021 г., когда произошел штурм Капитолия, американской демократии был нанесен репутационный удар, и сейчас Байден стремится доказать, что она еще весьма жизнеспособна. Что это был некий временный сбой, ошибка, а не свидетельство того, что США напрасно терроризировали всю планету, насаждая свою «наиболее совершенную систему власти».
«Америка — это идея, причем самая уникальная в истории: мы все созданы равными. Мы такие и не можем уйти от этого принципа. В этом и заключается американская идея… В миг, когда наши противники думали, что мы разбредемся и проиграем, мы объединились. Мы объединились. Со светом и надеждой мы собрали новую силу, новую решимость, чтобы выиграть соперничество XXI века… Всем мировым лидерам, с кем я встречался за эти годы, я всегда говорил: никогда нельзя ставить против Америки — никогда. И это справедливо и поныне», — заявил Байден 28 апреля 2021 г. во время обращения к Конгрессу.
Благодаря именно таким, полным спеси и высокомерия, шаблонным речам американских президентов становится ясно, что под «демократией» подразумевается именно мировое господство США. Но факт того, что внутри США множатся разногласия и растет ворох проблем, накопленных за всю предыдущую империалистическую историю, является подтверждением марксистской критики. Соответственно этому и растет дискуссия внутри американской буржуазии и ее идеологической прислуги о том, могут ли США по-прежнему считать себя флагманом демократии, но ведется она, конечно же, вовсе не в научном русле. И как бы ни бранились между собой демократы и республиканцы, но и те и другие сходятся на том, что, как бы ужасна ни была ситуация внутри страны, Америка все равно превосходит авторитарные режимы.
Республиканцы собачатся с демократами, «погоны» вмешиваются в дела «пиджаков», а ведь есть еще около 50 миллионов нищих, так называемый «внутренний терроризм», безработица и, конечно же, проблемы расизма. Кроме того, после штурма Капитолия в США начали происходить странные, ничем не объяснимые политические убийства сторонников Трампа, критиковавших демократов, которые никто не расследует… А еще можно вспомнить скандал с так называемой «секретной армией» численностью в 60 тысяч сотрудников для борьбы не только с внешними, но и с внутренними врагами. Это лишь небольшая часть внутренних проблем, которые обсуждались в последнее время.
Конечно, я не собираюсь перебирать всю внутреннюю американскую политическую «кухню», но все увеличивающееся количество внутренних и внешних проблем побуждают союзников США искать возможности избавления от их опеки. Причем чем дальше, тем больше у Америки и Европы претензий друг к другу и ссор по самым разным поводам. Ведь как следует из слов Байдена на Мюнхенской конференции, не все демократии равны между собой и США намерены вернуть себе статус лидера Западного мира. Ведь нужно не только оказывать давление на Китай и РФ, но и держать под контролем брыкающуюся Европу. Что это за демократия такая, где одна страна диктует иностранным демократам стандарты поведения? Впрочем, американцы своими действиями в Афганистане и заключением нового антикитайского военного блока AUKUS еще более настроили против себя западноевропейскую буржуазию, желающую выгодно торговать с Китаем. Таким образом, китайский вопрос приводит к тому, что США движутся к формированию чисто англосаксонского военно-политического сотрудничества на базе «общих ценностей», а в Евросоюзе мечтают о собственной стратегической автономии и единой армии. Впрочем, для окончательного разрыва пока нет достаточных условий. США и Евросоюз едины в своей позиции противостояния «варварам», которые не желают играть по правилам, установленным на Западе.
Как весьма откровенно отметил начальник Генерального штаба Вооруженных сил Англии Марк Карлтон-Смит:
«Мы, европейцы, не должны воспринимать основанный на правилах порядок как само собой разумеющееся. Этот порядок не может существовать сам по себе. Он поддерживается за счет жесткой силы, преимущественно американской, но не только».
Вот оно, так называемое «бремя белого человека», неизменное на протяжении столетий. Риторика изменяется, смысл остается тот же. Расизм, чванство, гегемонизм. Империя превыше всего.
В Лондоне уже говорят о некой «глобальной Британии», интересы которой также распространяются на весь мир. А министры иностранных дел стран Евросоюза подготовили проект первой европейской военной концепции под названием «Стратегический компас ЕС», согласно которой Брюссель намерен создать условия для проведения самостоятельных иностранных военных миссий без участия НАТО. Натовский фашизм, почувствовав угрозу своему господству, желает перевоспитать мир и отказаться от каких-либо международных норм, установив свои собственные. Как говорится, когда джентльмены проигрывают, они меняют правила.
Западные империалисты постоянно твердят о неких «правилах», но не уточняют, что это за правила. Устав ООН, к соблюдению которого апеллируют КНР и РФ, разумеется, они трактуют в свою пользу. Такую позицию следует понимать как незаинтересованность в дальнейшем сохранении архитектуры ООН, поскольку она, видимо, более не соответствует интересам так называемого «свободного мира». Прямо об этом говорил Трамп, а что у дурака на языке, то у умных на уме. Причем чем сильнее Америке и Европе приходится конкурировать с КНР, РФ и другими антизападными режимами, тем чаще западным дипломатам приходится говорить об угрозе для «мировой безопасности», подразумевая под этим западную метрополию и ее ареал влияния. Не забывая делать полные моралистcкого пафоса заявления о превосходстве демократии над авторитаризмом.
____________________________
Уважаемые читатели!
Заносите в закладки и изучайте наши издания:
I. Общественно-политический журнал «Прорыв»
Поддержите редакцию:
III. Заказ нашей брошюры почтой с автографом автора
IV. Заказ нашей книги "Жизнеописание красного вождя"
#политика #сша #евросоюз #империализм #война