Всем доброго дня! Сегодня я хотел бы с вами поговорить о рассказе Ги де Мопассана "Бродяга", который написан, не побоюсь этого слова, гениально и поднимает важную для всего человеческого общества тему, однако этот рассказ мне не понравился. Сейчас расскажу почему...
История рассказывает нам о бедном плотнике Жаке Ранделе, который не может найти работы и, хотя владеет своим ремеслом на достаточно высоком уровне, вынужден побираться с клюкой по всей Франции, перебиваясь мелкими подачками, из-за которых в него летят безжалостные камни общества (как в прямом, так и в переносном смысле слова).
В одном из поселений местный мэр и жандармы в принципе выгнали бедного бродягу из своего городка, не дав тому даже поговорить с местными жителями о возможности подработать хоть где-то и хоть за какие-то деньги.
В итоге Жак Рандель, обезумев от голода и унижения, врывается в дом и съедает приготовленный ужин, лежащий на столе, пока хозяева молятся на обедне в церкви.
После этого он напивается и, в пьяном угоре, заходит в лес, где силой берёт проходящую мимо него девушку. Причём здесь Мопассан проявляет гениальную силу своей злой иронии:
"Она выронила ведра, которые с грохотом покатились, выплескивая молоко, затем закричала, но, понимая, что бесполезно звать на помощь в этом безлюдном месте, и видя теперь, что он вовсе не посягает на ее жизнь, она уступила, не особенно сопротивляясь и не очень сердясь, потому что малый был силен, хотя, правда, чересчур уж груб.
Но когда она поднялась, мысль о разлившихся ведрах сразу привела ее в ярость, и, сняв с ноги сабо, она, в свою очередь, бросилась на мужчину, чтобы проломить ему голову, если он не заплатит ей за молоко."
Эта сцена действительно потрясающая. Она была не очень то против, но разлившееся молоко...
Ну а затем рассказ завершается разговором у мэра, который произносит следующие слова:
— Ах, негодяй! Ах, гнусный негодяй! Наконец-то ты заработал себе двадцать лет!
Сильно. Жёстко. Резко. Хлёстко.
Естественно я привёл не все ситуации описанные в рассказе, так как мне это не позволяет формат статьи, однако люди читавшие это произведение помнят, как прозвучала эта фраза в полном контексте всей истории. Однако... Этот сюжет ужасает своим посылом.
На мой взгляд это тот самый случай, когда Мопассан переборщил с реализмом, когда надо было перетянуть сюжет в полный перелом жизни. Я считаю, что нужно было дать Ранделю вернуться к своим сёстрам и показать его жизнь, ведь этот парень выдержал годы скитаний и эта насмешка мэра в середине рассказа просто стала соломинкой, которая переломила спину верблюда. Повторюсь - это выглядит очень сильно и реалистично, но, на мой взгляд, следовало бы дать своему персонажу более крепкую судьбу...
Причём рассказ написан так хлёстко и бойко, что я даже предложить какие-то изменения не могу, так как не хочу, чтобы отсюда потерялась та или иная сцена, однако эти изменения должны быть.
Почему? Потому что порою гениальные авторы иногда попадают в "круговорот неправильного выбора". Они постоянно стремятся показать жизнь вообще без прикрас, максимально изощренно изобразить реальность и поэтому представляют нашему вниманию персонажей и героев обыденной жизни. Людей, которые не смогли бороться с системой и она их перемолола, людей, которые сделали один неверный шаг, один единственный неправильный выбор и вся их жизнь после этого превратилась в ад.
Однако Жак Рендаль не из этих людей. Это тот самый образ, который символизирует сильного духом человека, который в самые тяжёлые минуты своей жизни вспоминает о семье, берётся за любую работу, карабкается по острым скалам, разворачивая руки в кровь и... Заканчивать судьбу этого персонажа так... Это жестоко. Это безнадёжно.
Представьте себе Жака Вальжана, заканчивающего свою жизнь и свою историю подобным образом... Этот рассказ как бы говорит о том, что каким бы сильным человеком ты ни был, жизнь сомнёт тебя, если ты не родился на выгодных позициях. Она превратит тебя в "человека не расплатившегося за молоко".
И эта мысль настолько страшна, что даже если она правдива - она не правильна, так как люди, прочитав произведение могут окончательно сдастся, что означает абсолютный и полный крах всех надежд и помыслов.
Вспомните те настроения и эмоции, которые вы испытывали, когда видели образ Йозефа Штайнера или того же Жака Вальжана. Вы чувствовали в них силу, желание идти до конца, до гробовой доски, и пусть некоторые из подобных типов персонажей заканчивали плохо, но они шли вперёд. Не сдавались. Не опускали своих рук и заканчивали свою жизнь достойно.
И в этом отношении образ Жака Ранделя просто страшен. После его судьбы хочется лечь и смачно плюнуть в потолок, так как мы увидели не только перемолку физической оболочки человека, но и его духовную деградацию из-за огромной жестокости человеческого общества.